10月13日，2016年诺贝尔文学奖正式揭晓，美国音乐人、民谣诗人鲍勃·迪伦获奖。实际上，按照诺贝尔官网之前发布的排期，本届文学奖获得者应在10月8号、9号之间公布，若推迟，一般是遇到了争议性比较大的作家，需要反复投票。而此时，人们才明白，这一次诺奖推迟颁发背后的争议究竟有多大。获奖结果甫一公布，立即在文学界、媒体和音乐界引发热议。
　　音乐人能否获得文学奖？鲍勃·迪伦究竟应被视为音乐家还是诗人？歌词、歌曲能否进入诗歌的视阈？奖项公布以来的这一段时间，诸如此类的争论甚嚣尘上，莫衷一是。这样的问题争论不休而又难以厘清，而如果先把它们搁置，直接来考察迪伦作品的文学成就，情况又会如何呢？相信凡是听过鲍勃·迪伦的代表作品（例如《在风中飘扬》《暴雨将至》《像一块滚石》等）的人，都不会质疑其中所蕴含的诗意。他的歌曲纯净而哀伤，独孤又充满力量，迪伦的文字驾驭能力超过了很多诗人，他在营造意象和暗用典故方面尤其出色，大量汲取来自文学传统中的滋养，然而问题在于，迪伦作品里的诗性能否承担得了世界严肃文学最高荣誉的厚重？
　　鲍勃·迪伦是伟大的艺术家，他的作品是优秀的，富有诗意的，但将这些作品纳入到诗歌领域，其思想力度，对于语言和形式的应用，虽不说泯于众人，但相较于真正的大诗人，确也相形见绌。在今年的文学奖入围者中，有无冕之王米兰·昆德拉，有著作等身、诗境浑融的阿多尼斯，有以成熟的文学技艺契入现实的菲利普·罗斯，还有高银、恩古吉、村上春树等等作家，无论谁获奖都是实至名归，无论谁落选都堪称遗憾，鲍勃·迪伦的获奖实在是爆了大冷门。当然，纸上的诗行只是迪伦作品的起点，只有当它们被演奏时，才能和旋律、表演一起，构成迪伦艺术魅力的完成形态。但是，将歌曲视作文学的扩展形式之一，在文学的视野里讨论歌曲，音乐家又愿意吗？
　　尽管如此，将世界瞩目的诺贝尔文学奖授予鲍勃·迪伦又不是毫无道理的。无论是东方的《诗经》还是西方《荷马史诗》，都能证明诗与歌谣在血缘上的亲厚性。作为“垮掉的一代”的代表歌手，民谣界和摇滚音乐界活着的传奇，鲍勃·迪伦的歌曲影响了全球好几代人。歌手郑钧评价说鲍勃·迪伦让民谣变成思想和灵魂的承载工具：“他让音乐真正变成表达人生观和态度的一个工具。”迪伦充溢着自由诗意的歌曲撫慰了无数人，这不正是文学家们梦寐以求的“善”之目标吗？诺贝尔文学奖，与其说是授予了鲍勃·迪伦的文学成就，毋宁说是因为其世界影响力，沟通文学与音乐两种艺术形式的杰出创造。诚然，对于影响力的表彰无涉文学和语言的本质，但是，文学本身就是一个交叉性极大的学科，文学、文学性包含了太多的东西。文学的疆界尚且难以厘定，文学奖的评选就更加没有亘古不变的标准了。纵观诺贝尔文学奖的历史，它几乎没有出现过众望所归的时候，还有数次把奖给了人们完全意想不到的人。在诺奖的第二年，德国历史学家蒙森就因历史巨著《罗马史》获奖，哲学家鲁道尔夫·欧肯和亨利·伯格森也曾被授予诺贝尔文学奖，萨特的颁奖词是“因为他那思想丰富、充满自由气息和探求真理精神的作品对我们时代产生了深远影响”，历史、哲学、思想领域的探索又何尝是语言本质的东西？只有当它们与文字之美水乳交融时，才能在文学领域里安营扎寨。唯其如是，鲍勃·迪伦的歌曲或是歌词其实都不足以获得文学奖，正因其“在伟大的美国歌曲传统中带来的全新的诗意表达”，才使他荣膺诺奖。
　　其实，近几年诺贝尔文学奖的评选，都在传递着一种更为开放的文学观念。人们习惯于批评诺贝尔文学奖的保守、老朽，这个傲慢权威的文学机构则用实际行动予以回应——近些年来，它致力于发掘非西欧圈，且在媒体焦点之外的逸才，将目光聚焦于异质化的文学经验，多元的文学价值。当年寂寂无闻的莫迪亚诺获奖就十分出人意料，2013年短篇小说家艾丽丝·门罗的获奖，打破了长期以来主流文学奖评选中长篇小说唯我独尊的局面。去年的诺奖由非虚构作家阿列克谢耶维奇斩获，也引发了学术界对于纪实文学、报告文学的讨论。从阿列克谢耶维奇到歌手鲍勃·迪伦，将他们的作品纳入文学奖的评选范围，本身就意味着文学的世界进一步扩大了。它不再铁板一块，界限分明。无论是报告文学、回忆录、演讲词亦或歌词，凡是才藻富赡，具有鲜明生命力的表达，都可以纳入文学的世界。而诺贝尔文学奖举世瞩目，是所有诺贝尔奖项中大众认知度最高的，它的每一次逸出常规，都会带来理论的自我质询和读者观念的革新。
　　当代文学正处于一种尴尬的境地。文学和文学研究越来越学院化、理论化，严肃文学的生存空间被压缩至大学的研究院，读者锐减，成了象牙塔内精致而孤独的游戏。文学理论研究繁荣一时，然而在商业化和世俗化的浪潮中，文学还是不可避免地日益边缘化。但是，文学的发展从来就不是封闭的。在漫长的发展时间里，文学的定义、意义、题材、表现手段等等，都经历了翻天覆地的变化。杂文学在很多历史时期都曾取得合法地位，如今占据主流地位的长篇小说曾几何时不过是稗官野史，不足为道。正统严肃的诗歌多次从民间的歌谣俚曲中吸取养分。文学也曾对哲学、史学、心理学、语言学以及音乐、电影傲然地说道：拿来。当某一种文学形式式微时，它需要从其他文学形式中借鉴表现手段，以此推动自身的进化。文学作为一种兼收并蓄的艺术门类，必然要通过与其他艺术形式的互通有无，获得新鲜感和生命力。外援的引入时常是革命性的，会引发文学内部的更新重组。文学本质上是语言的艺术，但是它绝不可能止步于语言的层面。尤其在这个文学边缘化的时代，文学更需要与其他艺术形式交流互动，借以焕发新生。而这种互动是双向的，文学在自我变革的同时，也在改变着其他艺术。通过鲍勃·迪伦的获奖，当代流行音乐创作的更加艺术化也计日可期。自1902年始，诺贝尔奖已经走过了百年的历史。尽管在这百年间并没有公布文学奖的评定标准，但是考察历届获奖者的名单和颁奖词的拟定，不难发现其端倪。终身文学成就的高标准、理想性、精神性、民族性、开创性乃至政治正确性等等，都是奖项评定时需要综合考虑的。
　　在现在这个低阅读率的时代，每年诺奖的颁布，可能是很多人离文学最近的时候，莫迪亚诺、艾丽丝·门罗等小众作家也是因为诺奖的原因走向了普通读者的案头。
　　一次诺贝尔奖的颁发无法改变源远流长的文学观念。诺贝尔文学奖也多次错过彪炳千古的大师，很多获奖者如今也已湮没在历史的烟尘之中。它不是文学的规尺，但也值得我们自照自省——什么是文学？纯文学是否可能？文学的边界在哪里？本体性的追问是最根本也最富有争议的。理论家们在这悬而未决的本体之下进行艰苦的研究，激烈的论争，却也只能无限接近于本体。而这从未到达、无法被定义的本体，本身就指向了更为广阔的可能性。