论文部分内容阅读
银行家给人的印象是年入百万、住豪宅、坐好车的高级“土豪”。在欧洲也是如此，伦敦等地发达的金融产业让银行的高管们赚得盆钵满盈，成为人人艳羡的职业。
不过在金融危机横扫欧洲的今天，银行家的高收入逐渐成为人们口诛笔伐的对象。理由很简单：银行要为欧债危机的形成和肆虐负一定责任，掌控银行的银行家们也应当承担责任，最直观的体现当然就在收入方面。
但是，根据欧盟银行管理局（EBA）的统计数据，2012年，欧盟国家有3529名银行高管的年收入超过100万欧元，比2011年增多11%；他们的总收入为66亿欧元，占当年欧盟银行业税后利润的10%，而他们的人数只占欧洲从事银行工作的300万人的0.1%。对于几乎看不到收入上涨，甚至还要面临失业危险的普通人来说，银行家收入居高不下、甚至逆势增涨的趋势是不可忍受的。于是人们走上街头，抗议银行高管的超高收入。
迫于压力的欧盟银行管理局开始考虑对策，鉴于银行高管们的高收入大多来自奖金（2012年年入百万欧元的银行高管66亿欧元的总收入中有50亿是奖金），欧盟银行管理局便考虑限制银行高管的奖金数额。
2013年5月，欧盟银行管理局颁布的“资本要求指令第四版”首次提到了对银行高管奖金的限制。根据文件，欧盟银行高管年收入在50万欧元以上的奖金不得超过工资数的100%，在征得股东完全同意的情况下可以将奖金额度提高到工资的两倍。该限制令于2014年1月1日正式生效，只适用于生效之后的奖金发放，银行高管在2013年的奖金则不受影响。
欧盟银行管理局称这种限制为“奖金帽”（Bonus Cap）。它解释说“奖金帽”的设置有助于帮助银行降低风险，而设立50万欧元的“门槛”是因为银行中按级别能够成为“风险承担人”的高管平均薪水为50.8万欧元。
伦敦“反击战”
不过，习惯拿高薪的银行高管们绝不甘心被戴上“帽子”，其中以金融业发达而著称的英国的反应最为激烈。2012年，英国共有2714名银行高管的年收入超过100万欧元；他们的总收入同比增长了三分之一；而平均奖金数额是定额工资的3.7倍……
这一组数据表明“奖金帽”会对英国的银行高管的收入产生较大影响，英国银行家协会估计有3.5万名英国银行高管会受此政策影响。而这种情况带来的直接结果就是银行业人才的流失，英国银行家协会CEO安东尼·布朗（Anthony Browne）认为：“银行业是一个全球竞争的行业，‘奖金帽’会让伦敦在与纽约、香港、新加坡和东京的金融人才争夺战中处于下风——实际上，现在伦敦的银行已经很难招募到优秀的人才。一旦对银行高管的奖金加以限制，伦敦在国际金融市场上的地位会受到更大的威胁。”
大本营遭到威胁的英国人立即对“奖金帽”做出反击。打头阵的自然是英国的银行，而它们最直接、最有效的手段就是增加银行高管的固定工资。
“毫无疑问，银行高管们的固定工资将会上涨。”普华永道英国区合伙人乔恩·特里（Jon Terry）说，“当然银行不会直接表示它们给高管涨工资，而是让多发的薪水以津贴的形式存在。”
这正是巴克莱银行所做的，2013年11月，巴克莱银行宣布将会每个月给公司内部“承担风险的角色”额外的津贴以“鼓舞他们在对抗风险时的表现”。这种津贴在2014年1月1日施行，期限暂定为12个月；同时每个月的津贴固定不变，不纳入奖金范畴。
汇丰银行、摩根大通伦敦分部也采取相类似的措施，汇丰银行CEO欧智华（Stuart Gulliver）表示公司会采取一切措施来保持自己的竞争力。这样的方法不仅仅在英国出现，德意志银行也在2013年12月初宣布采取同样的计划。乔恩·特里调查的40家欧盟银行中有80%准备提升高管的固定工资。
“上有政策，下有对策”，机智的银行以自己的方式对抗“奖金帽”，保持人才竞争力，但是它们的方法被认为会增加银行业的风险。英国审慎监管局表示：“固定薪水的提高会降低银行薪酬制度的灵活性，导致银行在困难时期很难做出调整，因此‘奖金帽’会破坏银行乃至整个金融业的稳定性”。
银行家小胜
这样的理由给了英国政府足够的动力去抨击“奖金帽”。2013年9月25日，英国财政大臣乔治·奥斯本（George Osborne）将欧盟银行管理局告上欧洲法院，理由是后者“越权发布‘奖金帽’，限制银行薪金制度的自由度，给英国经济带来了危险”。
面对“魔高一尺”的银行和咄咄逼人的英国政府，欧盟并没有忍气吞声。负责欧盟内部市场的欧盟理事米歇尔·巴尼耶（Michel Barnier）曾表示：“人们总是想保住‘会下金蛋的鹅’，英国也不例外。不过伦敦是否会失去国际金融中心的地位并不是欧盟关注的头等大事，当然这也不是我们的目的。我们实施‘奖金帽’是为了整个欧盟的稳定和大局。”
英国在欧盟内部似乎也是孤立无援，除了国内有212名银行高管在2012年收入过百万的德国（欧盟第二高）偶尔抱怨几声外，其他国家都陷入了沉默。有27名银行高管2012年收入过百万的荷兰更是表示在2015年会采取更严格的“奖金帽”——银行高管的奖金占其总收入的比例不能超过20%。
不过曾经在战场上多次上演“以少胜多”好戏的英国人这一次也没让人失望（你也可以说这是银行业的游说能力所致）。2013年12月14日，欧盟银行管理局颁布最终版本的“奖金帽”，实施时间、额度等均保持不变，但是多了一条：“在合理的情况下，一些银行高管可以不受‘奖金帽’限制。”
“银行必须证明不受‘奖金帽’限制的人员不会对企业的风险预测有重大影响。” 欧盟银行管理局声明称。它判定“是否有重大影响”的标准是：该人员是否是公司决策层；该人员的收入中相对成分的水平（奖金所占的比例）。同时欧盟银行管理局还规定，年收入在50万-75万欧元的银行高管免去“奖金帽”限制必须要告知本国的监管机构；年收入在75万-100万欧元的银行高管必须要得到本国监管机构的事先批准才能免受限制；年收入在100万欧元以上的高管若想要免去“奖金帽”必须要参考欧盟银行管理局的意见。
根据欧盟银行管理局的估计，约有1.2万名银行高管因此不会受到“奖金帽”影响。乔恩·特里认为“这是银行业的一次小胜”。他的同事，普华永道英国薪酬服务部门负责人汤姆·戈斯林（Tom Gosling）说：“欧盟银行管理局减少了不必要的官僚主义，让银行有机会为那些年收入在50万欧元以上却不是真正的‘风险承担者’开绿灯。”
“奖金帽”真的有用吗
“奖金帽”最终版本的颁布意味着这场较量已经接近尾声，人们也开始回过头来关注“奖金帽”是否能够像欧盟银行管理局设想的那样能够降低银行业的风险。
英国政府担心银行会为了留住人才而提高高管的固定薪资导致银行的薪酬系统灵活度降低，反而增加银行业风险。此外，也有一些人认为“奖金帽”并没有改变银行的本质，从而无法降低银行的风险。
“银行总是要追求它们力所能及的最大利益。”伦敦Mishcon de Reya律师事务所合伙人格雷戈·坎贝尔（Greg Campell）表示，“只是限制住银行家的奖金并不能限制他们的风险行动，这些行动同样会给银行业带来风险。”
伦敦另一家事务所Morgan Lewis合伙人尼克·托马斯（Nick Thomas）则表示“银行的风险不仅仅是由那些年收入在50万欧元以上的‘风险承担人’造成的，那些辅助他们工作的人，比如人事和税务部门，也参与到制造风险的过程之中，他们的收入远远低于50万欧元，而且限制他们的奖金是没有必要的。”
当然，“奖金帽”也不是一无是处，在安东尼·布朗看来，这次欧盟银行管理局“抢走”原本属于银行董事会和股东制定薪酬的权利看似越权，但实际上是变相提醒人们：“当今银行高管，至少是其中的一部分人的薪酬制度和数额的确很不合理。”
“这是一种全世界的现象，不仅仅是英国和欧洲的问题。银行家们可以拿着别人的钱去进行短期风险交易，即使失败了也无需承担大责任，而很多银行的股东和董事会无法看清这个问题。这是金融界长期发展导致的结果，并不是欧洲范围内的‘奖金帽’就能解决的。” 布朗说，“整个世界银行业都需要比‘奖金帽’更实在的多方位改革措施。”
不过在金融危机横扫欧洲的今天，银行家的高收入逐渐成为人们口诛笔伐的对象。理由很简单：银行要为欧债危机的形成和肆虐负一定责任，掌控银行的银行家们也应当承担责任，最直观的体现当然就在收入方面。
但是，根据欧盟银行管理局（EBA）的统计数据，2012年，欧盟国家有3529名银行高管的年收入超过100万欧元，比2011年增多11%；他们的总收入为66亿欧元，占当年欧盟银行业税后利润的10%，而他们的人数只占欧洲从事银行工作的300万人的0.1%。对于几乎看不到收入上涨，甚至还要面临失业危险的普通人来说，银行家收入居高不下、甚至逆势增涨的趋势是不可忍受的。于是人们走上街头，抗议银行高管的超高收入。
迫于压力的欧盟银行管理局开始考虑对策，鉴于银行高管们的高收入大多来自奖金（2012年年入百万欧元的银行高管66亿欧元的总收入中有50亿是奖金），欧盟银行管理局便考虑限制银行高管的奖金数额。
2013年5月，欧盟银行管理局颁布的“资本要求指令第四版”首次提到了对银行高管奖金的限制。根据文件，欧盟银行高管年收入在50万欧元以上的奖金不得超过工资数的100%，在征得股东完全同意的情况下可以将奖金额度提高到工资的两倍。该限制令于2014年1月1日正式生效，只适用于生效之后的奖金发放，银行高管在2013年的奖金则不受影响。
欧盟银行管理局称这种限制为“奖金帽”（Bonus Cap）。它解释说“奖金帽”的设置有助于帮助银行降低风险，而设立50万欧元的“门槛”是因为银行中按级别能够成为“风险承担人”的高管平均薪水为50.8万欧元。
伦敦“反击战”
不过，习惯拿高薪的银行高管们绝不甘心被戴上“帽子”，其中以金融业发达而著称的英国的反应最为激烈。2012年，英国共有2714名银行高管的年收入超过100万欧元；他们的总收入同比增长了三分之一；而平均奖金数额是定额工资的3.7倍……
这一组数据表明“奖金帽”会对英国的银行高管的收入产生较大影响，英国银行家协会估计有3.5万名英国银行高管会受此政策影响。而这种情况带来的直接结果就是银行业人才的流失，英国银行家协会CEO安东尼·布朗（Anthony Browne）认为：“银行业是一个全球竞争的行业，‘奖金帽’会让伦敦在与纽约、香港、新加坡和东京的金融人才争夺战中处于下风——实际上，现在伦敦的银行已经很难招募到优秀的人才。一旦对银行高管的奖金加以限制，伦敦在国际金融市场上的地位会受到更大的威胁。”
大本营遭到威胁的英国人立即对“奖金帽”做出反击。打头阵的自然是英国的银行，而它们最直接、最有效的手段就是增加银行高管的固定工资。
“毫无疑问，银行高管们的固定工资将会上涨。”普华永道英国区合伙人乔恩·特里（Jon Terry）说，“当然银行不会直接表示它们给高管涨工资，而是让多发的薪水以津贴的形式存在。”
这正是巴克莱银行所做的，2013年11月，巴克莱银行宣布将会每个月给公司内部“承担风险的角色”额外的津贴以“鼓舞他们在对抗风险时的表现”。这种津贴在2014年1月1日施行，期限暂定为12个月；同时每个月的津贴固定不变，不纳入奖金范畴。
汇丰银行、摩根大通伦敦分部也采取相类似的措施，汇丰银行CEO欧智华（Stuart Gulliver）表示公司会采取一切措施来保持自己的竞争力。这样的方法不仅仅在英国出现，德意志银行也在2013年12月初宣布采取同样的计划。乔恩·特里调查的40家欧盟银行中有80%准备提升高管的固定工资。
“上有政策，下有对策”，机智的银行以自己的方式对抗“奖金帽”，保持人才竞争力，但是它们的方法被认为会增加银行业的风险。英国审慎监管局表示：“固定薪水的提高会降低银行薪酬制度的灵活性，导致银行在困难时期很难做出调整，因此‘奖金帽’会破坏银行乃至整个金融业的稳定性”。
银行家小胜
这样的理由给了英国政府足够的动力去抨击“奖金帽”。2013年9月25日，英国财政大臣乔治·奥斯本（George Osborne）将欧盟银行管理局告上欧洲法院，理由是后者“越权发布‘奖金帽’，限制银行薪金制度的自由度，给英国经济带来了危险”。
面对“魔高一尺”的银行和咄咄逼人的英国政府，欧盟并没有忍气吞声。负责欧盟内部市场的欧盟理事米歇尔·巴尼耶（Michel Barnier）曾表示：“人们总是想保住‘会下金蛋的鹅’，英国也不例外。不过伦敦是否会失去国际金融中心的地位并不是欧盟关注的头等大事，当然这也不是我们的目的。我们实施‘奖金帽’是为了整个欧盟的稳定和大局。”
英国在欧盟内部似乎也是孤立无援，除了国内有212名银行高管在2012年收入过百万的德国（欧盟第二高）偶尔抱怨几声外，其他国家都陷入了沉默。有27名银行高管2012年收入过百万的荷兰更是表示在2015年会采取更严格的“奖金帽”——银行高管的奖金占其总收入的比例不能超过20%。
不过曾经在战场上多次上演“以少胜多”好戏的英国人这一次也没让人失望（你也可以说这是银行业的游说能力所致）。2013年12月14日，欧盟银行管理局颁布最终版本的“奖金帽”，实施时间、额度等均保持不变，但是多了一条：“在合理的情况下，一些银行高管可以不受‘奖金帽’限制。”
“银行必须证明不受‘奖金帽’限制的人员不会对企业的风险预测有重大影响。” 欧盟银行管理局声明称。它判定“是否有重大影响”的标准是：该人员是否是公司决策层；该人员的收入中相对成分的水平（奖金所占的比例）。同时欧盟银行管理局还规定，年收入在50万-75万欧元的银行高管免去“奖金帽”限制必须要告知本国的监管机构；年收入在75万-100万欧元的银行高管必须要得到本国监管机构的事先批准才能免受限制；年收入在100万欧元以上的高管若想要免去“奖金帽”必须要参考欧盟银行管理局的意见。
根据欧盟银行管理局的估计，约有1.2万名银行高管因此不会受到“奖金帽”影响。乔恩·特里认为“这是银行业的一次小胜”。他的同事，普华永道英国薪酬服务部门负责人汤姆·戈斯林（Tom Gosling）说：“欧盟银行管理局减少了不必要的官僚主义，让银行有机会为那些年收入在50万欧元以上却不是真正的‘风险承担者’开绿灯。”
“奖金帽”真的有用吗
“奖金帽”最终版本的颁布意味着这场较量已经接近尾声，人们也开始回过头来关注“奖金帽”是否能够像欧盟银行管理局设想的那样能够降低银行业的风险。
英国政府担心银行会为了留住人才而提高高管的固定薪资导致银行的薪酬系统灵活度降低，反而增加银行业风险。此外，也有一些人认为“奖金帽”并没有改变银行的本质，从而无法降低银行的风险。
“银行总是要追求它们力所能及的最大利益。”伦敦Mishcon de Reya律师事务所合伙人格雷戈·坎贝尔（Greg Campell）表示，“只是限制住银行家的奖金并不能限制他们的风险行动，这些行动同样会给银行业带来风险。”
伦敦另一家事务所Morgan Lewis合伙人尼克·托马斯（Nick Thomas）则表示“银行的风险不仅仅是由那些年收入在50万欧元以上的‘风险承担人’造成的，那些辅助他们工作的人，比如人事和税务部门，也参与到制造风险的过程之中，他们的收入远远低于50万欧元，而且限制他们的奖金是没有必要的。”
当然，“奖金帽”也不是一无是处，在安东尼·布朗看来，这次欧盟银行管理局“抢走”原本属于银行董事会和股东制定薪酬的权利看似越权，但实际上是变相提醒人们：“当今银行高管，至少是其中的一部分人的薪酬制度和数额的确很不合理。”
“这是一种全世界的现象，不仅仅是英国和欧洲的问题。银行家们可以拿着别人的钱去进行短期风险交易，即使失败了也无需承担大责任，而很多银行的股东和董事会无法看清这个问题。这是金融界长期发展导致的结果，并不是欧洲范围内的‘奖金帽’就能解决的。” 布朗说，“整个世界银行业都需要比‘奖金帽’更实在的多方位改革措施。”