论文部分内容阅读
如今我们生活在一个各行各业都高速发展的社会，每天忙忙碌碌的生活，让越来越多的人愿意偶尔停下来，做些有意义的事情，很多人选择了做公益。公益这个词已经慢慢渗入到了普通老百姓的心中，但我们不难发现，更多的人只是凭兴趣做公益，而真正推动公益事业良性快速发展的公益人才却十分稀缺。
走出“献爱心”的误区
一直以来，社会上都普遍存在这样一个误解——做公益=献爱心。然而在公益事业开始崛起的今天，我们应该清楚地认识到这个等式是不成立的，并且应该带领大家走出这个误区。公众需要了解和理解在公益界不仅仅是一个献爱心的地方，更是一个极具专业化的地方，而专业化是对资源更高的需求，所以不是简单一个爱心人士、一个简单的爱心人士汇聚的地方，而应该是一个有专业能力的爱心人士汇聚的地方。
公益人才的困境不仅仅是中国的问题，它是一个国际性的问题。窦瑞刚秘书长向我们介绍到，我们都认为美国的公益人才似乎不存在困境的问题，但其实并非如此，他们也说公益人才的流失是最大的问题。所以看待公益人才应该多维看待，做公益的人可能和其他人才有得相比：需要更多的爱心，同时在人际处理、项目执行上要求“通才”，而收入又不能太高，所以公益在全球都面临着人才的困境问题。
一个成熟的领域，所谓人才，有两个特点：一是这里的人才足够多，并且能力比较强；二是外来的，愿意加入这个领域的人才比较多，这个领域是充满着希望，大家愿意来。而公益领域存量资源不多，能力不足，外来资源基本没有。在这样的背景下导致人才总量上不去，整体水平上不去。国内最重要的问题有两个：第一，捐款者给予、献爱心，认为谁都能干，不需要专业的人员，做公益的也不应该拿我们捐款的一部分当你的工资、行政成本，捐赠者不理解；第二，制度不支持。例如万通基金会给李劲秘书长的薪酬比联合国更高，但实际上并不是万通基金会给的，按照《基金会管理条例》包括《非营利组织的管理条例》是给不了的，怎么办？只好是企业出。
增加行业吸引力 引入正确人才
康晓光教授客观地说，作为一个部门一个行业，从业人员绝大多数不是慈善家，大家并不是爱心人士，和在政府部门就业、企业就业者一样，就是在劳动力市场上找一个职位养家糊口，然后赢得自己职业发展的机会，所谓的非营利主要是体现在出钱的人，他在企业里是搞投资，是获取股权分红等，在我们这个领域里他是捐献，得不到回报，非营利主要是指这个层面。对于绝大多数的从业者，和其它领域中的就业差不多。反过来，这个领域中如果说仅仅强调爱心肯定吸引不到足够的人，能否给从业者带来更多的收入、更多的职业发展空间、更多的社会尊敬，这是硬碰硬的东西，否则光讲爱心、光讲奉献是没有用的。
为了更好地解决公益人才的困境问题，大致可以归结为两点：一个是增加人才的储备，特别是专业培训和教育方面；另外一个是增加行业的吸引力，把真正有能力有潜力的人吸引到我们行业中。
所谓真正有能力有潜力的人，窦瑞刚秘书长引用了马斯洛的需要层次理论，人只有在满足了生理需求、安全需求、归属与爱的需求以及尊重需求后，才会有自我实现的需求。我们发现很多公益从业者已经实现了其它需求，最后转到这个领域中。随着全世界的经济发展，特别是中国经济的腾飞，我们更要考虑的是如何吸引第一部门和第二部门，为了追求个人自我实现的人加入到公益队伍中，他们相对解决了财物问题，更多是追求生命的价值和意义，这种人加入也许会为我们提供增量的资源。
双重困境 正确看待公益领域
其实所谓的公益人才困境是双重的，一个是人才流不进来，一个是人才流不出去。表面上看人才流出去了是个坏事，实际不是，人才能流出去是人们愿意流进的一个条件。
康晓光教授介绍说，自己培养的学生，无论是硕士还是博士没有一个进入我们这个领域，他们去了国企，去当公务员，进了银行，进了500强等，为什么？不是说他们不愿意拿出二、三年的时间在我们这个领域中工作，他们说“等我功成名就再来。现在年轻不敢进来，因为在这个领域工作三年、五年，再想进政府、进央企、进500强就去不了了，也进不去了。”
听到这样的话，不禁让公益人有点心寒，在公益界领域中的从业经历是你跳槽的负资产，而不是在这个领域中工作给我加分。面对人才，不仅仅要考虑如何把他们引进来，更需要考虑的是如何在这里给他们一片更好的发展空间。以美国为例，若要成为美国的联邦公务员，如果你没有在志愿组织里做过志愿服务的经历，基本不可能。再比如在大的公益组织里、金融机构、大学、政府部门，组织会成员领导基本轮流做着。而中国这方面就没有，公益部门和其它部门之间的人员流动，我们处弱势地位，只能够接受这些领域中来的人，很难把我们的人输送给他们，甚至在输送的过程中能够更上一层楼。
整个公益圈以一种理想主义的光环或者一种道德优越感支撑着自己，我觉得一定希望要抛开这些东西回到本质。公益人才有最关键的两点：一是专业，二是理想，没有一种梦想，没有对社会公正、社会正义的一种执着和坚守的话，在这个领域中特别是当今中国的领域中非常困难。要有一种理想主义，要有一种道德的感召，要有一种对梦想的执着追求，只有这样，我们的公益路才能走得更长更远。
（责任编辑：章爽）
走出“献爱心”的误区
一直以来，社会上都普遍存在这样一个误解——做公益=献爱心。然而在公益事业开始崛起的今天，我们应该清楚地认识到这个等式是不成立的，并且应该带领大家走出这个误区。公众需要了解和理解在公益界不仅仅是一个献爱心的地方，更是一个极具专业化的地方，而专业化是对资源更高的需求，所以不是简单一个爱心人士、一个简单的爱心人士汇聚的地方，而应该是一个有专业能力的爱心人士汇聚的地方。
公益人才的困境不仅仅是中国的问题，它是一个国际性的问题。窦瑞刚秘书长向我们介绍到，我们都认为美国的公益人才似乎不存在困境的问题，但其实并非如此，他们也说公益人才的流失是最大的问题。所以看待公益人才应该多维看待，做公益的人可能和其他人才有得相比：需要更多的爱心，同时在人际处理、项目执行上要求“通才”，而收入又不能太高，所以公益在全球都面临着人才的困境问题。
一个成熟的领域，所谓人才，有两个特点：一是这里的人才足够多，并且能力比较强；二是外来的，愿意加入这个领域的人才比较多，这个领域是充满着希望，大家愿意来。而公益领域存量资源不多，能力不足，外来资源基本没有。在这样的背景下导致人才总量上不去，整体水平上不去。国内最重要的问题有两个：第一，捐款者给予、献爱心，认为谁都能干，不需要专业的人员，做公益的也不应该拿我们捐款的一部分当你的工资、行政成本，捐赠者不理解；第二，制度不支持。例如万通基金会给李劲秘书长的薪酬比联合国更高，但实际上并不是万通基金会给的，按照《基金会管理条例》包括《非营利组织的管理条例》是给不了的，怎么办？只好是企业出。
增加行业吸引力 引入正确人才
康晓光教授客观地说，作为一个部门一个行业，从业人员绝大多数不是慈善家，大家并不是爱心人士，和在政府部门就业、企业就业者一样，就是在劳动力市场上找一个职位养家糊口，然后赢得自己职业发展的机会，所谓的非营利主要是体现在出钱的人，他在企业里是搞投资，是获取股权分红等，在我们这个领域里他是捐献，得不到回报，非营利主要是指这个层面。对于绝大多数的从业者，和其它领域中的就业差不多。反过来，这个领域中如果说仅仅强调爱心肯定吸引不到足够的人，能否给从业者带来更多的收入、更多的职业发展空间、更多的社会尊敬，这是硬碰硬的东西，否则光讲爱心、光讲奉献是没有用的。
为了更好地解决公益人才的困境问题，大致可以归结为两点：一个是增加人才的储备，特别是专业培训和教育方面；另外一个是增加行业的吸引力，把真正有能力有潜力的人吸引到我们行业中。
所谓真正有能力有潜力的人，窦瑞刚秘书长引用了马斯洛的需要层次理论，人只有在满足了生理需求、安全需求、归属与爱的需求以及尊重需求后，才会有自我实现的需求。我们发现很多公益从业者已经实现了其它需求，最后转到这个领域中。随着全世界的经济发展，特别是中国经济的腾飞，我们更要考虑的是如何吸引第一部门和第二部门，为了追求个人自我实现的人加入到公益队伍中，他们相对解决了财物问题，更多是追求生命的价值和意义，这种人加入也许会为我们提供增量的资源。
双重困境 正确看待公益领域
其实所谓的公益人才困境是双重的，一个是人才流不进来，一个是人才流不出去。表面上看人才流出去了是个坏事，实际不是，人才能流出去是人们愿意流进的一个条件。
康晓光教授介绍说，自己培养的学生，无论是硕士还是博士没有一个进入我们这个领域，他们去了国企，去当公务员，进了银行，进了500强等，为什么？不是说他们不愿意拿出二、三年的时间在我们这个领域中工作，他们说“等我功成名就再来。现在年轻不敢进来，因为在这个领域工作三年、五年，再想进政府、进央企、进500强就去不了了，也进不去了。”
听到这样的话，不禁让公益人有点心寒，在公益界领域中的从业经历是你跳槽的负资产，而不是在这个领域中工作给我加分。面对人才，不仅仅要考虑如何把他们引进来，更需要考虑的是如何在这里给他们一片更好的发展空间。以美国为例，若要成为美国的联邦公务员，如果你没有在志愿组织里做过志愿服务的经历，基本不可能。再比如在大的公益组织里、金融机构、大学、政府部门，组织会成员领导基本轮流做着。而中国这方面就没有，公益部门和其它部门之间的人员流动，我们处弱势地位，只能够接受这些领域中来的人，很难把我们的人输送给他们，甚至在输送的过程中能够更上一层楼。
整个公益圈以一种理想主义的光环或者一种道德优越感支撑着自己，我觉得一定希望要抛开这些东西回到本质。公益人才有最关键的两点：一是专业，二是理想，没有一种梦想，没有对社会公正、社会正义的一种执着和坚守的话，在这个领域中特别是当今中国的领域中非常困难。要有一种理想主义，要有一种道德的感召，要有一种对梦想的执着追求，只有这样，我们的公益路才能走得更长更远。
（责任编辑：章爽）