论文部分内容阅读
“开放银行”正在成为金融界的新热点。
中国人民银行副行长范一飞在其不久前的署名文章中认为，开放银行将“拓宽生态边界，重塑价值链”，推动金融服务“无处不在、无微不至”。
有监管层人士认为，开放银行是银行业继实体网点展业、互联网金融和移动互联扩张之后，真正的“3.0版”发展阶段。它正成为全球金融业最吸睛的关键词之一。这也让被新型金融机构“压迫”已久的商业银行看到了“翻身”的机会。更值得关注的是，传统金融机构与新型金融机构的竞合关系也将因此发生微妙变化。
“开放银行”，按照中国人民银行科技司副司长陈立吾在“2018第二届中国互联网金融论坛”上所引用的权威说法，是“以API/SDK为核心，综合人工智能、大数据、标记化技术，整合结构和模块分装，支持合作方以乐高拼接的方式，在不同应用场景中自行组合与创造，为金融服务敏捷嵌入合作方应用程序，为消费者提供高效便利的金融服务”。
越来越多的中资银行正加入到开放银行的行列。目前，已有包括浦发银行、工商银行、新网银行、百信银行等各类型金融机构明确推出了开放银行战略。近日，中国民生银行的新零售业务也融入了“开放银行”理念。
中国互联网金融协会秘书长陆书春提到，我国的开放银行处于发展初期。实践中存在标准规范不一、数据保护不足、数据安全防护薄弱等问题。要解决以上问题、确定开放的界限，既需要监管层在顶层设计上制定相关标准，也需要银行自身进行资源整合，打破条块化管理，建立数据安全保护机制，明确风险责任边界。
开放银行给了传统金融机构一个主动迎接创新、改变金融生态的机会。
无论是互联网金融还是金融科技的兴起，都是由互联网巨头发起的，是其借由场景、流量和技术优势向金融领域渗透的行为，这早已激起传统金融机构的危机意识。
浦发银行信息科技部副总经理崔兆栋认为，开放银行不仅是产品和服务创新，它应该是一次变革，是战略级的任务，而不是战术级的任务。
“借鉴开放银行模式打造‘平台+生态’的新型商业范式，将金融服务无缝嵌入实体经济各领域，打破服务门槛和壁垒，拓宽生态边界，重塑价值链，推动金融服务‘无处不在、无微不至’。”范一飞在上述署名文章中说。
开放银行给了传统金融机构一个主动迎接创新、改变金融生态的机会。
百信银行副行长寇冠说：“未来银行的发展之路要实现‘智能银行即服务’。”未来银行不再以一种实体形式存在，而是将金融服务通过开放的生态渗透到生活的方方面面。
浦发银行在推出无界开放银行战略时，描述了开放银行的“理想状态”。“通过这扇开放之门与生态伙伴连接，与互联网上的各行各业连接，实现能力、数据和功能的共享，实现价值重塑，为数以千万计的B端用户和数以亿计的C端用户提供无处不在、无微不至的服务。”
许多银行将开放银行作为未来发展的新赛道。目前微众银行已推出“微动力”开放平台，新网银行自称是“活在手机里”的互联网银行，百信银行则在打造“O+O”“B+B”智能银行。传统银行也在加码，除浦发银行外，工行全面实施e-ICBC 3.0互联网金融发展战略，招商银行将其两大APP打造成开放式平台等。
不同于互联网金融与金融科技，开放银行在国内甫一兴起，就受到了监管机构的高度重视。
陈立吾提出，人民银行将结合我国银行业发展实际，建立健全开放银行业务规则与监管框架，加快出台指导意见。“针对不同类型的银行业金融机构，不同种类的金融业务，设置开放银行的服务红线，明确允许开放的信息接口类型、服务范围等关键要素，推动开放银行更好地支持制造业、服务业，尤其是小微企业、民营企业的实体经济发展。”
与以往的金融创新不同，开放银行的实现更多需要底层制度和技术的变革，这也是欧美开放银行主要是由金融监管部门来推动的原因之一。
而欧美的实践也为我国推动开放银行监管框架及早落地提供许多借鉴。例如，歐盟的PSD2要求，银行作为支付机构要向第三方开放用户的账户、交易数据且无须签订协议，相当于对银行将客户相关数据开放给客户授权的第三方机构做了明确规定。当然，这种开放要以用户同意为前提。
更进一步，在英国金融监管层主导的开放银行计划之下，英国的金融客户已经能够在第三方应用上实现账户查询、请求交易等银行类服务需求。走在前列的还有加拿大，该国财政部为推动开放银行计划，还专门成立了一个开放式银行咨询委员会。
开放银行在有效提升银行金融服务效能的同时，也使得风险敞口更多，风险管控链条更长，风险洼地效应更加明显，风险的形势出现了新的特点、新的变化。
更重要的是，当前国内开放银行框架性政策尚未发布，业务规则也未出台，技术与数据标准尚缺，开放银行长远发展的制度土壤还不完备。即便在这一切准备好之后，操作层面也还有很长的路要走。
首当其冲的是技术标准问题。开放银行涉及银行与合作方之间大量的数据、接口、系列和业务规则，技术标准作为通用语言是规范开放银行应用不可或缺的前提与基础。
其次，数据安全问题不容忽视。开放银行的一大基础是数据共享，但是目前我国对于数据保护、数据安全防护方面的经验不足，想要实现金融数据共享尚缺制度环境的保护。
中国互联网金融协会区块链研究工作组组长李礼辉认为，可以借鉴英国等国外开放银行的经验，在有标准、有监督、有约束的前提下，研究推动适合我国国情的金融数据共享交流机制，有序地跨业、跨界开放。同时，应该制定统一的技术和数据标准，减少银行、第三方公司等参与机构的额外成本负担，实现数据的互联互通和系统的互操作性。
中国人民银行副行长范一飞在其不久前的署名文章中认为，开放银行将“拓宽生态边界，重塑价值链”，推动金融服务“无处不在、无微不至”。
有监管层人士认为，开放银行是银行业继实体网点展业、互联网金融和移动互联扩张之后，真正的“3.0版”发展阶段。它正成为全球金融业最吸睛的关键词之一。这也让被新型金融机构“压迫”已久的商业银行看到了“翻身”的机会。更值得关注的是，传统金融机构与新型金融机构的竞合关系也将因此发生微妙变化。
“开放银行”，按照中国人民银行科技司副司长陈立吾在“2018第二届中国互联网金融论坛”上所引用的权威说法，是“以API/SDK为核心，综合人工智能、大数据、标记化技术，整合结构和模块分装，支持合作方以乐高拼接的方式，在不同应用场景中自行组合与创造，为金融服务敏捷嵌入合作方应用程序，为消费者提供高效便利的金融服务”。
越来越多的中资银行正加入到开放银行的行列。目前，已有包括浦发银行、工商银行、新网银行、百信银行等各类型金融机构明确推出了开放银行战略。近日，中国民生银行的新零售业务也融入了“开放银行”理念。
中国互联网金融协会秘书长陆书春提到，我国的开放银行处于发展初期。实践中存在标准规范不一、数据保护不足、数据安全防护薄弱等问题。要解决以上问题、确定开放的界限，既需要监管层在顶层设计上制定相关标准，也需要银行自身进行资源整合，打破条块化管理，建立数据安全保护机制，明确风险责任边界。
银行们的新机会
开放银行给了传统金融机构一个主动迎接创新、改变金融生态的机会。
风险
开放银行在有效提升银行金融服务效能的同时，也使得风险敞口更多。
无论是互联网金融还是金融科技的兴起，都是由互联网巨头发起的，是其借由场景、流量和技术优势向金融领域渗透的行为，这早已激起传统金融机构的危机意识。
浦发银行信息科技部副总经理崔兆栋认为，开放银行不仅是产品和服务创新，它应该是一次变革，是战略级的任务，而不是战术级的任务。
“借鉴开放银行模式打造‘平台+生态’的新型商业范式，将金融服务无缝嵌入实体经济各领域，打破服务门槛和壁垒，拓宽生态边界，重塑价值链，推动金融服务‘无处不在、无微不至’。”范一飞在上述署名文章中说。
百信银行副行长寇冠说：“未来银行的发展之路要实现‘智能银行即服务’。”未来银行不再以一种实体形式存在，而是将金融服务通过开放的生态渗透到生活的方方面面。
浦发银行在推出无界开放银行战略时，描述了开放银行的“理想状态”。“通过这扇开放之门与生态伙伴连接，与互联网上的各行各业连接，实现能力、数据和功能的共享，实现价值重塑，为数以千万计的B端用户和数以亿计的C端用户提供无处不在、无微不至的服务。”
许多银行将开放银行作为未来发展的新赛道。目前微众银行已推出“微动力”开放平台，新网银行自称是“活在手机里”的互联网银行，百信银行则在打造“O+O”“B+B”智能银行。传统银行也在加码，除浦发银行外，工行全面实施e-ICBC 3.0互联网金融发展战略，招商银行将其两大APP打造成开放式平台等。
欧美经验：监管推动
不同于互联网金融与金融科技，开放银行在国内甫一兴起，就受到了监管机构的高度重视。
陈立吾提出，人民银行将结合我国银行业发展实际，建立健全开放银行业务规则与监管框架，加快出台指导意见。“针对不同类型的银行业金融机构，不同种类的金融业务，设置开放银行的服务红线，明确允许开放的信息接口类型、服务范围等关键要素，推动开放银行更好地支持制造业、服务业，尤其是小微企业、民营企业的实体经济发展。”
与以往的金融创新不同，开放银行的实现更多需要底层制度和技术的变革，这也是欧美开放银行主要是由金融监管部门来推动的原因之一。
而欧美的实践也为我国推动开放银行监管框架及早落地提供许多借鉴。例如，歐盟的PSD2要求，银行作为支付机构要向第三方开放用户的账户、交易数据且无须签订协议，相当于对银行将客户相关数据开放给客户授权的第三方机构做了明确规定。当然，这种开放要以用户同意为前提。
更进一步，在英国金融监管层主导的开放银行计划之下，英国的金融客户已经能够在第三方应用上实现账户查询、请求交易等银行类服务需求。走在前列的还有加拿大，该国财政部为推动开放银行计划，还专门成立了一个开放式银行咨询委员会。
风险与现实问题
开放银行在有效提升银行金融服务效能的同时，也使得风险敞口更多，风险管控链条更长，风险洼地效应更加明显，风险的形势出现了新的特点、新的变化。
更重要的是，当前国内开放银行框架性政策尚未发布，业务规则也未出台，技术与数据标准尚缺，开放银行长远发展的制度土壤还不完备。即便在这一切准备好之后，操作层面也还有很长的路要走。
首当其冲的是技术标准问题。开放银行涉及银行与合作方之间大量的数据、接口、系列和业务规则，技术标准作为通用语言是规范开放银行应用不可或缺的前提与基础。
其次，数据安全问题不容忽视。开放银行的一大基础是数据共享，但是目前我国对于数据保护、数据安全防护方面的经验不足，想要实现金融数据共享尚缺制度环境的保护。
中国互联网金融协会区块链研究工作组组长李礼辉认为，可以借鉴英国等国外开放银行的经验，在有标准、有监督、有约束的前提下，研究推动适合我国国情的金融数据共享交流机制，有序地跨业、跨界开放。同时，应该制定统一的技术和数据标准，减少银行、第三方公司等参与机构的额外成本负担，实现数据的互联互通和系统的互操作性。