论文部分内容阅读
[摘要]教学评价是高校教学工作中不可缺少的一个重要环节，它的改革，有利于不断提高教学质量。高校中，以往的奖惩性教学评价弊端日益显露出来，已经不能适应当前教育发展的需要。因此，一种较为新颖的、先进的发展性教学评价被人们提出来。然而高校在践行发展性教学评价的过程中，需要明确发展性教学评价与奖惩性教学评价的关系、发展性教学评价的主体多元性、方法多样性、本土化、教学元评价、民主和谐氛围的营造等若干问题，从而有利于进一步提高高校教学质量。
[关键词]高校；发展性；教学评价
[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2009)05-0119-02
教学评价是对教学效果进行的价值判断，评价结果是学校领导进行决策的重要依据。因此，教学评价作为提高教学质量的导向，在整个教学环节中占有重要地位，也引起诸多学者对高校教学评价进行较为深入研究。发展性教学评价因其克服了以往奖惩性评价的弊端而被人们所提倡，但它在践行过程中，有若干问题需要理清，对于不断的完善其理论，更好发挥其作用，会起到事半功倍的作用。
一、理清发展性教学评价与奖惩性教学评价的关系
发展性教学评价与奖惩性教学评价是教育评价发展史上不同阶段出现的产物，二者在理论和实践上存在差异。发展性教学评价的出现，其功能及理论之新曾一度被推崇到很高地位，有使其与奖惩性教学评价完全割裂之趋势，误导一些人认为发展性教学评价是对以往奖惩性教学评价的全盘否定，它的功能也被夸大。我们说奖惩性评价其实施过程已经较为完整，在一定阶段起到了非常重要的作用，由于其理念不够先进、有待完善，但这并不是说可以对奖惩性教学评价的全盘否定，它的某些方面仍起着积极的作用。发展性教学评价继承了奖惩性教学评价的优点，并对其进行了有益补充。二者的出发点不同，内容和方向就有所差异。
第一，功能倾向不同。传统的奖惩性教学评价强调甄别和选拔功能，一般通过“优胜劣汰”、“奖优罚劣”、“奖勤罚懒”、“末位淘汰”等形式表现出来，它作为一种外部力量通过刺激教师和学生的现实利益对教学工作起到激励作用。而发展性教学评价强调的是发展功能，它以多元智力理论、以人为本的哲学思想、后现代主义作为理论基础，在评价的诸多功能里面，它始终强调以人的发展为本，评价结果不与奖惩、得失挂钩，和教师、学生的根本利益是一致的，它有助于引起全体教师和学生的共鸣和响应，从内部激发他们的动力，极大的调动了他们积极性，在一种轻松、和谐的氛围中不断提高教学水平和学业成绩。
第二，过程不同。奖惩性教学评价多定期组织，通过一次或少数几次教学活动就认定教师的教学水平和学生的学习水平，采用“贴标签”的做法，不能用动态的、发展的眼光看待教师教学水平的提高和学生的学业进步，忽视教师和学生在发展道路上不可避免的会经历倒退、停滞不前的阶段，如果给予恰当的指导、鼓励就会使他们逾越此阶段，因此奖惩性教学评价通常会被大家认为是静态的注重结果的评价。发展性教学评价，是建立在对评价对象的科学认识及教育教学方式的重新理解之上的，是对人的本质尤其是人在教育视野中本质的重新解读和教育教学本质的重新定位，在实施过程中更加注意到了评价主体的多元性、评价功能的发展性、评价方法的丰富性、评价内容的合理性等，它强调对教学过程的评价，注重动态监控，既关注教师和学生原有的水平，也关注他们自身的提高过程，并为他们将来的发展提供指导和相应的机会。
第三，方向不同。奖惩性教学评价是面向过去的，而发展性教学评价是面向未来的。奖惩性教学评价着眼于过去和目前的教学水平，在搜集过去教学信息的基础上，给出评价结果，并给予解释，忽略了将来可能的发展；发展性教学评价关注未来，在教学活动过程中不断了解活动进行状况，为改进活动而了解活动的得失，学校根据教学评价的结果，确定教师、学生个人的发展需求和学校未来发展的需求，向教师提供一定的指导、培训和自我发展的机会，向学生给予一定的方法指导和目标导引，从而促进教师教学水平和学生学习成绩稳步提高，进而推动学校的发展。
二、发展性教学评价主体的多元性
由谁来进行教学评价，这是开展教学评价前必须要明确的问题。在传统高校教学评价中，在评价主体是谁这个问题上，往往是上级对下级的单一格局的评价主体，其结构单一，年龄老化，专业结构不够全面，各种专业都由固定人员评价，显然不够科学，这样在评价过程中忽略了很多要素。尤其是他人的评价意见及自己的评价意见均被忽视，非常不利于被评者以良好的情绪状态努力接受评价反馈信息并得以改善。评价是参与评价的所有人，特别是评价者与被评价者的相互作用，共同建构统一观点的过程，要实现教学评价的客观性、科学性和合理性，就必须实现教学评价主体多元性。发展性教学评价强调主体的多元性，采取专家评价、学生评价、同行评价、领导评价、家长评价、自我评价等多种评价主体相结合，在整个评价过程中，把评价各要素有机地融入教学过程，建立开放、宽松的评价氛围，这样易于形成一个多向的、内部评价与外部评价相结合的评价系统，既有利于充分调动师生主体的积极性，又可以增强他们的自我评价意识和能力，有利于自我提高。发展性教学评价主体的多元性强调评价多方面人员参与，致力于提高教学质量，避免仅以“领导评价教师”或者“学生评价教师”的单一结果作为教學评价结果，可以更科学合理的形成参与意识。多元性的评价主体更客观、更科学、更合理，避免了因个人因素而导致评价有失偏颇，也更真实、有效，更容易使被评者接受。
三、发展性教学评价方法的多样性
教学评价是一项很复杂的工作，要做到评价公平、客观、可信，必须采用科学的评价方法和手段。从评价样本的选择和拙取、评价信息的采集、数据的统计和分析，无一不影响着教学评价的准确性和有效性。采用科学有效的评价方法必不可少。高校教学是一个连续不断的、动态的发展过程，不可能用一成不变的方法去评价这样的一个过程，它需要的是用发展的眼光去看待教学，用多样的方法去评价教学。因此，随着多元智能理论的出现，使得由以往评价者多采用测试法、观察法、访谈法、调查法等评价方法，逐渐的转变为对学生进行多维智能展示评价，利用学习档案袋、教学评价记录卡，利用测试、访谈、实验、表演、运动、活动设计等多种教学评价方式，力求使质性评价方法和量化评价方法相结合，科学性评价与可行性评价相结合，克服彼此弊端。融会二者之优点，跟踪教学全过程，连续采集评价信息，用动态的发展观点去分析信息，得出建设性_的意见，更好为教学质量的提高服务。教学评价方法的多样性有利于为发展性教学评价创造更广阔和开放的环境，为发展性教学评价的发展提供了更快捷和便利的途径。
四、发展性教学评价本土化
在教学评价改革中，很多国家高校都采取了相应的改 革措施，比如美国加州大学伯克莱分校积极倡导教师在教学评价过程中的民主参与，努力改变只由学院和系级领导对教师进行评价的局面。在教学评价过程中，该校各级评价委员会聘请教师代表参加教学评价标准的讨论，检查其标准是否反映了学校对各学科教学的期望，是否符合专业培养的要求，并且将制定好的标准列入学校的《教师手册》之中。这种做法有利于每一位教师都十分清楚评价的内容，能够进行有效的自我调适和自我反思。我国高校教学评价体系经过不断的探索，也在实践着发展性教学评价改革，然而出现的情况就是照搬其他国家的做法，而忽略了我国的实际情况，过于死板和不切合实际。因此，发展性教学评价本土化的呼声越来越大，很多理论工作者和实践工作者在不断的探讨如何根据我国的社会背景和教育状况，以及各高校的不同情况，发展适合我国的具有本土化的高校发展性教学评价体系。也有许多高校在教学评价的准备、评价过程的实施、评价结果的反馈各阶段都找到了较为合理的方式和方法，这样的改革仍在继续。
五、开展教学元评价
关于高校教学评价的研究非常活跃，对促进高校教学水平的提高意义重大。然而在实施过程中经常会遭到质疑，究其原因，是忽略教学元评价。发展性教学评价在一定理论基础上开展，更应该注重其元评价。我国关于元评价的研究不多，对元评价的概念也不一致，有人认为“元评价一般是指对评价技术的质量及其结论进行评价的各种活动”，“元评价就是评价的评价”等等，笔者认为元评价更易被认为是一种反思的过程，是对评价的目的、功能、实施、技术、结果处理等进行的评价，得出结论，促进完善的过程。有了元评价的监督和控制，更易于得到有效的和可靠的评价结论，有利于完成评价的功能。从元评价的角度来看，发展性教学评价也会在教学评价的目的、功能、实施、技术等过程中出现问题，而元评价就是使发展性教学评价在高校教学评价活动中，进行积极的有效监控，对教学评价策略执行的效果即时反馈，在整个进程中不断监控教学评价的进程。因此教学元评价能够衡量发展性教学评价是否有再实施和推广的价值，能够很好的提高教学评价的质量及其效率。
六、民主和谐氛围的营造
发展性教学评价的实施需要民主和谐氛围保驾互航。发展性教学评价本身就强调在评价过程中，给教师和学生创造一个轻松的氛围，在民主和温馨的气氛里，注重评价主体与客体的互动，潜移默化的使得反馈信息畅通和被评价者主动进行自我调适，在良好的评价氛围中提高教师的教学水平，激发学生的创造思维火花，从而增强教学评价的科学性和可靠性。众所周知，评价中被评者容易产生被审心理、应付心理、迎合心理、防卫心理、敏感和文饰心理等，由于发展性教学评价注重对整个过程的评价，关心的是未来的发展，而不仅仅是下结论，更不是以奖罚为主。因此，能从根本上防止这些心理问题的产生。在评价初始，宣传好发展性教学评价的理论内涵，提高被评者对发展性教学评价的认识，激发被评者内部动力，让被评者充分认识到参与这样的评价对自身教學水平的提高有极大的帮助，学校关注的是个体的成长，是引领被评者不断攀越高峰、超越自己。在评价过程中努力使评价者和被评者保持良好的情绪状态，在尊重民主平等的交流里，使评价工作顺利进行，力争达到最高的境界即在评价自始至终的过程中，被评者是在享受。而不是等待宣判。
发展性教学评价的理论前提是较为科学的，它的主要目的是促进教学发展，它是面向未来的、是形成性的、是一种交互式的评价方式。它有利于学生建立自我完善和自我发展的机制，更有利于促进广大教师的专业发展。此外，发展性教学评价的研究是不断完善教育评价理论的需要。是高等教育国际竞争取胜的必需，是创建一流大学的关键。因此，上述问题的理清，更易于我们对高校发展性教学评价实质性的把握，有利于发挥其强大的功能。
[责任编辑：侯庆海]
[关键词]高校；发展性；教学评价
[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2009)05-0119-02
教学评价是对教学效果进行的价值判断，评价结果是学校领导进行决策的重要依据。因此，教学评价作为提高教学质量的导向，在整个教学环节中占有重要地位，也引起诸多学者对高校教学评价进行较为深入研究。发展性教学评价因其克服了以往奖惩性评价的弊端而被人们所提倡，但它在践行过程中，有若干问题需要理清，对于不断的完善其理论，更好发挥其作用，会起到事半功倍的作用。
一、理清发展性教学评价与奖惩性教学评价的关系
发展性教学评价与奖惩性教学评价是教育评价发展史上不同阶段出现的产物，二者在理论和实践上存在差异。发展性教学评价的出现，其功能及理论之新曾一度被推崇到很高地位，有使其与奖惩性教学评价完全割裂之趋势，误导一些人认为发展性教学评价是对以往奖惩性教学评价的全盘否定，它的功能也被夸大。我们说奖惩性评价其实施过程已经较为完整，在一定阶段起到了非常重要的作用，由于其理念不够先进、有待完善，但这并不是说可以对奖惩性教学评价的全盘否定，它的某些方面仍起着积极的作用。发展性教学评价继承了奖惩性教学评价的优点，并对其进行了有益补充。二者的出发点不同，内容和方向就有所差异。
第一，功能倾向不同。传统的奖惩性教学评价强调甄别和选拔功能，一般通过“优胜劣汰”、“奖优罚劣”、“奖勤罚懒”、“末位淘汰”等形式表现出来，它作为一种外部力量通过刺激教师和学生的现实利益对教学工作起到激励作用。而发展性教学评价强调的是发展功能，它以多元智力理论、以人为本的哲学思想、后现代主义作为理论基础，在评价的诸多功能里面，它始终强调以人的发展为本，评价结果不与奖惩、得失挂钩，和教师、学生的根本利益是一致的，它有助于引起全体教师和学生的共鸣和响应，从内部激发他们的动力，极大的调动了他们积极性，在一种轻松、和谐的氛围中不断提高教学水平和学业成绩。
第二，过程不同。奖惩性教学评价多定期组织，通过一次或少数几次教学活动就认定教师的教学水平和学生的学习水平，采用“贴标签”的做法，不能用动态的、发展的眼光看待教师教学水平的提高和学生的学业进步，忽视教师和学生在发展道路上不可避免的会经历倒退、停滞不前的阶段，如果给予恰当的指导、鼓励就会使他们逾越此阶段，因此奖惩性教学评价通常会被大家认为是静态的注重结果的评价。发展性教学评价，是建立在对评价对象的科学认识及教育教学方式的重新理解之上的，是对人的本质尤其是人在教育视野中本质的重新解读和教育教学本质的重新定位，在实施过程中更加注意到了评价主体的多元性、评价功能的发展性、评价方法的丰富性、评价内容的合理性等，它强调对教学过程的评价，注重动态监控，既关注教师和学生原有的水平，也关注他们自身的提高过程，并为他们将来的发展提供指导和相应的机会。
第三，方向不同。奖惩性教学评价是面向过去的，而发展性教学评价是面向未来的。奖惩性教学评价着眼于过去和目前的教学水平，在搜集过去教学信息的基础上，给出评价结果，并给予解释，忽略了将来可能的发展；发展性教学评价关注未来，在教学活动过程中不断了解活动进行状况，为改进活动而了解活动的得失，学校根据教学评价的结果，确定教师、学生个人的发展需求和学校未来发展的需求，向教师提供一定的指导、培训和自我发展的机会，向学生给予一定的方法指导和目标导引，从而促进教师教学水平和学生学习成绩稳步提高，进而推动学校的发展。
二、发展性教学评价主体的多元性
由谁来进行教学评价，这是开展教学评价前必须要明确的问题。在传统高校教学评价中，在评价主体是谁这个问题上，往往是上级对下级的单一格局的评价主体，其结构单一，年龄老化，专业结构不够全面，各种专业都由固定人员评价，显然不够科学，这样在评价过程中忽略了很多要素。尤其是他人的评价意见及自己的评价意见均被忽视，非常不利于被评者以良好的情绪状态努力接受评价反馈信息并得以改善。评价是参与评价的所有人，特别是评价者与被评价者的相互作用，共同建构统一观点的过程，要实现教学评价的客观性、科学性和合理性，就必须实现教学评价主体多元性。发展性教学评价强调主体的多元性，采取专家评价、学生评价、同行评价、领导评价、家长评价、自我评价等多种评价主体相结合，在整个评价过程中，把评价各要素有机地融入教学过程，建立开放、宽松的评价氛围，这样易于形成一个多向的、内部评价与外部评价相结合的评价系统，既有利于充分调动师生主体的积极性，又可以增强他们的自我评价意识和能力，有利于自我提高。发展性教学评价主体的多元性强调评价多方面人员参与，致力于提高教学质量，避免仅以“领导评价教师”或者“学生评价教师”的单一结果作为教學评价结果，可以更科学合理的形成参与意识。多元性的评价主体更客观、更科学、更合理，避免了因个人因素而导致评价有失偏颇，也更真实、有效，更容易使被评者接受。
三、发展性教学评价方法的多样性
教学评价是一项很复杂的工作，要做到评价公平、客观、可信，必须采用科学的评价方法和手段。从评价样本的选择和拙取、评价信息的采集、数据的统计和分析，无一不影响着教学评价的准确性和有效性。采用科学有效的评价方法必不可少。高校教学是一个连续不断的、动态的发展过程，不可能用一成不变的方法去评价这样的一个过程，它需要的是用发展的眼光去看待教学，用多样的方法去评价教学。因此，随着多元智能理论的出现，使得由以往评价者多采用测试法、观察法、访谈法、调查法等评价方法，逐渐的转变为对学生进行多维智能展示评价，利用学习档案袋、教学评价记录卡，利用测试、访谈、实验、表演、运动、活动设计等多种教学评价方式，力求使质性评价方法和量化评价方法相结合，科学性评价与可行性评价相结合，克服彼此弊端。融会二者之优点，跟踪教学全过程，连续采集评价信息，用动态的发展观点去分析信息，得出建设性_的意见，更好为教学质量的提高服务。教学评价方法的多样性有利于为发展性教学评价创造更广阔和开放的环境，为发展性教学评价的发展提供了更快捷和便利的途径。
四、发展性教学评价本土化
在教学评价改革中，很多国家高校都采取了相应的改 革措施，比如美国加州大学伯克莱分校积极倡导教师在教学评价过程中的民主参与，努力改变只由学院和系级领导对教师进行评价的局面。在教学评价过程中，该校各级评价委员会聘请教师代表参加教学评价标准的讨论，检查其标准是否反映了学校对各学科教学的期望，是否符合专业培养的要求，并且将制定好的标准列入学校的《教师手册》之中。这种做法有利于每一位教师都十分清楚评价的内容，能够进行有效的自我调适和自我反思。我国高校教学评价体系经过不断的探索，也在实践着发展性教学评价改革，然而出现的情况就是照搬其他国家的做法，而忽略了我国的实际情况，过于死板和不切合实际。因此，发展性教学评价本土化的呼声越来越大，很多理论工作者和实践工作者在不断的探讨如何根据我国的社会背景和教育状况，以及各高校的不同情况，发展适合我国的具有本土化的高校发展性教学评价体系。也有许多高校在教学评价的准备、评价过程的实施、评价结果的反馈各阶段都找到了较为合理的方式和方法，这样的改革仍在继续。
五、开展教学元评价
关于高校教学评价的研究非常活跃，对促进高校教学水平的提高意义重大。然而在实施过程中经常会遭到质疑，究其原因，是忽略教学元评价。发展性教学评价在一定理论基础上开展，更应该注重其元评价。我国关于元评价的研究不多，对元评价的概念也不一致，有人认为“元评价一般是指对评价技术的质量及其结论进行评价的各种活动”，“元评价就是评价的评价”等等，笔者认为元评价更易被认为是一种反思的过程，是对评价的目的、功能、实施、技术、结果处理等进行的评价，得出结论，促进完善的过程。有了元评价的监督和控制，更易于得到有效的和可靠的评价结论，有利于完成评价的功能。从元评价的角度来看，发展性教学评价也会在教学评价的目的、功能、实施、技术等过程中出现问题，而元评价就是使发展性教学评价在高校教学评价活动中，进行积极的有效监控，对教学评价策略执行的效果即时反馈，在整个进程中不断监控教学评价的进程。因此教学元评价能够衡量发展性教学评价是否有再实施和推广的价值，能够很好的提高教学评价的质量及其效率。
六、民主和谐氛围的营造
发展性教学评价的实施需要民主和谐氛围保驾互航。发展性教学评价本身就强调在评价过程中，给教师和学生创造一个轻松的氛围，在民主和温馨的气氛里，注重评价主体与客体的互动，潜移默化的使得反馈信息畅通和被评价者主动进行自我调适，在良好的评价氛围中提高教师的教学水平，激发学生的创造思维火花，从而增强教学评价的科学性和可靠性。众所周知，评价中被评者容易产生被审心理、应付心理、迎合心理、防卫心理、敏感和文饰心理等，由于发展性教学评价注重对整个过程的评价，关心的是未来的发展，而不仅仅是下结论，更不是以奖罚为主。因此，能从根本上防止这些心理问题的产生。在评价初始，宣传好发展性教学评价的理论内涵，提高被评者对发展性教学评价的认识，激发被评者内部动力，让被评者充分认识到参与这样的评价对自身教學水平的提高有极大的帮助，学校关注的是个体的成长，是引领被评者不断攀越高峰、超越自己。在评价过程中努力使评价者和被评者保持良好的情绪状态，在尊重民主平等的交流里，使评价工作顺利进行，力争达到最高的境界即在评价自始至终的过程中，被评者是在享受。而不是等待宣判。
发展性教学评价的理论前提是较为科学的，它的主要目的是促进教学发展，它是面向未来的、是形成性的、是一种交互式的评价方式。它有利于学生建立自我完善和自我发展的机制，更有利于促进广大教师的专业发展。此外，发展性教学评价的研究是不断完善教育评价理论的需要。是高等教育国际竞争取胜的必需，是创建一流大学的关键。因此，上述问题的理清，更易于我们对高校发展性教学评价实质性的把握，有利于发挥其强大的功能。
[责任编辑：侯庆海]