2007年12月26日《东方早报》刊发了一篇题为《艺术成一种“生产和销售”你还在炒油画吗?》的文章，该文认为，目前的艺术市场实际是一个结构畸形的市场，所谓畸形就是大部分资金只向油画倾斜，甚至写实油画占了几乎90%的比重，连抽象绘画都不好卖。当代摄影和雕塑卖得好也只是一个假象，这些领域卖得好的不会超过十个人。但写实油画确实从一流到四流绘画都卖得很好，连一个刚毕业的学生一出手就是几万元，年收入超过公司高级主管。读后发现，该文之所以认为“目前的艺术市场实际是一个结构畸形的市场”，是因为“希克们这次为何不介入”，实在有点使人大掉眼镜。
　　作为在中国创办了第一家工业性中外合资企业迅达（中国）电梯有限公司的瑞士人乌利·希克，曾在1995年到1998年出任瑞士驻中国大使，他的收藏取向和品位取决于他个体的审美要求。尽管他从80年代开始接触中国先锋艺术，收藏了180多位艺术家的近2000件作品，继而创立了“中国当代艺术大奖”（CCAA），曾支持中国更年轻的艺术家走向国际并被称为“完整收藏了中国当代艺术的人”，英国艺术杂志将他评为“影响世界艺术100人”之一。但是，我们不能以他的收藏取向作为我们的收藏标准。也可以说，他不介入当下的中国艺术品市场，并不表明其他人就不能介入。艺术是多元的，收藏也应该是多元的。
　　可以理解该文作者的意图，我们从该文的“难道我们真会傻到相信中国人画油画会超过西方人？这就像我们相信西方人画中国山水画不可能超过中国人一样，这也是一个常识，为什么在这一年来我们所有人都搞得好像中国人的油画快要超过西方人了。”可以窥探到，中国人画油画不仅没有超越西方人的可能，就是在收藏绘画艺术准则上也不可能超越西方人，我们是断断不可以介入的。
　　西方油画，引进中国已经经历了百余年的“民族化”改良过程，以几代中国油画家的聪明才智，也已经使得这个外来绘画艺术品种“兼容”了东西方艺术家的审美理念和表现手法，因而，中国的历史性和现实性的写实派油画甚至一些当代新锐派绘画艺术呈现的完全是地道的中国味，丝毫感觉不到有什么洋味，而在审美层面上更没有什么抵触。这，正验证了黄宾虹先生早年的预言：“欧风东渐，心里契合，不出二十年，画当无中西之分。其精神同也。”“将来的世界，一定无所谓中画西画之别的。个人作品尽有不同，精神都是一致的。”
　　我不知道该文作者的“难道我们真会傻到相信中国人画油画会超过西方人？”究竟指的是哪个方面不能超过西方人？是技法层面？还是精神层面？
　　
　　如果说是技法，可西方不同历史时期不同流派的绘画技法并非是一个固定不变的技法要求，不同的流派绘画都是在新的审美需求的作用下通过“颠覆”以往的技法程式和艺术形式而形成的。
　　再言之，“西方”一词，是一个大范围的概念。油画虽最早起源于欧洲，但具体的是大约15世纪时由荷兰人发明的，而英国也被人们称之为油画的发源地之一。17世纪是欧洲古典油画迅速发展的时期，也就是在这样的历史背景下，欧洲不同地区、国家的画家依据自己生活的社会背景、民族气质、审美需求，在油画语言上进行了不同深向的探索和材料领域的改革，油画技法也日臻丰富，并形成了各国、各地区的画派。因而历代著名油画大师的诞生也并不局限于“发源地”荷兰和英国。由于油画具有博大“兼容性”，从而使得“荷兰民族的”和“英国民族的”油画艺术渐渐成了全球各民族所接受、所欣赏的“世界的”艺术了。
　　那么，“西方人画中国山水画”为什么“不可能超过中国人”呢？我们不能简单地认为是中华民族文化的博大精深，欧美人无由探究其堂奥，这是妄自尊大。当然，我们也不能简单地认为这就是西方文化的强势所致。非洲艺术、土著人艺术为东西方艺术家所推崇，理由可能并不是因为非洲经济实力的强盛。
　　
　　我们可以旁若无人地陶醉在传统山水画里独乐乐，但是别疏忽了共乐乐。中国的笔墨精深，欧美的油彩也同样精妙。否则何以有那么多不同国度的受众和油画家？我敢说，中国杰出的油画家已经创作出了可以与欧美油画家相媲美的精湛之作，这是因为中国油画家创作的油画完全体现了中国的人文精神，不仅为国人所喜闻乐见，也为外国艺术家和艺术品投资者所青睐，其中尤以中国当代艺术（成长速度是几年翻了10倍）为最。而这，无所谓希克的介入或不介入。
　　无可否认，“西方人画中国山水画不可能超过中国人”是事实，问题是“西方人画中国山水画”的人数究竟有多少？其中又有几个人像中国百余年来代不乏人的油画家那样虔诚地将油画创作当作自己一生为之追求、探索的艺术？西方人对中国山水画的不作为，你凭什么强求人家有所作为？这格局的问题出在哪儿？难道我们就不能去认真思考一下？
　　尽管我们为中国的传统书画走向世界做过很多很多的努力，而且欧美各国博物馆也典藏有大量中国古代书画精品，甚至欧美也不乏深入细致研究中国传统书画的专家学者，可事实上，中国的传统书画就像一个远古生命的“化石”，珍贵而不复再生，这就像某位先生所说的那样，中国画，只有中国人能欣赏。所谓“只有中国人能欣赏”，就其实质是因为中国画艺术未能像油画艺术那样被各国人民广泛接受和普遍“运用”的别样的自我安慰。中国画这一曾经辉煌的“民族的”艺术表现形式，最终没有验证“只有民族的，才是世界的”这句我们重复了很久的名言。
　　客观地说，自明清以来在“文人画”的思想作用下，几乎所有画家的创作都是在先贤的“丰碑”上兴高采烈地“勾金填彩”或“添砖加瓦”继而在前人开采过的“矿井”里其乐无穷，以致在追求先贤们“剩余价值”的同时，置时代多层面、多学科的文化信息和审美意识之不顾，因而萎缩了自身认识自然的态度和解读自然的思维。
　　不从自身找问题，而是以一个外国的“个体”的介入与否来指责中国的艺术创作和艺术市场，不知道该文的作者要向我们传递怎样的信息？