李玉山，中学高级教师，曾议论文论证的重点在于阐明文章所说之理赖以成立的理由，这是常识。经过阐述、发挥、诠释、解说，道理才会越来越明白，所以要学会“解”己意，要善于“解”己意。也就是要能够巧妙地把自己的见解、看法给读者作分析、解释，让自己的论证手段更充实一些，这才是超越别人、拿高分的诀窍。在中学任教20余年，现任职于天津市河西区教育中心。发表学习指导类文章100余篇，散文、杂文、随笔近400篇70余万字，有文集《静夜行吟》出版。
　　解题目
　　即解说文章的题目以说明题意，明确题旨。这有些像八股文的“破题”，一般是用两句话把题目的大致意思说一说，扼要点明文题的本质内涵。今天仍可借鉴这种方法。因为只有通过“解”题，把相关概念按照自己的用意进行界定与诠释，才能据题生议。这是后文议论的前提和基础，起着统领全篇、烛照全篇的作用。比如“人之常情”这个题目中的“情”可以理解为心情、感情、情绪，也可以理解为情理；“常”可以理解为通常的、平常的或者正常的。“人之常情”可有两种基本的理解：一指人们通常的心态、情感或情绪，如喜怒哀乐、爱恨情仇，遇喜事而欣、遇难事而愁，逢名利而逐、临灾难而逃等等，这些其实都是人的本性或本能；二指人们所认可的或共同遵守的为人处世的一些规则、礼仪，以及世人所认同的品质、精神等，如礼尚往来、近水楼台先得月、为尊者讳、君子爱财取之有道、敬业爱岗等等。对“情”“常”所做的解释不同，文章的立意及思维走向也就不同，这样自然就能衍生几种不同的写作走向。比如可以对“人之常情”进行阐释解说，进而做心理的、文化的、社会的深层解读。可以比较分析，对属于同一背景下“人之常情”的不同表现进行比较分析，表明自己的立场。可以因果追问，针对生活中有些人失去了正常的人之常“情”，追问原因，指出后果，给出对策，写成很有现实意义的评论文章。
　　如2012年高考江西卷的作文材料：“有人说，不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么；也有人说，不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么。”有一位考生写道：
　　“什么”是什么？既是物质的，如金钱、别墅、宝马、官衔；也可以指精神的，如梦想、温馨、理念、奋斗、安逸。“老想着”是一种必须否决的人生观，“要想到”是一种正面的积极的人生观。人既要快意于现实，珍惜已拥有的东西，又要不满现状，不断努力，执著追求。
　　这样的分析，既明确了观点，又清晰了写作指向，同时还能缓解“万事开头难”的紧张，同学们不妨试一试。
　　解观点
　　大多数文章的论点是比较概括、凝练的句子，所以也就有必要把表述自己主张、看法的话，更加通俗地解释出来，使读者明白并接受其内在的道理。有时可用“所谓”“也就是说”“通俗一点儿说”“换句话说”等来领起。
　　2012年高考福建卷有一篇习作的标题（同时也是中心论点）为“平凡人也能在‘人生的赛跑’中胜出”，“人生的赛跑”是试题所给材料中冯骥才的提法，但“人生的赛跑”到底指什么，包括哪些方面，需要在开篇点明。
　　人生的赛场上有跑道若干条，如道德、品质、精神、意志等等，平凡的你，普通的我，可以成为道德上的高尚者，可以成为品质上的超拔者，可以成为精神上的充实者，可以成为意志上的坚韧者。
　　用一个排比句，对“人生赛跑”的具体内涵与外延做了明示，下文自然而然地要从这几个方面重点论述“平凡人如何才能胜出”。这样就能避免泛泛而谈，使文章言之有物、有序。
　　解理由
　　即分析作者的观点赖以成立的理由。理由可以独一，也可以多个，但必须能对观点从“为什么”（包括原因、条件等方面）的角度做充分的、必要的解析。举个例子：
　　对话是政府与民众沟通的桥梁。任何一个以为民众服务为宗旨的政府，要做好自己的工作，必须处理好与民众对话的相关问题。政府的决策是否实际需要，是否符合民众的意愿，政府机关与公务人员的工作是否有效，哪些方面还需要改进等等，最好的评判员就是辖区内的民众。所以，只有经常听取民众的反应和意见，政府的工作才可能得到改进，走向完美。
　　先明确观点“对话是政府与民众沟通的桥梁”，接着对此诠释说明，指出对话的必要性，然后谈“为什么要对话”，从微观的几个方面将政府与民众间对话的重要性说得很具体。
　　解事例
　　文章的观点具有普遍性的、一般性的特点，而具体的事例往往都是个别的、特殊的，其本身并不足以证明普遍的、一般的道理。只有揭示出所举事例蕴含的与文章论点之间的一致性，也就是说要指出事例背后能支撑论点成立的一般性的事理逻辑，这样的事例及分析才具有论证的效力。
　　因果分析是解说事例的基本方法。很多同学有这样的意识，习作中时有“某某因为如何，所以如何”，或者“某某因为未能如何，所以才没有如何”，前者是正向的因果分析，后者是反向的因果分析。还有的同学能够运用“反事实假设因果分析”，即“如果某某能够如何，就一定会如何”模式。应该说，这样的分析比“观点+例子”这种简单的论证模式要好得多，但要想让文章说服力更强，必须深入挖掘、丰富事例背后的“因”，使“果”的出现成为不可阻挡的必然。看下面的例子：
　　一部史家之绝唱，倾注了司马迁毕生的心血，为完成“究天人之际，通古今之变，创一家之言”的宏愿，在身受腐刑、遭受诽谤的困境中，在多少个青灯黄卷的不眠之夜中，他那残缺的身体释放了超出常人的能量。于私，他是前太史公司马谈的儿子，父亲“一定要完成《史记》”的遗命时刻唤醒着他；于公，他是现任的太史公，秉笔直书以成“信史”是他的职责。这双重的“角色”赋予他的责任实在太沉太重，对把责任看得比生命、比尊严还要重的司马迁来说，他别无选择。理性的角色认同，强烈的责任意识，诞生的是大放异彩的千古绝唱。
　　角色强化着人的责任感，能使人投入地进入到梦想中。
　　紧扣“角色”与“责任”二者的关系，对司马迁所以能隐忍不死的精神动力分析得入情入理，使得结论的提出水到渠成。特别要指出的是，对人物言行动因及事件相关因素的解析，不必追求“历史的真实”，动因是多向的，因素是复杂的，只要你的分析相对合理就可以了。要在尽可能多的基础上有所选择，选择的标准就是文章写作的需要。 　　对现实生活中的一些热点事件，分析时要抓住问题的关键，避免口号式的褒与贬。比如小悦悦事件出现频率很高，但大多数考生只是停留在根据写作需要对事件做选择性表述，或者对路人冷漠痛加指责与鞭挞，或者对陈贤妹的行为高唱同一调子的赞歌。看似慷慨激昂，但却缺少触及灵魂、引人思索的冲击力。下面的分析值得借鉴：
　　不知怎的就想起了“小悦悦事件”。我不知道那18个路人从被摧折的小悦悦面前走过时，“视若无睹”的背后是否有过短暂的心理斗争与良心挣扎，我不知道在那一刻，他们头脑中是否蹦出过“这是一条生命”的念头，但我敢百分之百地肯定，他们都是热爱自己的生命的，他们都是珍视自己的生命的。但我无权责备他们。我曾经设想过，如果当时我在场，我会怎么办？是紧随在这18人之后成为第19个，还是像那位拾荒的妇女那样，毫不犹豫地伸出托起生命的手？
　　口头上的探讨是一回事，行动上的果断是一回事。高谈阔论、夸夸其谈，能把宝贵的生命说成天下最美的云霞，能对如何珍惜生命甲乙丙丁ABCD条分缕析地阐述到极致，可每当“临门一脚”，往往顾虑这顾虑那，就是缺少勇气与决断。
　　没有“再现”事件，人所尽知的材料，在表述上要尽量从略；对事件的分析首先采用的是“还原法”，将路人见死不救时的心理轨迹清晰化，“褫其华衮，示其本相”，这样的针砭效果绝对是强烈的；其次用“假设法”，表现出可贵的自我反思意识；最后用一段精辟的议论，指出问题的症结所在。
　　解引用
　　作者引用的与所说之“理”相关的名言，那是别人说的，只能作为“旁证”，不能简单地照搬过来“教训”读者。不能阐释“理”的必然性，只是引用几句权威人士的话，似乎有以势压人之嫌。
　　如何解名言？基本的方法是对名言尤其是其中的关键词语及关系，做出符合自己文章背景的解释。名言大都是普遍性的、共性的道理，只有对其中能支撑自己观点的相关因素予以明确、细化，“引证”的威力才能真正显现出来。
　　示范如下：
　　罗曼·罗兰说过：“英雄是靠心灵而伟大的人。”有怎样的心灵才可称得上伟大？我想，爱岗敬业，乐于助人，乐观向上，正直勇敢……这些都应是成为伟大的条件。有这样的心灵，才能让日常工作与生活的每一分钟充满色彩，才能在关键的那一刻毫不犹豫地挺身而出。
　　如上的解释与罗曼·罗兰的定义并不完全重合，但作者要阐述的是现在的时代背景下哪些人可以称为英雄，所以对“靠心灵而伟大”作了有自己特色的解读。在议论文写作中，这样的解读只要合理，就是允许的。
　　（注：本文参考借鉴了徐江先生的相关成果，特此致谢）