论文部分内容阅读
摘要：目的：分析醒脑静注射液治疗病毒脑炎合并意识障碍的临床疗效。方法 ：选择我院在2010年1月至2014年10月收治的122例作为观察对象，分为观察组与对照组，观察组的治疗药物为醒脑静注射液，对照组为纳洛酮注射液。结果： 观察组的总有效率为93.44%，对照组为80.33%，观察组的总有效率高于对照组，两组存在显著性差异（P<0.05）。结论： 在治疗病毒脑炎合并意识障碍患者时应用醒脑静注射液可获得相对理想的临床疗效，应推广使用。
关键词：意识障碍;脑炎;病毒性;醒脑静
脑炎指的是病原体侵袭脑实质后引起的一类炎性病变，常见的病原体包括寄生虫、螺旋体、霉菌、细菌及病毒等，其中病毒侵袭是引起脑炎的常见原因，RNA病毒及DNA病毒均可引起脑炎[1]。在临床上通常按照起病的缓急程度将病毒性脑炎分为三种类型，即慢性脑炎、亚急性脑炎与急性脑炎，其中急性脑炎发作时可引起精神症状，以意识障碍较为常见。本文分析了醒脑静注射液治疗病毒脑炎合并意识障碍的临床疗效，报告如下。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择我院在2010年1月至2014年10月收治的122例作为观察对象，所有入选对象均经脑电图、头颅CT及脑脊液检查，且临床症状符合相关诊断标准，确诊患有病毒性脑炎，且合并有意识障碍。将122例分为两组，即观察组与对照组，每组61例。观察组中男36例，女25例，年龄在13岁至78岁之间，平均（42.7±1.6）岁，意识模糊28例，躁动不安11例，昏迷5例，嗜睡13例。对照组中男37例，女24例，年龄在13岁至74岁之间，平均（42.1±1.9）岁，意识模糊27例，躁动不安10例，昏迷4例，嗜睡16例，两组的临床表现、年龄及性别等均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者入院后均接受常规治疗，包括给予脑神经营养药物、激素，进行脱水、抗病毒及护肝治疗，控制病毒感染及肾脏、心脏保护治疗等。在给予常规治疗后为观察组患者应用醒脑静注射液（大理药业股份有限公司生产，国药准字68Z102353），根据患者的病情选择静脉滴注或肌肉注射，肌肉注射为2ml/次～4ml/次，1次/d～2次/d;或采用250ml～500ml浓度为5%的氯化钠注射液稀释后行静脉滴注，10ml/次～20ml/次，1次/d。采用纳洛酮注射液（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂生产，国药准字0H5036214）治疗对照组患者，初始剂量为1.5μg/kg～3.5μg/kg，10min后将剂量减少为3μg/kg ·h维持治疗，1次/d，0.01mg/d～0.08mg/d。两组患者的治疗时间均为2周。
1.3观察指标
治疗前后观察两组的临床体征、症状改变情况，对比两组患者治疗前后GCS（格拉斯哥昏迷指数）评分情况。此外，在治疗过程中观察记录两组患者出现的不良反应，包括瘙痒、面红、恶心、皮疹、心动过速、恶心呕吐及嗜睡等，同时密切监测肾功能、肝功能、脑脊液及脑MRI检查结果是否出现异常。
1.4疗效判定标准
本研究所采用的疗效判定标准如下：（1）如治疗后临床体征、症状等消失，患者可正常料理生活或正常工作，则为治愈。（2）如治疗后临床体征或症状得到明显缓解，但仍残留有程度不同的体征、症状，则为好转。（3）如治疗后临床体征、症状无明显缓解、无变化或恶化，则为无效[2]。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。
1.5统计学分析
采用统计软件SPSS20.0对两组数据进行分析，计量资料组间差异检验法为t检验，计数资料组间差异检验法为X2检验，如P<0.05，则说明两组数据存在显著性差异。
2. 结果
采用不同的方法对两组患者进行治疗后发现：（1）观察组的总有效率为93.44%，对照组为80.33%，观察组的总有效率高于对照组，两组存在显著性差异（P<0.05）。（2）治疗前观察组的GCS评分为（5.87±0.12）分，对照组为（5.88±0.37）分，两组的GCS评分无显著性差异（t=5.129，P=0.495），治疗后观察组的GCS评分为（14.58±3.82）分，对照组为（10.75±1.63）分，观察组高于对照组，两组存在显著性差异（t=19.678，P=0.031）。（3）在不良反应方面，观察组与对照组均出现了恶心呕吐、嗜睡、面红等反应，两组的不良反应发生率无显著性差异（P>0.05）。此外，两组均未见肝功能、肾功能损伤、脑脊液及脑MRI检查结果无异常。两组的临床疗效比较见表1，不良反应发生情况见表2。
表1.观察组与对照组的临床疗效对比分析[n（%）]
表2.观察组与对照组的不良反应发生情况对比[n（%）]
3.讨论
意识障碍是病毒性脑炎常见的神经系统症状，脑部病变程度及病变部位不同时，意识障碍的临床表现也存在一定的差异，例如弥漫性脑炎患者可出现惊厥、昏迷等症，而假肿瘤性脑炎则伴有失语症状[3]。本研究对122例病毒性脑炎合并意识障碍患者进行了常规治疗，并在此基础上应用了两种不同的药物，观察组为醒脑静注射液，对照组为纳洛酮注射液。结果证实观察组的总有效率达到了93.44%，而对照组仅为80.33%，两组存在明显差异（P<0.05），提示醒脑静治疗病毒脑炎伴意识障碍患者的临床疗效明显优于纳洛酮。病毒脑炎属于祖国医学理论中的“癫狂”、“头痛”、“温毒”等范畴，由湿热邪毒入侵，致使化火入营及清窍上扰，清窍上扰则肝风引动，故治疗当以清热解毒、化痰通窍为原则。
醒脑静注射液属于一种中药制剂，衍化自传统方剂安宫牛黄丸，有效成分提取自中药郁金、栀子、冰片、麝香。郁金性味苦寒，可清心凉血、清热泻火、行气活血、解郁化痰、明心通窍;栀子性味寒凉，可清热解毒，亦可下三焦之火;冰片具芳香之味，可清热解毒、醒神开窍，又因辛香可走窜，在通诸窍时可止血凉血;麝香之味芬芳，辛香善于走窜，可逐壅滞，驱诸窍不利，具有醒神回苏之效。诸药合用可共奏解毒止痛、行气活血、清热凉血、醒脑止痉之效。药理研究证实，栀子具有利尿、脱水等作用，可以有效缓解脑水肿症状，麝香可有效改善神经系统功能，冰片可与麝香协同发挥兴奋神经的作用，因此为患者使用醒脑静注射液之后，可有效抑制血管释放炎症因子，并增强脑细胞的抗氧化作用，降低血管的通透性，从而起到保护脑部神经及缓解意识障碍症状的作用[4]。本研究中观察组在治疗后的GCS评分明显高于对照组，再次证实了上述观点。另一方面，醒脑静在发挥抗炎、抑菌、解热作用的同时，还具有保护肝脏、肾脏的作用[5]，本研究中无1例出现肝肾损伤，且两组患者的不良反应无明显差异（P>0.05），与目前的研究结论大致相符。综上所述，醒脑静注射液可以有效治疗病毒脑炎合并意识障碍，可推广使用。
参考文献：
[1]吴非，罗涛，郭远瑾，等.细菌性脑炎模型信号通路样受体4-p38蛋白激酶信号途径的表达及意义[J].中国医刊，2013，48（7）：43-45.
[2]王淑辉，郭燕军，周春来，等.伴有胼胝体压部可逆性病灶的临床症状轻微的脑炎/脑病1例报道并文献复习[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2012，19（1）：33-36.
[3]林建生，彭维林，潘万贵，等.手足口病合并脑炎患儿病情进展危险因素的分析及患儿血清、脑脊液中 VEGF和 VCAM-1的水平测定[J].中华微生物学和免疫学杂志，2013，33（9）：666-672.
[4]贺菲菲，叶静，董恺，等.抗N-甲基-D-天冬氨酸受体脑炎患者的临床、磁共振成像和脑脊液特征分析[J].中华神经科杂志，2014，47（10）：691-694.
[5]林元相，叶忠兴，康德智，等.肿瘤坏死因子-α及其受体在非特异性慢性脑炎及非脑炎相关难治性癫痫中的表达及其意义[J].中华医学杂志，2013，93（39）：3122-3124.
关键词：意识障碍;脑炎;病毒性;醒脑静
脑炎指的是病原体侵袭脑实质后引起的一类炎性病变，常见的病原体包括寄生虫、螺旋体、霉菌、细菌及病毒等，其中病毒侵袭是引起脑炎的常见原因，RNA病毒及DNA病毒均可引起脑炎[1]。在临床上通常按照起病的缓急程度将病毒性脑炎分为三种类型，即慢性脑炎、亚急性脑炎与急性脑炎，其中急性脑炎发作时可引起精神症状，以意识障碍较为常见。本文分析了醒脑静注射液治疗病毒脑炎合并意识障碍的临床疗效，报告如下。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择我院在2010年1月至2014年10月收治的122例作为观察对象，所有入选对象均经脑电图、头颅CT及脑脊液检查，且临床症状符合相关诊断标准，确诊患有病毒性脑炎，且合并有意识障碍。将122例分为两组，即观察组与对照组，每组61例。观察组中男36例，女25例，年龄在13岁至78岁之间，平均（42.7±1.6）岁，意识模糊28例，躁动不安11例，昏迷5例，嗜睡13例。对照组中男37例，女24例，年龄在13岁至74岁之间，平均（42.1±1.9）岁，意识模糊27例，躁动不安10例，昏迷4例，嗜睡16例，两组的临床表现、年龄及性别等均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者入院后均接受常规治疗，包括给予脑神经营养药物、激素，进行脱水、抗病毒及护肝治疗，控制病毒感染及肾脏、心脏保护治疗等。在给予常规治疗后为观察组患者应用醒脑静注射液（大理药业股份有限公司生产，国药准字68Z102353），根据患者的病情选择静脉滴注或肌肉注射，肌肉注射为2ml/次～4ml/次，1次/d～2次/d;或采用250ml～500ml浓度为5%的氯化钠注射液稀释后行静脉滴注，10ml/次～20ml/次，1次/d。采用纳洛酮注射液（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂生产，国药准字0H5036214）治疗对照组患者，初始剂量为1.5μg/kg～3.5μg/kg，10min后将剂量减少为3μg/kg ·h维持治疗，1次/d，0.01mg/d～0.08mg/d。两组患者的治疗时间均为2周。
1.3观察指标
治疗前后观察两组的临床体征、症状改变情况，对比两组患者治疗前后GCS（格拉斯哥昏迷指数）评分情况。此外，在治疗过程中观察记录两组患者出现的不良反应，包括瘙痒、面红、恶心、皮疹、心动过速、恶心呕吐及嗜睡等，同时密切监测肾功能、肝功能、脑脊液及脑MRI检查结果是否出现异常。
1.4疗效判定标准
本研究所采用的疗效判定标准如下：（1）如治疗后临床体征、症状等消失，患者可正常料理生活或正常工作，则为治愈。（2）如治疗后临床体征或症状得到明显缓解，但仍残留有程度不同的体征、症状，则为好转。（3）如治疗后临床体征、症状无明显缓解、无变化或恶化，则为无效[2]。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。
1.5统计学分析
采用统计软件SPSS20.0对两组数据进行分析，计量资料组间差异检验法为t检验，计数资料组间差异检验法为X2检验，如P<0.05，则说明两组数据存在显著性差异。
2. 结果
采用不同的方法对两组患者进行治疗后发现：（1）观察组的总有效率为93.44%，对照组为80.33%，观察组的总有效率高于对照组，两组存在显著性差异（P<0.05）。（2）治疗前观察组的GCS评分为（5.87±0.12）分，对照组为（5.88±0.37）分，两组的GCS评分无显著性差异（t=5.129，P=0.495），治疗后观察组的GCS评分为（14.58±3.82）分，对照组为（10.75±1.63）分，观察组高于对照组，两组存在显著性差异（t=19.678，P=0.031）。（3）在不良反应方面，观察组与对照组均出现了恶心呕吐、嗜睡、面红等反应，两组的不良反应发生率无显著性差异（P>0.05）。此外，两组均未见肝功能、肾功能损伤、脑脊液及脑MRI检查结果无异常。两组的临床疗效比较见表1，不良反应发生情况见表2。
表1.观察组与对照组的临床疗效对比分析[n（%）]
表2.观察组与对照组的不良反应发生情况对比[n（%）]
3.讨论
意识障碍是病毒性脑炎常见的神经系统症状，脑部病变程度及病变部位不同时，意识障碍的临床表现也存在一定的差异，例如弥漫性脑炎患者可出现惊厥、昏迷等症，而假肿瘤性脑炎则伴有失语症状[3]。本研究对122例病毒性脑炎合并意识障碍患者进行了常规治疗，并在此基础上应用了两种不同的药物，观察组为醒脑静注射液，对照组为纳洛酮注射液。结果证实观察组的总有效率达到了93.44%，而对照组仅为80.33%，两组存在明显差异（P<0.05），提示醒脑静治疗病毒脑炎伴意识障碍患者的临床疗效明显优于纳洛酮。病毒脑炎属于祖国医学理论中的“癫狂”、“头痛”、“温毒”等范畴，由湿热邪毒入侵，致使化火入营及清窍上扰，清窍上扰则肝风引动，故治疗当以清热解毒、化痰通窍为原则。
醒脑静注射液属于一种中药制剂，衍化自传统方剂安宫牛黄丸，有效成分提取自中药郁金、栀子、冰片、麝香。郁金性味苦寒，可清心凉血、清热泻火、行气活血、解郁化痰、明心通窍;栀子性味寒凉，可清热解毒，亦可下三焦之火;冰片具芳香之味，可清热解毒、醒神开窍，又因辛香可走窜，在通诸窍时可止血凉血;麝香之味芬芳，辛香善于走窜，可逐壅滞，驱诸窍不利，具有醒神回苏之效。诸药合用可共奏解毒止痛、行气活血、清热凉血、醒脑止痉之效。药理研究证实，栀子具有利尿、脱水等作用，可以有效缓解脑水肿症状，麝香可有效改善神经系统功能，冰片可与麝香协同发挥兴奋神经的作用，因此为患者使用醒脑静注射液之后，可有效抑制血管释放炎症因子，并增强脑细胞的抗氧化作用，降低血管的通透性，从而起到保护脑部神经及缓解意识障碍症状的作用[4]。本研究中观察组在治疗后的GCS评分明显高于对照组，再次证实了上述观点。另一方面，醒脑静在发挥抗炎、抑菌、解热作用的同时，还具有保护肝脏、肾脏的作用[5]，本研究中无1例出现肝肾损伤，且两组患者的不良反应无明显差异（P>0.05），与目前的研究结论大致相符。综上所述，醒脑静注射液可以有效治疗病毒脑炎合并意识障碍，可推广使用。
参考文献：
[1]吴非，罗涛，郭远瑾，等.细菌性脑炎模型信号通路样受体4-p38蛋白激酶信号途径的表达及意义[J].中国医刊，2013，48（7）：43-45.
[2]王淑辉，郭燕军，周春来，等.伴有胼胝体压部可逆性病灶的临床症状轻微的脑炎/脑病1例报道并文献复习[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2012，19（1）：33-36.
[3]林建生，彭维林，潘万贵，等.手足口病合并脑炎患儿病情进展危险因素的分析及患儿血清、脑脊液中 VEGF和 VCAM-1的水平测定[J].中华微生物学和免疫学杂志，2013，33（9）：666-672.
[4]贺菲菲，叶静，董恺，等.抗N-甲基-D-天冬氨酸受体脑炎患者的临床、磁共振成像和脑脊液特征分析[J].中华神经科杂志，2014，47（10）：691-694.
[5]林元相，叶忠兴，康德智，等.肿瘤坏死因子-α及其受体在非特异性慢性脑炎及非脑炎相关难治性癫痫中的表达及其意义[J].中华医学杂志，2013，93（39）：3122-3124.