论文部分内容阅读
不可否认，欧元区局势正在日益恶化。各种事件表明，货币联盟存在缺陷并需要得到纠正。不管决策者和选民是否愿意接受，市场显然是这么认为的。
正如我们此前所说，欧元区的货币联盟程度“过高”，而财政联盟程度“过低”，所以，我们分别从这两个角度出发，得到两个结果：要么“增强”财政联盟，这是市场普遍倾向的解决方式；要么“减弱”货币联盟，结果就是欧元区分裂或解体，但这个结果不那么受欢迎。
遗憾的是，目前17个欧元区成员国似乎不愿意、也无法迅速就财政联盟的合理形式和必要程度达成共识并予以实施，而这会把欧元区推向另一个结果，那就是无序分裂。
谁可以阻止这个结果发生？我们很容易地联想到了欧洲央行。
适时考虑央行
从现实角度出发，我们同大多数人的想法一样，愿意把欧洲央行视作唯一有能力（指资产负债表）迅速结束这场震荡全球的危机的欧洲机构。毕竟，央行是独一无二的。在某些方面，它具有天生的垄断性，譬如银行准备金，它通过发行新负债（即银行准备金）可以无限量购买资产，包括发行的所有政府债券。
众所周知，危机已从最边缘的外围国家逐渐以多米诺骨牌的方式蔓延开来，甚至到核心区，市场预期主权违约风险将提高，欧元区危机会不断发展。而我们认为，如果采取足够有力的行动，欧洲央行或能够以盯住收益率的极限方式来停止危机的蔓延和传染。
需要说明的是，欧洲央行不是没有这样做过，只是决心和力度不够。2010年5月14日，欧洲央行推出了证券市场计划，在内容和可操作性上就包含了此类方法的要点，但是，央行实施这项计划的决心和力度却不足以平息危机。
所以，央行不是不可以办到！17个成员国央行“拥有”欧洲央行的归属权，而各国央行又隶属各国政府，如果决心和力度足够强烈，欧洲央行是可以起到欧元区财政联盟的作用。
突破保守线
只是，根据其设计目的和演变来看，央行显然非常保守，它大多数情况下都在强烈抵制类似这样激进的“火箭炮式”想法，并提出各种反对意见。
例如，“这类行动可能会引发通胀，并违背央行维持物价稳定的使命。”但是，我们反过来想一想，在需要这类行动时，通胀可能并不构成威胁；而且，即使存在威胁，央行也可以通过支付超额准备金利率，将利率设定政策与资产负债表规模/结构的决定分离开来。
又如，“这类行动会让央行涉足财政领域，或降低政府采取必要行动的动机。”的确如此。但是，我们清楚记得，在为全球金融危机时期美联储的行动作辩护时，伯南克主席曾明智地提出“非常时期需要非常行动”。
再如，“这类行动可能会削弱央行的独立性和信誉度，从而影响政策效力。”好吧，对于这种推辞，又让我联想到了一种有关“独立性陷阱”的说法，央行的信誉度最终取决于其行动的结果，而不是行动本身。
我们留意到，市场上的一种常见说法表示，欧洲央行的唯一使命是维持物价稳定，似乎这样一来就给欧洲央行套上了锁链，无需再考虑欧元区其他更广义的责任。但是，别忘了《欧盟运作条约》，其第105(1)条规定“欧洲系统各央行[欧洲央行居上]的首要责任……应该是维持物价稳定。在不损害物价稳定的原则下，欧洲系统各央行应该支持欧盟的共同经济政策，促进《欧盟运作条约》第3条规定的联盟各项目标的实现”。而这些目标包括了“促进经济、社会和地区的融合，以及各成员国间的团结”。在赋予欧洲系统各央行（以及欧洲央行）的“基本任务”中，包括“促进支付体系的顺利运作”，以及“促进成熟政府顺利采取政策来维护……金融系统稳定性”。
所以，我们认为，不论愿不愿意，欧洲央行可能都是时候从更广义的角度来看待自己的使命、法定权力和责任了。如果欧元货币本身开始受到威胁（这完全违背《欧盟运作条约》），很难想象欧洲央行如何“维持物价稳定”，更不用说促进欧盟融合了，不是吗？
首先要赢得德国选民同意
不过，欧洲央行要走这条路，确实要面对很多困难。从野村全球的观点出发，最重要的是，央行需要让德国民众相信它放松货币政策不是为了援助岌岌可危的外围国家。
根据之前媒体的采访，德国央行行长Jens Weidmann坚信不应让欧洲央行承担起应对欧洲危机的主要责任。德国保守党在上周的党派年度会议上也明确表示购买债券是“最终手段”。
除非有明确迹象显示经济减速而且通缩威胁严重，否则欧洲央行会发现很难让德国民众信服应该采取数量宽松政策。可能只有在金融和经济状况进一步恶化的情况下，欧洲央行才会采取合理的数量宽松政策。
在市场担心缺乏政策支持，并开始质疑欧洲货币联盟是否只能再维持几个月甚至几周的时候，这样的结果令人担心。市场或许会逼迫央行更快采取行动。
（占昕 整理）
正如我们此前所说，欧元区的货币联盟程度“过高”，而财政联盟程度“过低”，所以，我们分别从这两个角度出发，得到两个结果：要么“增强”财政联盟，这是市场普遍倾向的解决方式；要么“减弱”货币联盟，结果就是欧元区分裂或解体，但这个结果不那么受欢迎。
遗憾的是，目前17个欧元区成员国似乎不愿意、也无法迅速就财政联盟的合理形式和必要程度达成共识并予以实施，而这会把欧元区推向另一个结果，那就是无序分裂。
谁可以阻止这个结果发生？我们很容易地联想到了欧洲央行。
适时考虑央行
从现实角度出发，我们同大多数人的想法一样，愿意把欧洲央行视作唯一有能力（指资产负债表）迅速结束这场震荡全球的危机的欧洲机构。毕竟，央行是独一无二的。在某些方面，它具有天生的垄断性，譬如银行准备金，它通过发行新负债（即银行准备金）可以无限量购买资产，包括发行的所有政府债券。
众所周知，危机已从最边缘的外围国家逐渐以多米诺骨牌的方式蔓延开来，甚至到核心区，市场预期主权违约风险将提高，欧元区危机会不断发展。而我们认为，如果采取足够有力的行动，欧洲央行或能够以盯住收益率的极限方式来停止危机的蔓延和传染。
需要说明的是，欧洲央行不是没有这样做过，只是决心和力度不够。2010年5月14日，欧洲央行推出了证券市场计划，在内容和可操作性上就包含了此类方法的要点，但是，央行实施这项计划的决心和力度却不足以平息危机。
所以，央行不是不可以办到！17个成员国央行“拥有”欧洲央行的归属权，而各国央行又隶属各国政府，如果决心和力度足够强烈，欧洲央行是可以起到欧元区财政联盟的作用。
突破保守线
只是，根据其设计目的和演变来看，央行显然非常保守，它大多数情况下都在强烈抵制类似这样激进的“火箭炮式”想法，并提出各种反对意见。
例如，“这类行动可能会引发通胀，并违背央行维持物价稳定的使命。”但是，我们反过来想一想，在需要这类行动时，通胀可能并不构成威胁；而且，即使存在威胁，央行也可以通过支付超额准备金利率，将利率设定政策与资产负债表规模/结构的决定分离开来。
又如，“这类行动会让央行涉足财政领域，或降低政府采取必要行动的动机。”的确如此。但是，我们清楚记得，在为全球金融危机时期美联储的行动作辩护时，伯南克主席曾明智地提出“非常时期需要非常行动”。
再如，“这类行动可能会削弱央行的独立性和信誉度，从而影响政策效力。”好吧，对于这种推辞，又让我联想到了一种有关“独立性陷阱”的说法，央行的信誉度最终取决于其行动的结果，而不是行动本身。
我们留意到，市场上的一种常见说法表示，欧洲央行的唯一使命是维持物价稳定，似乎这样一来就给欧洲央行套上了锁链，无需再考虑欧元区其他更广义的责任。但是，别忘了《欧盟运作条约》，其第105(1)条规定“欧洲系统各央行[欧洲央行居上]的首要责任……应该是维持物价稳定。在不损害物价稳定的原则下，欧洲系统各央行应该支持欧盟的共同经济政策，促进《欧盟运作条约》第3条规定的联盟各项目标的实现”。而这些目标包括了“促进经济、社会和地区的融合，以及各成员国间的团结”。在赋予欧洲系统各央行（以及欧洲央行）的“基本任务”中，包括“促进支付体系的顺利运作”，以及“促进成熟政府顺利采取政策来维护……金融系统稳定性”。
所以，我们认为，不论愿不愿意，欧洲央行可能都是时候从更广义的角度来看待自己的使命、法定权力和责任了。如果欧元货币本身开始受到威胁（这完全违背《欧盟运作条约》），很难想象欧洲央行如何“维持物价稳定”，更不用说促进欧盟融合了，不是吗？
首先要赢得德国选民同意
不过，欧洲央行要走这条路，确实要面对很多困难。从野村全球的观点出发，最重要的是，央行需要让德国民众相信它放松货币政策不是为了援助岌岌可危的外围国家。
根据之前媒体的采访，德国央行行长Jens Weidmann坚信不应让欧洲央行承担起应对欧洲危机的主要责任。德国保守党在上周的党派年度会议上也明确表示购买债券是“最终手段”。
除非有明确迹象显示经济减速而且通缩威胁严重，否则欧洲央行会发现很难让德国民众信服应该采取数量宽松政策。可能只有在金融和经济状况进一步恶化的情况下，欧洲央行才会采取合理的数量宽松政策。
在市场担心缺乏政策支持，并开始质疑欧洲货币联盟是否只能再维持几个月甚至几周的时候，这样的结果令人担心。市场或许会逼迫央行更快采取行动。
（占昕 整理）