论文部分内容阅读
摘要：伴随着我国人口老龄化加剧，人口寿命的延长以及受教育程度提高，我国目前所实施的退休政策问题日益凸显。上海作为中国经济的中心，在人力资源需求、养老金使用等方面面临更大压力。本文从上海的实际情况出发提出弹性退休政策的背景意义，并简单介绍了美国的做法，以期为上海出台适合实际情况的退休政策提供有益借鉴。。
关键词：弹性退休；模式比较；政策建议
一、弹性退休的相关概念
（一）弹性退休的概念。弹性退休制，源自西方国家实行的一种退休制度，即政府规定一个退休年龄段区间（比如55岁到70岁），员工可以根据自身情况在这个年龄段选择合适的时间点办理退休手续，领取养老金。
（二）走出一个误区：“弹性退休=延期退休”。弹性退休不是我们目前所谈论意义上的延期退休。目前在学者谈论弹性退休或所撰写的文章中，把弹性退休等同于延期退休，一味谈论延期退休的意义和优点。这种理解是不全面的或着说是错误的。弹性退休应该既包括“上弹”也包括“下弹”，也就是说部分劳动者（比如劳动强度比较大的工人）适合提前退休，部分劳动者（诸如高级知识分子）适合延期退休，不可一概而论理解为延期退休。
二、上海弹性退休政策讨论的背景及现实意义
（一）上海出台“柔性延迟退休”做法。上海人力资源和社会保障局规定，从2011年10月1日起，上海凡参加城镇养老保险的企业中，具有专业技术职务资格人员、具有技师证书技能人员和企业需要的其他人员均可柔性延迟退休。延迟年龄男性一般不超过65周岁，女性一般不超过60周岁。这被许多人看作是”弹性退休制度”的试点。
（二）“柔性延迟退休”的并非实质意义上的“弹性退休”。弹性退休是世界上许多国家应对老龄化危机的重要举措。在美国，如果62岁退休，每月的养老保险金将比65岁达到完全退休年龄后领取的少25%左右，而如果65岁以后继续工作，则可以继续增加社会保险金的领取基数，直到70岁。虽然同样是弹性退休制度，但是把上海和美国各自实施的弹性退休制度比较，我们马上发现了两个主要的差别：美国的弹性退休制度设计了早退的安排，而上海没有；美国的弹性退休制度针对所有的劳动者，而上海针对的是特定的劳动者。也就是说，上海的弹性退休制度实质上还只是一个延迟退休年龄的制度。只是因为太多的人反对延迟退休，上海把延迟退休的选择权给了支持延迟退休的少数人。上海弹性退休制度的“弹性”主要表现在少数人拥有的延迟退休的选择权上。
（三）真正实现弹性退休的意义。若上述真正意义上的弹性退休制能够实现，其意义也是不言而喻的：
首先，真正意义上的“弹性退休制”使得现有的退休制度更加灵活。现有最低退休年龄保持不变，低收入、体力型工作人群的利益不会受损，不易引起这些人的反对；而那些希望继续工作的职工的愿望也可以得到满足。很好地弥补了现行“一刀切”式的退休制度的缺陷。
其次，真正意义上的“弹性退休制”可以发挥老年人的余热、使现有人力资源得到充分利用。现行的“一刀切”的退休制度不仅体现不出劳动者个体的差异，更造成了人力资本的隐性浪费。相比之下，弹性退休制度在退休年龄规定上的可选择性显然更有利于人力资本的充分利用。因为，随着人的健康水平的提高、预期寿命的延长、受教育年限的增加，人力资本的积累层次不断提升，使用期限也应该相应延长。但现行的退休制度仍然沿用按照过去标准制定的退休年龄，必然导致工作年限的缩短、人力资源的浪费。真正意义上的“弹性退休制”考虑到了人与人之间、工种之间的差异，达到了充分利用人力资源的目的。
第三，在真正的、彻底的“弹性退休制”下，由于对某些关键工作岗位加以了年龄方面的限制，因此应当可以进一步防止老年人挤占关键岗位资源。
最后，延期工作期间，继续缴纳养老保险，对社会来说，减轻了政府养老保险资金缺口的压力。对个人来说，可以增加其退休后所获得的养老金数额，有利于提升退休人员的生活水平，防止通货膨胀等因素造成的实际获取的养老金总额的降低。
三、美国退休政策----提前退休和推迟退休的选择
从历史上看，美国社保税率和支付水平曾经有过多次调整，其中退休年龄提高经历了一个渐进的过程，体现了一种的“以年龄换金钱”和“老人老办法”的思路。美国的退休年龄分三档，给不同的人群以不同的选择。
（一）第一档是提前退休的选择。愿意提前退休的美国人可以最早在年满62周岁时退休并领取打折扣的退休金，62岁退休的保障水平相当于全额退休金的70%，此后每晚一个月退休，退休金水平都有小幅上涨。这项设计为一些由于各种原因希望尽早退休的人士提供了一个选择，他们可以领取较低支付水平的退休金以换取早日颐养天年。美国大约有45%的人选择了在62周岁提前退休，另外大约25%的人选择了在62周岁到67周岁之间提前退休，两者相加占了退休者的70%，可见大部分人在早退休和多领钱之间选择了前者。
（二）第二档是正式的退休选择。美国人在年满67周岁可以申请正式退休并领取全额退休金，大部分人能够领到的全额退休金在每月1000-2000美元左右，可以满足老年人的基本生活需要，并且退休金数额每年根据通胀率有小幅调整。这个正式退休年龄在历史上曾经逐步提高，在1937年以前，领取全额退休金的正式退休年龄是65岁，到1943年以后提高到66岁，1960年提高到67岁。退休年龄实行“老人老办法”，根据出生年份的不同确定不同的退休年龄。比如一个1958年出生的人可以在66岁时候退休，并不需要因为后来退休年龄延长而多等一年。美国有大约25%的人选择在正式退休年龄退休。
（三）第三档是制度鼓励的延迟退休。美国人可以工作到最晚到70周岁，“以年龄换金钱”领到更多的退休金，如果70岁退休的话每月可以领到1500-2800美元，比正常退休多领大约三分之一的退休金。只有5%的美国人选择了延迟退休。 由此可见，美国在退休年龄的安排上采取了灵活多样的方式，总的思路是提供给不同人群以不同选择，避免一刀切的退休年龄安排，使得每个人可以预见并安排好自己的退休计划。
四、构建上海弹性退休制度的思考
鉴于我国现有退休制度存在的问题，结合上海实际，我们认为可以借鉴美国实施弹性退休制度的有效经验，构建符合上海实情的弹性退休制度。
（一）要充分考虑各种政策之间的平衡与协调，要充分考虑上海的就业状况，在确保不影响年轻劳动力就业、保持劳动力市场供需平衡的前提下，实行弹性退休制度。在一定程度上，养老保险政策与就业政策是存在不一致的情况。前者要求尽可能延迟劳动者的退休年龄，后者则希望劳动者尽早退休，以便为年轻人腾出更多的就业岗位。
目前，对于上海来说劳动力市场均处于相对饱和状态，新增就业需求已经远远超过了新增就业岗位的供给，具备相同素质的劳动力对于岗位的竞争相对激烈，用人单位与员工之间很难建立较为稳定的长期劳动关系。为避免出现劳动力市场的就业缺陷，在制度的设计上应加大对劳动力市场充分就业的引导力度。在设计弹性退休制度时应当注意两个基点问题：一是以新增劳动力充分就业为优先选择条件，避免发生老年劳动力与新增劳动力之间不合理的岗位竞争；二是实行弹性就业应有针对性地发现老年劳动力的价值所在，在最大程度实现其最大效用的同时，制定合理的就业和保障政策。
（二）要充分考虑不同利益群体的诉求，确保各类型劳动者尤其是低收入阶层的权利。劳动权与休息权都是公民应享有的基本权利。弹性退休制度不能为了保证社保基金的收支平衡而忽视了公民的正当权利，特别是防止弹性退休制度对低收入阶层的伤害，使选择早退休的劳动者也能老有所养。为此，我们需要把弹性退休引起的收入差距控制在合理范围之内。例如，高强度、高危行业以及残疾劳动者等由于提前退休蒙受损失。而公务员、国企高管等具有行政级别和权限的劳动者，则应限制其延迟退休的年龄，以及控制相应激励政策。此外，除了城镇就业之外，退休制度改革同样需要涵盖农业劳动者。人数众多、小农经济层次的农村就业是发达国家所没有的，针对农村就业性质设计特殊的提前退休条件，针对新农保制度设立弹性退休激励机制，例如增发基础养老金等举措，也需纳入考虑范围。
要想弹性退休制度发挥预期的功效，选对延迟退休的人是关键。反之，如果这个前提条件都满足不了，那么上海现在实行的弹性退休制度，不仅不会带来预期的那些好处，而且在就业还不充分、劳动岗位还存在福利差别、社会保障制度还不完善的情况下，这种事实上只能被少数人拥有的选择权就会很有可能变成少数人钻营，耍特权，享受特殊福利的幌子，带来新的不公和混乱。所以，选择弹性退休制度，选人、用人公平、公正方面的建设是必须提前做足的功课。
（三）将弹性退休政策与社会保障制度充分结合。当前，社会养老压力日益加大，而仅靠单一支柱的公共养老保险制度将会不堪重负，因此，通过养老制度与退休制度弹性化两种途径，来加大社会养老保险及退休制度的改革力度已经迫在眉睫。养老保障弹性化指的是社会养老保障在保障社会稳定发展的基础上，实行多元化、个性化的养老金给付水准、给付方式，有效分散和降低人口老龄化带来的养老风险。在实施弹性退休制度时，必须与养老保障制度的弹性化政策相结合，使二者相辅相成。政府层面应该从根本上改革养老保险制度。结合老龄化发展趋势和市场经济条件下养老形势和任务的变化，认真研究制定和完善老龄事业发展和法规政策体系，依法保障老年人的各种合法权益。同时做出更有创造性的制度设计，使失业保险和最低生活保障必须能够真正起到“保险”和“保障”的作用，从根本上给退休者、就业者和失业者提供更有效的保障。
五、结语
现行的退休制度已经执行了50多年的时间，其势必会对推行真正意义上的“弹性退休制”产生巨大的阻碍。退休制度的改革与调整并不是一蹴而就的，是一个逐步的长期过程。应该充分考虑国情，考虑不同时期、不同地域的特点，考虑不同职业的特点，对退休制度进行调整和完善，同时还要出台完善的配套制度。制度改革应尽量减少对经济发展、社会稳定造成的不利影响，切不可急于求成而使“弹性退休制”成为新的“一刀切”式的退休制度。总之，在上海乃至全国实施真正意义上的“弹性退休制”势在必行，但是不能操之过急。
参考文献：
[1]裴学成.应对人口老龄化的弹性退休策略探讨[J].商场现代化，2010，（2）.
[2]王琨琳.弹性退休制度对企业人力资源管理的影响及应对策略[J].Human Resource Management，2011，（1）.
关键词：弹性退休；模式比较；政策建议
一、弹性退休的相关概念
（一）弹性退休的概念。弹性退休制，源自西方国家实行的一种退休制度，即政府规定一个退休年龄段区间（比如55岁到70岁），员工可以根据自身情况在这个年龄段选择合适的时间点办理退休手续，领取养老金。
（二）走出一个误区：“弹性退休=延期退休”。弹性退休不是我们目前所谈论意义上的延期退休。目前在学者谈论弹性退休或所撰写的文章中，把弹性退休等同于延期退休，一味谈论延期退休的意义和优点。这种理解是不全面的或着说是错误的。弹性退休应该既包括“上弹”也包括“下弹”，也就是说部分劳动者（比如劳动强度比较大的工人）适合提前退休，部分劳动者（诸如高级知识分子）适合延期退休，不可一概而论理解为延期退休。
二、上海弹性退休政策讨论的背景及现实意义
（一）上海出台“柔性延迟退休”做法。上海人力资源和社会保障局规定，从2011年10月1日起，上海凡参加城镇养老保险的企业中，具有专业技术职务资格人员、具有技师证书技能人员和企业需要的其他人员均可柔性延迟退休。延迟年龄男性一般不超过65周岁，女性一般不超过60周岁。这被许多人看作是”弹性退休制度”的试点。
（二）“柔性延迟退休”的并非实质意义上的“弹性退休”。弹性退休是世界上许多国家应对老龄化危机的重要举措。在美国，如果62岁退休，每月的养老保险金将比65岁达到完全退休年龄后领取的少25%左右，而如果65岁以后继续工作，则可以继续增加社会保险金的领取基数，直到70岁。虽然同样是弹性退休制度，但是把上海和美国各自实施的弹性退休制度比较，我们马上发现了两个主要的差别：美国的弹性退休制度设计了早退的安排，而上海没有；美国的弹性退休制度针对所有的劳动者，而上海针对的是特定的劳动者。也就是说，上海的弹性退休制度实质上还只是一个延迟退休年龄的制度。只是因为太多的人反对延迟退休，上海把延迟退休的选择权给了支持延迟退休的少数人。上海弹性退休制度的“弹性”主要表现在少数人拥有的延迟退休的选择权上。
（三）真正实现弹性退休的意义。若上述真正意义上的弹性退休制能够实现，其意义也是不言而喻的：
首先，真正意义上的“弹性退休制”使得现有的退休制度更加灵活。现有最低退休年龄保持不变，低收入、体力型工作人群的利益不会受损，不易引起这些人的反对；而那些希望继续工作的职工的愿望也可以得到满足。很好地弥补了现行“一刀切”式的退休制度的缺陷。
其次，真正意义上的“弹性退休制”可以发挥老年人的余热、使现有人力资源得到充分利用。现行的“一刀切”的退休制度不仅体现不出劳动者个体的差异，更造成了人力资本的隐性浪费。相比之下，弹性退休制度在退休年龄规定上的可选择性显然更有利于人力资本的充分利用。因为，随着人的健康水平的提高、预期寿命的延长、受教育年限的增加，人力资本的积累层次不断提升，使用期限也应该相应延长。但现行的退休制度仍然沿用按照过去标准制定的退休年龄，必然导致工作年限的缩短、人力资源的浪费。真正意义上的“弹性退休制”考虑到了人与人之间、工种之间的差异，达到了充分利用人力资源的目的。
第三，在真正的、彻底的“弹性退休制”下，由于对某些关键工作岗位加以了年龄方面的限制，因此应当可以进一步防止老年人挤占关键岗位资源。
最后，延期工作期间，继续缴纳养老保险，对社会来说，减轻了政府养老保险资金缺口的压力。对个人来说，可以增加其退休后所获得的养老金数额，有利于提升退休人员的生活水平，防止通货膨胀等因素造成的实际获取的养老金总额的降低。
三、美国退休政策----提前退休和推迟退休的选择
从历史上看，美国社保税率和支付水平曾经有过多次调整，其中退休年龄提高经历了一个渐进的过程，体现了一种的“以年龄换金钱”和“老人老办法”的思路。美国的退休年龄分三档，给不同的人群以不同的选择。
（一）第一档是提前退休的选择。愿意提前退休的美国人可以最早在年满62周岁时退休并领取打折扣的退休金，62岁退休的保障水平相当于全额退休金的70%，此后每晚一个月退休，退休金水平都有小幅上涨。这项设计为一些由于各种原因希望尽早退休的人士提供了一个选择，他们可以领取较低支付水平的退休金以换取早日颐养天年。美国大约有45%的人选择了在62周岁提前退休，另外大约25%的人选择了在62周岁到67周岁之间提前退休，两者相加占了退休者的70%，可见大部分人在早退休和多领钱之间选择了前者。
（二）第二档是正式的退休选择。美国人在年满67周岁可以申请正式退休并领取全额退休金，大部分人能够领到的全额退休金在每月1000-2000美元左右，可以满足老年人的基本生活需要，并且退休金数额每年根据通胀率有小幅调整。这个正式退休年龄在历史上曾经逐步提高，在1937年以前，领取全额退休金的正式退休年龄是65岁，到1943年以后提高到66岁，1960年提高到67岁。退休年龄实行“老人老办法”，根据出生年份的不同确定不同的退休年龄。比如一个1958年出生的人可以在66岁时候退休，并不需要因为后来退休年龄延长而多等一年。美国有大约25%的人选择在正式退休年龄退休。
（三）第三档是制度鼓励的延迟退休。美国人可以工作到最晚到70周岁，“以年龄换金钱”领到更多的退休金，如果70岁退休的话每月可以领到1500-2800美元，比正常退休多领大约三分之一的退休金。只有5%的美国人选择了延迟退休。 由此可见，美国在退休年龄的安排上采取了灵活多样的方式，总的思路是提供给不同人群以不同选择，避免一刀切的退休年龄安排，使得每个人可以预见并安排好自己的退休计划。
四、构建上海弹性退休制度的思考
鉴于我国现有退休制度存在的问题，结合上海实际，我们认为可以借鉴美国实施弹性退休制度的有效经验，构建符合上海实情的弹性退休制度。
（一）要充分考虑各种政策之间的平衡与协调，要充分考虑上海的就业状况，在确保不影响年轻劳动力就业、保持劳动力市场供需平衡的前提下，实行弹性退休制度。在一定程度上，养老保险政策与就业政策是存在不一致的情况。前者要求尽可能延迟劳动者的退休年龄，后者则希望劳动者尽早退休，以便为年轻人腾出更多的就业岗位。
目前，对于上海来说劳动力市场均处于相对饱和状态，新增就业需求已经远远超过了新增就业岗位的供给，具备相同素质的劳动力对于岗位的竞争相对激烈，用人单位与员工之间很难建立较为稳定的长期劳动关系。为避免出现劳动力市场的就业缺陷，在制度的设计上应加大对劳动力市场充分就业的引导力度。在设计弹性退休制度时应当注意两个基点问题：一是以新增劳动力充分就业为优先选择条件，避免发生老年劳动力与新增劳动力之间不合理的岗位竞争；二是实行弹性就业应有针对性地发现老年劳动力的价值所在，在最大程度实现其最大效用的同时，制定合理的就业和保障政策。
（二）要充分考虑不同利益群体的诉求，确保各类型劳动者尤其是低收入阶层的权利。劳动权与休息权都是公民应享有的基本权利。弹性退休制度不能为了保证社保基金的收支平衡而忽视了公民的正当权利，特别是防止弹性退休制度对低收入阶层的伤害，使选择早退休的劳动者也能老有所养。为此，我们需要把弹性退休引起的收入差距控制在合理范围之内。例如，高强度、高危行业以及残疾劳动者等由于提前退休蒙受损失。而公务员、国企高管等具有行政级别和权限的劳动者，则应限制其延迟退休的年龄，以及控制相应激励政策。此外，除了城镇就业之外，退休制度改革同样需要涵盖农业劳动者。人数众多、小农经济层次的农村就业是发达国家所没有的，针对农村就业性质设计特殊的提前退休条件，针对新农保制度设立弹性退休激励机制，例如增发基础养老金等举措，也需纳入考虑范围。
要想弹性退休制度发挥预期的功效，选对延迟退休的人是关键。反之，如果这个前提条件都满足不了，那么上海现在实行的弹性退休制度，不仅不会带来预期的那些好处，而且在就业还不充分、劳动岗位还存在福利差别、社会保障制度还不完善的情况下，这种事实上只能被少数人拥有的选择权就会很有可能变成少数人钻营，耍特权，享受特殊福利的幌子，带来新的不公和混乱。所以，选择弹性退休制度，选人、用人公平、公正方面的建设是必须提前做足的功课。
（三）将弹性退休政策与社会保障制度充分结合。当前，社会养老压力日益加大，而仅靠单一支柱的公共养老保险制度将会不堪重负，因此，通过养老制度与退休制度弹性化两种途径，来加大社会养老保险及退休制度的改革力度已经迫在眉睫。养老保障弹性化指的是社会养老保障在保障社会稳定发展的基础上，实行多元化、个性化的养老金给付水准、给付方式，有效分散和降低人口老龄化带来的养老风险。在实施弹性退休制度时，必须与养老保障制度的弹性化政策相结合，使二者相辅相成。政府层面应该从根本上改革养老保险制度。结合老龄化发展趋势和市场经济条件下养老形势和任务的变化，认真研究制定和完善老龄事业发展和法规政策体系，依法保障老年人的各种合法权益。同时做出更有创造性的制度设计，使失业保险和最低生活保障必须能够真正起到“保险”和“保障”的作用，从根本上给退休者、就业者和失业者提供更有效的保障。
五、结语
现行的退休制度已经执行了50多年的时间，其势必会对推行真正意义上的“弹性退休制”产生巨大的阻碍。退休制度的改革与调整并不是一蹴而就的，是一个逐步的长期过程。应该充分考虑国情，考虑不同时期、不同地域的特点，考虑不同职业的特点，对退休制度进行调整和完善，同时还要出台完善的配套制度。制度改革应尽量减少对经济发展、社会稳定造成的不利影响，切不可急于求成而使“弹性退休制”成为新的“一刀切”式的退休制度。总之，在上海乃至全国实施真正意义上的“弹性退休制”势在必行，但是不能操之过急。
参考文献：
[1]裴学成.应对人口老龄化的弹性退休策略探讨[J].商场现代化，2010，（2）.
[2]王琨琳.弹性退休制度对企业人力资源管理的影响及应对策略[J].Human Resource Management，2011，（1）.