论文部分内容阅读
摘要：从高职院校的社会服务功能出发，运用经验判断与定义推演相结合、文献研究与专家咨询相结合的方法，遴选高职院校社会服务能力的评价指标。采用专家打分构建权重判断矩阵，利用层次分析法确定各指标的权重值，最终形成由4个一级指标、13个二级指标和40个三级指标组成的高职院校社会服务能力评价指标体系。评价结果显示， 评价指标经过一致性检验，内容效度较好，可作为教育管理部门对高职院校社会服务能力进行考核和评价的工具。
关键词：高职院校；社会服务能力；指标体系
中图分类号：G717 文献标识码： A 文章编号：1672-5727（2016）07-0042-04
高职院校除完成正常的人才培养之外，更应积极主动发挥其社会服务功能。《国家高等职业教育发展规划（2011—2015年）》特别强调，要大力强化高等职业院校服务区域经济社会发展的能力。特别是地方性高职院校，应充分利用其智力、资源、科技优势，主动提供全方位的社会服务，推动地方经济和社会的发展。社会服务能力应成为衡量地方高职院校办学水平的一个重要指标，但作为高职院校办学水平评估的《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》，对高职院校社会服务能力的评价仅体现在“产学研结合”观测点上，且大都是定性描述，缺乏细化的指标和量化标准。因此，科学构建高职院校社会服务能力的评价指标体系就显得尤为重要。本文对地方性高职院校社会服务能力评价的指标体系构建进行探讨。
一、社会服务能力评价指标体系选取的原则和思路
（一）社会服务能力评价指标选取原则
指标设计按照科学性、独立性、可测性、系统性和导向性的原则。从地方性高职院校的办学目标出发，以地方社会和区域经济发展对高校服务的需求为立足点，遴选可量化的指标，且尽可能减少指标间的关联度，指标设计能引导高职院校朝着社会服务这个方向健康有序地发展。
（二）社会服务能力评价指标选择的思路
根据高校社会服务的概念，在遵循教育规律的前提下，以实现服务社会的办学理念为导向，以系统分析论和教育评价学为指导，以逐步分解社会服务目标为基本思路，尽可能以全面准确的数据信息分析为基础，选取可操作、能量化表达的测评要素作为指标。
二、社会服务能力评价指标的选取与权重确定
（一）评价指标体系选取
通过查阅文献、理论推演和对专家的开放性深度访谈，分解社会服务目标，提出52个初拟指标。将获得的初拟评价指标进行归类和调整，建立指标列表，经与专家反复征询、修改，对指标进行归并和调整，经过四次修订，最后形成专家意见基本一致的评价指标体系。评价指标体系由4个一级指标、13个二级指标、40个三级指标组成，见表1。
（二）评价指标权重的确定
从参加四轮咨询的18位专家中选出学术权威较高的7名专家（高校科研管理、高科技园管理处、科技协会、工业园区企业主管、科技局、政府社会发展处、农村工作部各1人），采用特尔斐法对地方高职院校服务能力的各级评价指标进行权重打分，构建权重判断矩阵，利用层次分析法确定各指标的权重。
1.一级指标权重计算及检验
由专家对4个一级指标（服务主体状况、知识技术生产能力、知识技术服务领域、服务效益）进行权重打分后，构建权重判断矩阵并计算，结果见表2。
对4个一级指标进行一致性检验，计算出来的一致性比率值CR=0.030 82（<0.1），说明权重判断一致性较好。
2.二级指标层权重计算结果及一致性检验
由专家对一级指标体系中的各个二级指标层进行权重打分，构建权重判断矩阵，釆用层次分析法计算一级指标层内的各个二级指标的权重，各二级指标权重计算结果见图1、图2，下页图3、图4，且经过一致性检验，各二级指标层权重一致性较好（CR均小于0.1）。
按照类似方法构建三级指标权重判断矩阵，计算二级指标下的各个三级指标的权重值并经检验，均能获得较好的一致性（CR均小于0.1）。
（三）三级评价指标的组合权重值与赋分
采用乘积法计算各个三级指标的组合权重（即在全部评价指标体系中的权重），W组合=W1xW2xW3（W1，W2，W3分别为该指标所属一级、二级、三级指标权重值）。设定各三级指标的满分为100分，则各个三级评价指标的组合权重值乘以100后进行微调即可得到各个三级评价指标相应的赋分值，高职院校社会服务能力得分即为该指标体系各三级指标综合得分之和，各个三级评价指标的组合权重计算值与指标赋分值见表3。
（四）评价结果的判定
运用该指标体系评价地方高职院校的社会服务能力，满分为100分。各个三级指标的得分之和就是社会服务能力的综合得分。根据综合得分，将地方高职院校的社会服务能力评价结果划分为四个等级：优秀（85分以上）、良好（71～85分）、合格（60～70分）与不合格（低于60分）。
三、指标体系的效度分析
采用指标内容效度分析来验证评价量表的正确性，由参加Delphi访谈的18名专家对最终形成的指标体系进行评价，按评价指标体系设计很合理（10分）、合理（8分）、比较合理（6分）、一般（4分）、不合理（0分）五个档次给予评分。结果，5.6%的专家认为指标体系总体上设计很合理，50%的专家认为指标体系总体上设计合理，认为指标体系总体设计上比较合理的占38.9%。指标体系总体内容效度得分为7.11分，指标设计比较理想。
四、结论
完善高职院校社会服务能力评价标准和方案，引导和促进地方高职院校加强自身的社会服务能力，履行社会服务义务，为地方社会发展服务，为区域产业企业发展服务，为社会主义新农村建设服务，是推进我国职业教育改革创新发展，使高等职业教育步入内涵发展轨道的重要举措。 本文提出了评价高职院校社会服务能力的指标与观测点，并确定了各评价指标的权重与赋分值（因限于篇幅，各个评价指标的评定等次标准文中未予列出）。作为一个完整的评价标准体系，还应提高各要素评价的可操作性；同时，加强实证研究，增强评价指标的说服力，这也是课题组接下来的工作重心。
参考文献：
[1]潘懋元，王伟廉.高等教育学[M].福州：福建教育出版社，2005.
[2]鹿红娟.对地方普通高校社会服务职能的研究[D].天津：天津大学，2005.
[3]仇雅莉.示范性高职院校社会服务的内涵与实践[J].教育与职业，2010（20）：169-170.
[4]冯晖.教育评估计算学[M].北京：高等教育出版社，2012.
[5]方美君.提升高职院校社会服务能力的对策研究[J].国家教育行政学院学报，2011（1）：77-80.
[6]盛国军.高校社会服务职能评价体系研究[J].黑龙江高教研究，2012（2）：49-52.
（责任编辑：王璐）
Abstract： According to the social service function of higher vocational colleges， the evaluation index of the social service ability of higher vocational colleges is selected by the combination of empirical judgment and the definition of deduction， the combination of literature research and expert consultation. The weight judgment matrix is constructed by expert scoring， and the weight value of each index is determined by analytic hierarchy process. Finally， the evaluation index system of social service ability of higher vocational colleges is formed by 4 first level indicators， two 13 level indexes and three 40 level indexes. The evaluation results show that the evaluation index is consistent and the content validity is good， and it can be used as a tool to assess and evaluate the social service ability of higher vocational colleges.
Key words： vocational college； social service； index system
关键词：高职院校；社会服务能力；指标体系
中图分类号：G717 文献标识码： A 文章编号：1672-5727（2016）07-0042-04
高职院校除完成正常的人才培养之外，更应积极主动发挥其社会服务功能。《国家高等职业教育发展规划（2011—2015年）》特别强调，要大力强化高等职业院校服务区域经济社会发展的能力。特别是地方性高职院校，应充分利用其智力、资源、科技优势，主动提供全方位的社会服务，推动地方经济和社会的发展。社会服务能力应成为衡量地方高职院校办学水平的一个重要指标，但作为高职院校办学水平评估的《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》，对高职院校社会服务能力的评价仅体现在“产学研结合”观测点上，且大都是定性描述，缺乏细化的指标和量化标准。因此，科学构建高职院校社会服务能力的评价指标体系就显得尤为重要。本文对地方性高职院校社会服务能力评价的指标体系构建进行探讨。
一、社会服务能力评价指标体系选取的原则和思路
（一）社会服务能力评价指标选取原则
指标设计按照科学性、独立性、可测性、系统性和导向性的原则。从地方性高职院校的办学目标出发，以地方社会和区域经济发展对高校服务的需求为立足点，遴选可量化的指标，且尽可能减少指标间的关联度，指标设计能引导高职院校朝着社会服务这个方向健康有序地发展。
（二）社会服务能力评价指标选择的思路
根据高校社会服务的概念，在遵循教育规律的前提下，以实现服务社会的办学理念为导向，以系统分析论和教育评价学为指导，以逐步分解社会服务目标为基本思路，尽可能以全面准确的数据信息分析为基础，选取可操作、能量化表达的测评要素作为指标。
二、社会服务能力评价指标的选取与权重确定
（一）评价指标体系选取
通过查阅文献、理论推演和对专家的开放性深度访谈，分解社会服务目标，提出52个初拟指标。将获得的初拟评价指标进行归类和调整，建立指标列表，经与专家反复征询、修改，对指标进行归并和调整，经过四次修订，最后形成专家意见基本一致的评价指标体系。评价指标体系由4个一级指标、13个二级指标、40个三级指标组成，见表1。
（二）评价指标权重的确定
从参加四轮咨询的18位专家中选出学术权威较高的7名专家（高校科研管理、高科技园管理处、科技协会、工业园区企业主管、科技局、政府社会发展处、农村工作部各1人），采用特尔斐法对地方高职院校服务能力的各级评价指标进行权重打分，构建权重判断矩阵，利用层次分析法确定各指标的权重。
1.一级指标权重计算及检验
由专家对4个一级指标（服务主体状况、知识技术生产能力、知识技术服务领域、服务效益）进行权重打分后，构建权重判断矩阵并计算，结果见表2。
对4个一级指标进行一致性检验，计算出来的一致性比率值CR=0.030 82（<0.1），说明权重判断一致性较好。
2.二级指标层权重计算结果及一致性检验
由专家对一级指标体系中的各个二级指标层进行权重打分，构建权重判断矩阵，釆用层次分析法计算一级指标层内的各个二级指标的权重，各二级指标权重计算结果见图1、图2，下页图3、图4，且经过一致性检验，各二级指标层权重一致性较好（CR均小于0.1）。
按照类似方法构建三级指标权重判断矩阵，计算二级指标下的各个三级指标的权重值并经检验，均能获得较好的一致性（CR均小于0.1）。
（三）三级评价指标的组合权重值与赋分
采用乘积法计算各个三级指标的组合权重（即在全部评价指标体系中的权重），W组合=W1xW2xW3（W1，W2，W3分别为该指标所属一级、二级、三级指标权重值）。设定各三级指标的满分为100分，则各个三级评价指标的组合权重值乘以100后进行微调即可得到各个三级评价指标相应的赋分值，高职院校社会服务能力得分即为该指标体系各三级指标综合得分之和，各个三级评价指标的组合权重计算值与指标赋分值见表3。
（四）评价结果的判定
运用该指标体系评价地方高职院校的社会服务能力，满分为100分。各个三级指标的得分之和就是社会服务能力的综合得分。根据综合得分，将地方高职院校的社会服务能力评价结果划分为四个等级：优秀（85分以上）、良好（71～85分）、合格（60～70分）与不合格（低于60分）。
三、指标体系的效度分析
采用指标内容效度分析来验证评价量表的正确性，由参加Delphi访谈的18名专家对最终形成的指标体系进行评价，按评价指标体系设计很合理（10分）、合理（8分）、比较合理（6分）、一般（4分）、不合理（0分）五个档次给予评分。结果，5.6%的专家认为指标体系总体上设计很合理，50%的专家认为指标体系总体上设计合理，认为指标体系总体设计上比较合理的占38.9%。指标体系总体内容效度得分为7.11分，指标设计比较理想。
四、结论
完善高职院校社会服务能力评价标准和方案，引导和促进地方高职院校加强自身的社会服务能力，履行社会服务义务，为地方社会发展服务，为区域产业企业发展服务，为社会主义新农村建设服务，是推进我国职业教育改革创新发展，使高等职业教育步入内涵发展轨道的重要举措。 本文提出了评价高职院校社会服务能力的指标与观测点，并确定了各评价指标的权重与赋分值（因限于篇幅，各个评价指标的评定等次标准文中未予列出）。作为一个完整的评价标准体系，还应提高各要素评价的可操作性；同时，加强实证研究，增强评价指标的说服力，这也是课题组接下来的工作重心。
参考文献：
[1]潘懋元，王伟廉.高等教育学[M].福州：福建教育出版社，2005.
[2]鹿红娟.对地方普通高校社会服务职能的研究[D].天津：天津大学，2005.
[3]仇雅莉.示范性高职院校社会服务的内涵与实践[J].教育与职业，2010（20）：169-170.
[4]冯晖.教育评估计算学[M].北京：高等教育出版社，2012.
[5]方美君.提升高职院校社会服务能力的对策研究[J].国家教育行政学院学报，2011（1）：77-80.
[6]盛国军.高校社会服务职能评价体系研究[J].黑龙江高教研究，2012（2）：49-52.
（责任编辑：王璐）
Abstract： According to the social service function of higher vocational colleges， the evaluation index of the social service ability of higher vocational colleges is selected by the combination of empirical judgment and the definition of deduction， the combination of literature research and expert consultation. The weight judgment matrix is constructed by expert scoring， and the weight value of each index is determined by analytic hierarchy process. Finally， the evaluation index system of social service ability of higher vocational colleges is formed by 4 first level indicators， two 13 level indexes and three 40 level indexes. The evaluation results show that the evaluation index is consistent and the content validity is good， and it can be used as a tool to assess and evaluate the social service ability of higher vocational colleges.
Key words： vocational college； social service； index system