论文部分内容阅读
摘 要：校企合作是高职教育的普遍特征，校企共建校外实训基地是校企合作的重要表现形式。但在校企共建实训基地过程中普遍存在紧密程度不够的问题，影响合作最终目的的实现。因此各高职院校进行了紧密型校外实训基地的建立模式探索，本文分析了几种主要模式的特征和运行方式，以期为提升校企合作实效提供借鉴。
关键词：校企合作；建立模式；紧密合作；实训基地
中图分类号：G717
文献标识码：A
校企合作一方面可使学校更好地了解到社会经济发展对人才素质的需求及其发展趋势，使各专业教育与社会实践紧密结合，使培养出的人才可以与社会接轨；另一方面也可以使得高职学生把所学的知识充分利用发挥，使其实践技能得到锻炼、培养，能真正培养出企业所需的人才，提高企业人力资源的质量，增强企业的竞争能力。各高职院校应根据自身情况开展不同程度的校企合作，合作的主要方式体现在各类校外实训基地的建立上。这种方式取得了不错的成绩，培养了大批合格的实用型专业人才，为当地产业和经济发展做出了重大贡献。
一、校企共建校外实训基地过程中存在的主要问题
高职院校在与企业合作共建实训基地的过程中出现了不少问题。主要问题是合作流于表面，紧密程度与深度不够。校企合作的目的未能真正实现。表现在以下两个方面：①高职院校自身对企业的用人要求认识不足。新兴产业变化更新较快，高职教育也需要与时俱进。不少高职院校并未真正深入实际了解企业行业的人才需求规格，教学内容与企业行业实际及职业岗位需求相脱节的状况仍然比较明显，并不能真正满足产业发展对技能型人才的需求。②校企双方缺乏沟通与有效合作使实践教学环节“脱节”。 学校不甚了解或不够主动去寻找企业配合，这些“校外实训基地”更多是作为学生校外实习的安排去处。企业也因缺少沟通渠道，不知道如何与学校衔接，培养自己中意的优秀毕业生，进而把学校建成人才“储备基地”，企业只是采取简单地重使用轻培养、重干活轻知识的过程，双方都期待由市场来完成人才的选拔，没有主动制定人才培养机制。③企业基于自身利益考虑对实习生的使用“急功近利”。企业为实现产业淡、旺季人力资源配置的最优化，大多不愿意接受短期的实习生和提供系统培训，他们一般经过简单的岗前培训，在生产旺季就派学生顶岗工作，淡季却完全让学生坐冷板凳。这种实训模式让学生感到在企业实习学不到实用的知识和技能，难以充分调动学生参与实践活动的积极性。因此，这种情形使学校难以深入开展并推广实践教学模式，并且让实习学生很难融入企业中去，甚至使学生毕业后也不想再到该单位就业。最糟糕的是学生问题丧失对该行业的兴趣，造成专业人才的流失。
二、紧密型校外实训基地建设模式探索
1.“订单式”模式
“订单式”人才培养模式要求学校按照企业对人才质量与数量的要求与企业合作共同培养学生，校企双方依据企业的岗位需求及技能要求，共同制定一个培养程序和用人协议，即订单，学校以订单为导向确定并实施人才培养方案，做到培养目标与企业用人标准相协调、技能训练与岗位要求相协调，学生毕业后直接到订单企业就业。体现了高职教育以就业为导向、产学结合的人才培养模式。订单培养的主要特征是在培养的整个流程中双方共同参与规划，学校和企业在资源方面优势互补，学生毕业后定向就业。
当前很多高职院校确实也重视学生的实践能力培养，但学生在实践时，受多种因素的影响，并没有真正实现能力培养的目标。例如，很多企业作为实训基地需要实习生的目的往往是“生产或销售旺季到了，人手不够”，另外企业也不想因为实习生而影响本来的工作秩序，因此，实习生并不能真正了解企业的整个具体工作流程，甚至对具体的某个工作岗位，也只能干一些表面上的工作。而订单式的模式可以看成是一种恰当的、有利于双方的人才培养模式。订单企业就是学生实习实训的主要校外实训基地，这一模式的特征也自然决定了实训基地建设中校企双方较紧密的合作程度。院校的教育教学理念、人才培养规格、专业建设与课程开发、管理与激励机制的运作都需要从企业中来到企业中去。该模式最大的特点在于能使学校、企业、学生实现“三赢”。使学院的人才培养规格和专业设置更加符合市场需求；使学生在实训基地真正锻炼实践技能，提高就业质量；使企业建立稳定的人才资源库，节省培训成本。及时抓住“三赢”这个利益结合点，协调好各方面利益，是订单教育得以实施的前提，也是订单教育保持规模发展的基础。
2.“店校”模式
学校将一定的建设资金投入给企业，在店内设校，形成“店校”模式的校外实训基地。
在高职院校实训基地的建设探索中，不少院校建立了“校中店”模式的校内实训基地，并且取得了良好的效果。“校中店”模式即通过学校提供场地、企业提供设备，在学校内建立工作室、营业点、代售点等。其特点是规模小、易操作，但是也限制了学生的参与人数、与社会的接触范围等。而“店校”则是将学校的班级搬到企业中去，由企业提供场地、技术和实践教学师资支持和管理实践，学校提供理论师资和教学管理，以企业为主组织实训。学生一边在企业学习理论课程一边可直接参与企业的日常服务和管理，真正地在企业实践中将理论知识及时转化为实践能力。相对“校中店”模式，其特点是参与人数多、實践机会多、零距离接触社会，当然也增加了管理难度和校企协调的复杂程度，校企双方需要对理论教学和实践工作的各个方面安排进行深入磋商、协调，保证合作目标能够顺利实现，这种模式能够让学生在全真的职场环境下同时实现知识的学习、技能的提高并受到企业文化的熏陶。这种模式也体现了高职院校和旅游企业的共同建设和共同管理，从而真正将学校的实训基地纵深拓展至企业内部。
3.校企“联姻”共办企业模式
“店校”模式下的实训基地建设因为实训规模、资金投入等方面的原因对于合作企业有较高的要求。学校可以考虑通过招商引资的方式与具有一定市场信誉的企业“联姻”，让企业以资金或技术股份的方式与院校合办企业，如某商业企业门店、管理咨询服务公司或专业培训机构等。 该模式下双方共同投资建设的企业一般会冠以合作企业的名称，不仅用于课程实训，更是用于真实业务的开展。校企双方不仅是人才培养的协作关系，更是开展业务合作的共建关系，共办企业既是生产单位又是实训基地。校企可以依据业务开展的需要共同商定实践教学计划和内容，任课教师也可以将共办企业业务作为真实项目引入课堂，将理论教学和实践教学更好地融合，实施教学或课程改革。为了加强对实训的管理，增强实训效果，学校可以指派专任教师到共办企业进行管理，协助企业对学生进行专业指导，对于专任教师而言，效果类似于到企业的挂职锻炼，这也不失为培养双师素质教师的一个良好途径。企业可以指派具有丰富实践经验的企业人员与校方配合执行实训教学计划并兼职指导共办企业业务的开展。这样的实训基地的建设模式可以达到教学改革、技能锻炼、师资培养、企业创收、社会服务的多重目标。这种模式下，合办企业提供真实项目，甚至教师和学生自身還要负责联系项目，这些项目都与实践教学目标相关，确保实践教学与服务企业的实际紧密结合，这也对指导教师提出了更高的要求，当然教师同时也得到了锻炼，提高了专业能力；学生能将所学到的知识和技能应用于真实的工作环境里，创新能力和团队精神也同时得到了开发，解决实际问题的能力得到了充分的培养；对于学校来说，一方面确保了课程与企业的实际需求挂钩，提高了培养的针对性和实效性，同时也促进了学校与企业的紧密联系，学校与企业始终保持着良好的互动，在与企业业务合作的过程中实现了为社会服务的职能。
4.区域共享型模式
教育部在早在2004年《关于以就业为导向 深化高等职业教育改革的若干意见》中就提出：“要在中心城市或高等职业院校比较集中的地区，创建一批起示范作用的高等职业教育实训基地，实现该地区职业教育的资源共享，担负该地区相应专业的实训、教师培养以及职业技能鉴定等任务。”区域共享型实训基地建设同样是实践技能培养和生产实际融合的一个很好的载体，也可以看成是校外基地与院校密切合作的另一途径，也是高职院校实现服务地方经济职能的一个很好的契合点。
基于区域产业发展对技能型专业人才的需求，可以考虑建立一个区域共享型专业实训基地，该模式下需由政府有关职能部门为牵头单位，由职能部门充分发挥统筹服务职能，选择区域内有影响力的企业加入共建实训基地项目中，达成合作协议。一方面利用企业原有设施、市场渠道等，另一方面在政府协调下征地、投入资金和配套设施共同建立实训基地，提升企业的建设积极性和责任感，确保实训基地技能培训、技术人才的交流、服务与市场有效接轨。以共享型实训基地建设为依托，可以充分发挥基地辐射作用，与周边地区各院校包括应用型本科院校及企业进行资源共享。总之该基地模式既能最大限度地发挥实训基地的使用效益，满足完成顶岗实习、教学实习、课程实训等实践教学任务的要求，又能实现实训基地的资源共享以及对区域的辐射作用。
不少地方已经建立了区域共享型的实训基地并且运行良好，但是更多地集中于机械、电子这样的生产型专业领域，类似于管理、金融类专业这样的服务型领域的并不多见。这需要我们进一步探索和大胆尝试。
三、结束语
总之，高职教育必须进行紧密型校企合作基地的建立模式的探索和研究，只有建立与行业、企业联系紧密的合作模式，才能真正实现校企双方的共赢。对于高职院校而言，有利于专业建设和课程开发，有利于“双师型”教师的培养，有利于实现专业人才教育的可持续发展；对于学生而言，有利于职业素质的提升，有利于未来就业；对于企业而言，有利于获取优秀人才，提升企业竞争力；对于区域而言，有利于地区产业的发展和繁荣。总之校企双方紧密型合作基地的建立，有利于向地区输送合格的高端技能型人才，为地区产业的繁荣作出贡献，实现高职教育的使命。
参考文献：
[1]姚晓燕.高职旅游专业建立紧密型校外实训基地的运行机制研究[J].当代职业教育，2014（9）.
[2]张 丽.高职旅游管理专业实践教学探讨——以鞍山师范学院高职院旅游管理专业为例[J].旅游纵览（行业版），2011（2）.
关键词：校企合作；建立模式；紧密合作；实训基地
中图分类号：G717
文献标识码：A
校企合作一方面可使学校更好地了解到社会经济发展对人才素质的需求及其发展趋势，使各专业教育与社会实践紧密结合，使培养出的人才可以与社会接轨；另一方面也可以使得高职学生把所学的知识充分利用发挥，使其实践技能得到锻炼、培养，能真正培养出企业所需的人才，提高企业人力资源的质量，增强企业的竞争能力。各高职院校应根据自身情况开展不同程度的校企合作，合作的主要方式体现在各类校外实训基地的建立上。这种方式取得了不错的成绩，培养了大批合格的实用型专业人才，为当地产业和经济发展做出了重大贡献。
一、校企共建校外实训基地过程中存在的主要问题
高职院校在与企业合作共建实训基地的过程中出现了不少问题。主要问题是合作流于表面，紧密程度与深度不够。校企合作的目的未能真正实现。表现在以下两个方面：①高职院校自身对企业的用人要求认识不足。新兴产业变化更新较快，高职教育也需要与时俱进。不少高职院校并未真正深入实际了解企业行业的人才需求规格，教学内容与企业行业实际及职业岗位需求相脱节的状况仍然比较明显，并不能真正满足产业发展对技能型人才的需求。②校企双方缺乏沟通与有效合作使实践教学环节“脱节”。 学校不甚了解或不够主动去寻找企业配合，这些“校外实训基地”更多是作为学生校外实习的安排去处。企业也因缺少沟通渠道，不知道如何与学校衔接，培养自己中意的优秀毕业生，进而把学校建成人才“储备基地”，企业只是采取简单地重使用轻培养、重干活轻知识的过程，双方都期待由市场来完成人才的选拔，没有主动制定人才培养机制。③企业基于自身利益考虑对实习生的使用“急功近利”。企业为实现产业淡、旺季人力资源配置的最优化，大多不愿意接受短期的实习生和提供系统培训，他们一般经过简单的岗前培训，在生产旺季就派学生顶岗工作，淡季却完全让学生坐冷板凳。这种实训模式让学生感到在企业实习学不到实用的知识和技能，难以充分调动学生参与实践活动的积极性。因此，这种情形使学校难以深入开展并推广实践教学模式，并且让实习学生很难融入企业中去，甚至使学生毕业后也不想再到该单位就业。最糟糕的是学生问题丧失对该行业的兴趣，造成专业人才的流失。
二、紧密型校外实训基地建设模式探索
1.“订单式”模式
“订单式”人才培养模式要求学校按照企业对人才质量与数量的要求与企业合作共同培养学生，校企双方依据企业的岗位需求及技能要求，共同制定一个培养程序和用人协议，即订单，学校以订单为导向确定并实施人才培养方案，做到培养目标与企业用人标准相协调、技能训练与岗位要求相协调，学生毕业后直接到订单企业就业。体现了高职教育以就业为导向、产学结合的人才培养模式。订单培养的主要特征是在培养的整个流程中双方共同参与规划，学校和企业在资源方面优势互补，学生毕业后定向就业。
当前很多高职院校确实也重视学生的实践能力培养，但学生在实践时，受多种因素的影响，并没有真正实现能力培养的目标。例如，很多企业作为实训基地需要实习生的目的往往是“生产或销售旺季到了，人手不够”，另外企业也不想因为实习生而影响本来的工作秩序，因此，实习生并不能真正了解企业的整个具体工作流程，甚至对具体的某个工作岗位，也只能干一些表面上的工作。而订单式的模式可以看成是一种恰当的、有利于双方的人才培养模式。订单企业就是学生实习实训的主要校外实训基地，这一模式的特征也自然决定了实训基地建设中校企双方较紧密的合作程度。院校的教育教学理念、人才培养规格、专业建设与课程开发、管理与激励机制的运作都需要从企业中来到企业中去。该模式最大的特点在于能使学校、企业、学生实现“三赢”。使学院的人才培养规格和专业设置更加符合市场需求；使学生在实训基地真正锻炼实践技能，提高就业质量；使企业建立稳定的人才资源库，节省培训成本。及时抓住“三赢”这个利益结合点，协调好各方面利益，是订单教育得以实施的前提，也是订单教育保持规模发展的基础。
2.“店校”模式
学校将一定的建设资金投入给企业，在店内设校，形成“店校”模式的校外实训基地。
在高职院校实训基地的建设探索中，不少院校建立了“校中店”模式的校内实训基地，并且取得了良好的效果。“校中店”模式即通过学校提供场地、企业提供设备，在学校内建立工作室、营业点、代售点等。其特点是规模小、易操作，但是也限制了学生的参与人数、与社会的接触范围等。而“店校”则是将学校的班级搬到企业中去，由企业提供场地、技术和实践教学师资支持和管理实践，学校提供理论师资和教学管理，以企业为主组织实训。学生一边在企业学习理论课程一边可直接参与企业的日常服务和管理，真正地在企业实践中将理论知识及时转化为实践能力。相对“校中店”模式，其特点是参与人数多、實践机会多、零距离接触社会，当然也增加了管理难度和校企协调的复杂程度，校企双方需要对理论教学和实践工作的各个方面安排进行深入磋商、协调，保证合作目标能够顺利实现，这种模式能够让学生在全真的职场环境下同时实现知识的学习、技能的提高并受到企业文化的熏陶。这种模式也体现了高职院校和旅游企业的共同建设和共同管理，从而真正将学校的实训基地纵深拓展至企业内部。
3.校企“联姻”共办企业模式
“店校”模式下的实训基地建设因为实训规模、资金投入等方面的原因对于合作企业有较高的要求。学校可以考虑通过招商引资的方式与具有一定市场信誉的企业“联姻”，让企业以资金或技术股份的方式与院校合办企业，如某商业企业门店、管理咨询服务公司或专业培训机构等。 该模式下双方共同投资建设的企业一般会冠以合作企业的名称，不仅用于课程实训，更是用于真实业务的开展。校企双方不仅是人才培养的协作关系，更是开展业务合作的共建关系，共办企业既是生产单位又是实训基地。校企可以依据业务开展的需要共同商定实践教学计划和内容，任课教师也可以将共办企业业务作为真实项目引入课堂，将理论教学和实践教学更好地融合，实施教学或课程改革。为了加强对实训的管理，增强实训效果，学校可以指派专任教师到共办企业进行管理，协助企业对学生进行专业指导，对于专任教师而言，效果类似于到企业的挂职锻炼，这也不失为培养双师素质教师的一个良好途径。企业可以指派具有丰富实践经验的企业人员与校方配合执行实训教学计划并兼职指导共办企业业务的开展。这样的实训基地的建设模式可以达到教学改革、技能锻炼、师资培养、企业创收、社会服务的多重目标。这种模式下，合办企业提供真实项目，甚至教师和学生自身還要负责联系项目，这些项目都与实践教学目标相关，确保实践教学与服务企业的实际紧密结合，这也对指导教师提出了更高的要求，当然教师同时也得到了锻炼，提高了专业能力；学生能将所学到的知识和技能应用于真实的工作环境里，创新能力和团队精神也同时得到了开发，解决实际问题的能力得到了充分的培养；对于学校来说，一方面确保了课程与企业的实际需求挂钩，提高了培养的针对性和实效性，同时也促进了学校与企业的紧密联系，学校与企业始终保持着良好的互动，在与企业业务合作的过程中实现了为社会服务的职能。
4.区域共享型模式
教育部在早在2004年《关于以就业为导向 深化高等职业教育改革的若干意见》中就提出：“要在中心城市或高等职业院校比较集中的地区，创建一批起示范作用的高等职业教育实训基地，实现该地区职业教育的资源共享，担负该地区相应专业的实训、教师培养以及职业技能鉴定等任务。”区域共享型实训基地建设同样是实践技能培养和生产实际融合的一个很好的载体，也可以看成是校外基地与院校密切合作的另一途径，也是高职院校实现服务地方经济职能的一个很好的契合点。
基于区域产业发展对技能型专业人才的需求，可以考虑建立一个区域共享型专业实训基地，该模式下需由政府有关职能部门为牵头单位，由职能部门充分发挥统筹服务职能，选择区域内有影响力的企业加入共建实训基地项目中，达成合作协议。一方面利用企业原有设施、市场渠道等，另一方面在政府协调下征地、投入资金和配套设施共同建立实训基地，提升企业的建设积极性和责任感，确保实训基地技能培训、技术人才的交流、服务与市场有效接轨。以共享型实训基地建设为依托，可以充分发挥基地辐射作用，与周边地区各院校包括应用型本科院校及企业进行资源共享。总之该基地模式既能最大限度地发挥实训基地的使用效益，满足完成顶岗实习、教学实习、课程实训等实践教学任务的要求，又能实现实训基地的资源共享以及对区域的辐射作用。
不少地方已经建立了区域共享型的实训基地并且运行良好，但是更多地集中于机械、电子这样的生产型专业领域，类似于管理、金融类专业这样的服务型领域的并不多见。这需要我们进一步探索和大胆尝试。
三、结束语
总之，高职教育必须进行紧密型校企合作基地的建立模式的探索和研究，只有建立与行业、企业联系紧密的合作模式，才能真正实现校企双方的共赢。对于高职院校而言，有利于专业建设和课程开发，有利于“双师型”教师的培养，有利于实现专业人才教育的可持续发展；对于学生而言，有利于职业素质的提升，有利于未来就业；对于企业而言，有利于获取优秀人才，提升企业竞争力；对于区域而言，有利于地区产业的发展和繁荣。总之校企双方紧密型合作基地的建立，有利于向地区输送合格的高端技能型人才，为地区产业的繁荣作出贡献，实现高职教育的使命。
参考文献：
[1]姚晓燕.高职旅游专业建立紧密型校外实训基地的运行机制研究[J].当代职业教育，2014（9）.
[2]张 丽.高职旅游管理专业实践教学探讨——以鞍山师范学院高职院旅游管理专业为例[J].旅游纵览（行业版），2011（2）.