论文部分内容阅读
古砚收藏，学问艰深。笔者业余专藏古砚，虽名砚齐备，藏砚过百，但至今仍然碰到这种情况：一方古砚在手，只知新老，难辨砚质。依笔者之见，在四大名砚端、歙、洮、澄中，古洮河砚相对更加难求、难识。本文结合自藏的三方洮河砚谈点鉴识体会，请专家和藏友指正同赏。
一、笔者收藏的三方古洮河砚
1．宋 一字池长方抄手洮河砚 （图1、图2）
此砚为长方抄手式，长19.4厘米，宽11.1厘米，高3.8厘米。砚面以阴线斜刻围框，底为抄手；砚堂浅平，与边同高，砚池为带弧形的一字池，在池与边线之间，刻有宽边门字形；刻线和跗墙简洁挺拔，造型规整大方。从前后同宽、砚堂浅平和四边向底略收等造型风格以及厚重的土沁、墨锈看，此砚应为宋中晚期的实用砚。
此砚上层大部为深绿色，绿中带黄，跗底少部为土红色，砚内含白色网状银线、墨绿色墨点和深绿色层状水波纹。该砚细腻润泽，抚之若玉，由此极易看成端砚。同时又极其发墨，石质坚硬，石声清脆，呈层状结构，又像是歙砚特征。经与藏友反复研究，认定此砚为早期洮河砚。
2．明 长方蝉形池平底带铭洮河砚（图3、图4）
此砚为平底长方形，砚长19.7厘米，宽13.5厘米，高2.6厘米。砚周宽边围框，砚尾无堵；在砚边内侧刻有阴线，将砚区内外分开；在宽大的砚面中间，精刻一变体蝉形，蝉首深刻为池，蝉体浅刻为堂。砚岗饱满，蝉形刻工深峻有力，既反映了明砚的雄宏大气，又保留着宋砚简洁求实的遗风，故笔者认为将这方砚下限定为明代较妥。
此砚通体呈现一种玉质般的暗绿色，俗称鹦哥绿。细看砚堂，有多条隐隐的深绿色细波纹，砚底中央内含细微的红色石品令砚体碧绿中泛翠红，呈现出半透明状的金属光泽，不知当年的颜色是否就是鸭头绿？用手抚砚，手感细腻发黑，胜过端砚；轻叩砚体，金声清越，发上品歙砚之声，证明本砚石质坚硬。砚堂久用生凹，墨池包浆厚重；砚面上方泛白色，风化明显，沁蚀严重的底部周围已出现白色粉雾状蚀斑，可见此砚入土时间很长。此外，砚底四角刻有“本立之砚”四字铭文，出自佛语“本立则道生”，文意与蝉形砚形制相扣；若旋读，则为“立本之砚”，加上中间竖刻“三十”二字，其意当与惜砚自勉相合。
3．明 长方竹节边甲第连元洮河砚（图5、图6）
此砚得于上海，售者不识，当澄泥砚售之，实为上等洮河石精雕而成。砚长17.9厘米，宽11.7厘米，高2.5厘米。粗看通体为淡淡的褐黄色，入水观之，砚边上部有大片的翠绿色，黄绿交融合一，十分美观。本砚石质坚润纯洁，石声铮铮作响，砚底可见褐红色晕斑包围的点雾状绿色石品，应为洮河砚独有的珍贵石品鱼子标。
洮河砚古代作为磨刀石，十分坚硬。本砚周边高浮雕成竹节形，圆润挺拔；池堂深挖，砚岗丰挺，蟹纹和边角刻工简洁有力，一丝不苟，呈明砚特征。如此精工之作在洮河古砚中，十分罕见。加上寓意“一甲传胪”螃蟹纹、“连中双元”珠状纹以及墨池内“挥毫落纸如云烟”古篆诗文，无不显得文味十足，精美绝伦。由此推断当初的砚主人肯定是个达官显贵的文人。只可惜左侧砚边和砚堂稍有残损和画痕，为葬俗所留，但丝毫不影响本砚散发出的迷人光彩。
二、洮河砚的鉴识
中华古砚是我国历史长河中作为传承文明的不朽之舟，拥有夺目的艺术光辉和迷人的收藏魅力。经过无数爱砚者研究，鉴赏它的专著文章已难计其数。如今，对于各种名砚的典型特征，藏砚者几乎人人皆知。但是，由于砚石学博大精深，很多人玩砚十几年，仍然停留在“端紫、黑歙、绿洮河”的粗浅认知阶段。
笔者在收藏实践中，就有这样的感受：除澄泥砚外，石品个性特征不明显、色质相近的端砚、歙砚和松花江绿石砚都容易和洮河砚混淆。因为从外观上讲，粗看它们都具备质坚、细润和发墨等名砚特征，而且又都有红、绿两种砚石；从石品来分，洮河砚的银线和金星石品（有人称铜钉）与歙砚的相似，湔墨点易与端砚青花分不清，水波纹和刷丝纹又与松花江绿石砚相近。因此，如果不深入研究它们的细微区别，没有大量的实物过手对比经验，要想拿到一方古砚一眼就能对号入座，实在是非常困难。
（一）与端砚比坚硬。当你拿到一方石质细润、从石品上分不清是端还是洮的古砚时，不妨从砚石的坚硬程度加以鉴别。端石的平均硬度为3.5度，洮河砚石的平均硬度为莫氏4度。反应到目鉴的感觉：一是端砚的手感显得腻而嫩，洮河砚的手感显得坚而硬；二是古端的包浆光泽是沉静而内敛，古洮河砚的光泽相对光亮而外显；三是在经常磨擦的砚面和砚底部位，古端砚有细密的损痕，而古洮砚相对平整而光洁。这些细微差别是从书本中无法总结出来的，必须在实践中加以参悟，方能灵活运用。
（二）与歙砚比质理。在鉴藏实践中，与洮河砚容易弄混的歙砚主要是青绿色的古龙尾砚，笔者认为二者最大的区别是石理不同。关于古洮河砚的鉴定著述很少，但对龙尾砚的研究论述历代丰富多彩。我认为流传甚广和最为贴切的，当数宋代玩砚大家苏轼的论断。他在《孔毅夫龙尾砚铭》中称：“涩不留笔，滑不拒墨，瓜肤而理，金声而玉德”，其中“瓜肤而理”最为形象传神。除了历代相传、人所共知的“细嫩如瓜肤和丝绸般纹理”的常规理解外，我发现此“瓜肤”指什么瓜很重要，历代砚家无人论及。笔者从大量青灰色的宋代龙尾砚实物理解似为东瓜，若真如此，“瓜肤”则不是指嫩，反而指“毛乎乎的糙”。从以上两点来辨别，一是看石理有没有“毛乎乎的”的感觉，二是晃动砚台，看有没有“绸缎般的”折光，若有则为古龙尾砚。
（三）与松花砚比形色。古洮河砚与古松花石砚存世量均很稀少，都以绿色为基色，兼有红黄诸色。但大量研究资料证明，前者起用于唐宋，终采于明代；后者发现于明，推崇和终采于清。因此，首先从砚史形制特征分析，就可以对有争议的古砚做出倾向性判断。第二就是从颜色上进行推敲，从整体上来说，古洮河砚的鸭头绿大多以深绿色为主，而松花砚以淡绿为多；古洮河砚的玫瑰红多为土红色，而松花砚的红石多见于紫红色。此外，后者的硬度接近莫氏5度，比前者稍硬，光洁度和玉质感更强。具体到每方砚，还要具体问题具体分析，反复比较，方能做出正确的判断。
（四）从损痕中找窍门。大凡古砚，无论是出土的，还是传世的，或多或少都有损伤，只要善于观察，我们从损痕中也能发现各种砚石的细微区别。具体到古洮河砚来说，一般既不会出现像古龙尾砚常见的层状风化剥蚀，也很少出现古端砚体上常见的压伤凹痕。由于质硬性脆，而多见砚体炸裂线痕和块状崩损痕。
（责编：石晓）
一、笔者收藏的三方古洮河砚
1．宋 一字池长方抄手洮河砚 （图1、图2）
此砚为长方抄手式，长19.4厘米，宽11.1厘米，高3.8厘米。砚面以阴线斜刻围框，底为抄手；砚堂浅平，与边同高，砚池为带弧形的一字池，在池与边线之间，刻有宽边门字形；刻线和跗墙简洁挺拔，造型规整大方。从前后同宽、砚堂浅平和四边向底略收等造型风格以及厚重的土沁、墨锈看，此砚应为宋中晚期的实用砚。
此砚上层大部为深绿色，绿中带黄，跗底少部为土红色，砚内含白色网状银线、墨绿色墨点和深绿色层状水波纹。该砚细腻润泽，抚之若玉，由此极易看成端砚。同时又极其发墨，石质坚硬，石声清脆，呈层状结构，又像是歙砚特征。经与藏友反复研究，认定此砚为早期洮河砚。
2．明 长方蝉形池平底带铭洮河砚（图3、图4）
此砚为平底长方形，砚长19.7厘米，宽13.5厘米，高2.6厘米。砚周宽边围框，砚尾无堵；在砚边内侧刻有阴线，将砚区内外分开；在宽大的砚面中间，精刻一变体蝉形，蝉首深刻为池，蝉体浅刻为堂。砚岗饱满，蝉形刻工深峻有力，既反映了明砚的雄宏大气，又保留着宋砚简洁求实的遗风，故笔者认为将这方砚下限定为明代较妥。
此砚通体呈现一种玉质般的暗绿色，俗称鹦哥绿。细看砚堂，有多条隐隐的深绿色细波纹，砚底中央内含细微的红色石品令砚体碧绿中泛翠红，呈现出半透明状的金属光泽，不知当年的颜色是否就是鸭头绿？用手抚砚，手感细腻发黑，胜过端砚；轻叩砚体，金声清越，发上品歙砚之声，证明本砚石质坚硬。砚堂久用生凹，墨池包浆厚重；砚面上方泛白色，风化明显，沁蚀严重的底部周围已出现白色粉雾状蚀斑，可见此砚入土时间很长。此外，砚底四角刻有“本立之砚”四字铭文，出自佛语“本立则道生”，文意与蝉形砚形制相扣；若旋读，则为“立本之砚”，加上中间竖刻“三十”二字，其意当与惜砚自勉相合。
3．明 长方竹节边甲第连元洮河砚（图5、图6）
此砚得于上海，售者不识，当澄泥砚售之，实为上等洮河石精雕而成。砚长17.9厘米，宽11.7厘米，高2.5厘米。粗看通体为淡淡的褐黄色，入水观之，砚边上部有大片的翠绿色，黄绿交融合一，十分美观。本砚石质坚润纯洁，石声铮铮作响，砚底可见褐红色晕斑包围的点雾状绿色石品，应为洮河砚独有的珍贵石品鱼子标。
洮河砚古代作为磨刀石，十分坚硬。本砚周边高浮雕成竹节形，圆润挺拔；池堂深挖，砚岗丰挺，蟹纹和边角刻工简洁有力，一丝不苟，呈明砚特征。如此精工之作在洮河古砚中，十分罕见。加上寓意“一甲传胪”螃蟹纹、“连中双元”珠状纹以及墨池内“挥毫落纸如云烟”古篆诗文，无不显得文味十足，精美绝伦。由此推断当初的砚主人肯定是个达官显贵的文人。只可惜左侧砚边和砚堂稍有残损和画痕，为葬俗所留，但丝毫不影响本砚散发出的迷人光彩。
二、洮河砚的鉴识
中华古砚是我国历史长河中作为传承文明的不朽之舟，拥有夺目的艺术光辉和迷人的收藏魅力。经过无数爱砚者研究，鉴赏它的专著文章已难计其数。如今，对于各种名砚的典型特征，藏砚者几乎人人皆知。但是，由于砚石学博大精深，很多人玩砚十几年，仍然停留在“端紫、黑歙、绿洮河”的粗浅认知阶段。
笔者在收藏实践中，就有这样的感受：除澄泥砚外，石品个性特征不明显、色质相近的端砚、歙砚和松花江绿石砚都容易和洮河砚混淆。因为从外观上讲，粗看它们都具备质坚、细润和发墨等名砚特征，而且又都有红、绿两种砚石；从石品来分，洮河砚的银线和金星石品（有人称铜钉）与歙砚的相似，湔墨点易与端砚青花分不清，水波纹和刷丝纹又与松花江绿石砚相近。因此，如果不深入研究它们的细微区别，没有大量的实物过手对比经验，要想拿到一方古砚一眼就能对号入座，实在是非常困难。
（一）与端砚比坚硬。当你拿到一方石质细润、从石品上分不清是端还是洮的古砚时，不妨从砚石的坚硬程度加以鉴别。端石的平均硬度为3.5度，洮河砚石的平均硬度为莫氏4度。反应到目鉴的感觉：一是端砚的手感显得腻而嫩，洮河砚的手感显得坚而硬；二是古端的包浆光泽是沉静而内敛，古洮河砚的光泽相对光亮而外显；三是在经常磨擦的砚面和砚底部位，古端砚有细密的损痕，而古洮砚相对平整而光洁。这些细微差别是从书本中无法总结出来的，必须在实践中加以参悟，方能灵活运用。
（二）与歙砚比质理。在鉴藏实践中，与洮河砚容易弄混的歙砚主要是青绿色的古龙尾砚，笔者认为二者最大的区别是石理不同。关于古洮河砚的鉴定著述很少，但对龙尾砚的研究论述历代丰富多彩。我认为流传甚广和最为贴切的，当数宋代玩砚大家苏轼的论断。他在《孔毅夫龙尾砚铭》中称：“涩不留笔，滑不拒墨，瓜肤而理，金声而玉德”，其中“瓜肤而理”最为形象传神。除了历代相传、人所共知的“细嫩如瓜肤和丝绸般纹理”的常规理解外，我发现此“瓜肤”指什么瓜很重要，历代砚家无人论及。笔者从大量青灰色的宋代龙尾砚实物理解似为东瓜，若真如此，“瓜肤”则不是指嫩，反而指“毛乎乎的糙”。从以上两点来辨别，一是看石理有没有“毛乎乎的”的感觉，二是晃动砚台，看有没有“绸缎般的”折光，若有则为古龙尾砚。
（三）与松花砚比形色。古洮河砚与古松花石砚存世量均很稀少，都以绿色为基色，兼有红黄诸色。但大量研究资料证明，前者起用于唐宋，终采于明代；后者发现于明，推崇和终采于清。因此，首先从砚史形制特征分析，就可以对有争议的古砚做出倾向性判断。第二就是从颜色上进行推敲，从整体上来说，古洮河砚的鸭头绿大多以深绿色为主，而松花砚以淡绿为多；古洮河砚的玫瑰红多为土红色，而松花砚的红石多见于紫红色。此外，后者的硬度接近莫氏5度，比前者稍硬，光洁度和玉质感更强。具体到每方砚，还要具体问题具体分析，反复比较，方能做出正确的判断。
（四）从损痕中找窍门。大凡古砚，无论是出土的，还是传世的，或多或少都有损伤，只要善于观察，我们从损痕中也能发现各种砚石的细微区别。具体到古洮河砚来说，一般既不会出现像古龙尾砚常见的层状风化剥蚀，也很少出现古端砚体上常见的压伤凹痕。由于质硬性脆，而多见砚体炸裂线痕和块状崩损痕。
（责编：石晓）