论文部分内容阅读
一、择校收费存在的突出问题
首先，巨额择校费会加重普通百姓的家庭负担，影响学校的社会声誉。择校现象并不只是发生在富裕家庭，一些普通家庭也会为子女择校不惜血本，因为他们不仅看准了教育在子女一生中的关键作用，而且还把家庭的希望寄托在子女的教育上。目前，尤其是在中考联招中普遍存在择校高收费和乱收费的现象，例如：重庆市2005年7所名牌高中的择校费一口价为3万，其他重点高中的起步价为2万，普通高中的门槛也至少1万；而北京市的名牌高中择校费已超过10万。几乎所有设置高中的学校都制定了类似的收费规定：每个学生根据考试分数划分“等级”和“质量”，并最终决定其“价格”。如果没有达到录取分数线，哪怕差1分，也不得不“择”校，起步价从几千到几万不等。金钱与分数挂钩画等号的“规则”，正逐渐被社会“认同”。这种择校收费尽管可以缓解学校的资金困难，对学校发展有利，但由于其既大量增加了学生家庭的经济负担，又影响着普通家庭子女接受优质教育的机会及利益，同时在一定程度上损害着学校教育的社会声誉，偏离了我国教育的根本宗旨。
其次，来源不同的学生在校期间存在一定的交往障碍，容易出现心理冲突。由于交费择校与分数择校和户口择校的学生来源不同，他们的思想状况和学业成绩存在明显差异，容易导致一定的交往障碍，不利于他们的健康成长。尤其是家庭经济条件好的学生可能存在拿钱买分数的思想，可能会放松自己的学习。因为在升学考试中，如果分数不够可以拿金钱来弥补，这已是众所周知的事实。
再次，择校收费不利于学生之间和学校之间的公平竞争，甚至还会激化成为社会问题。公立优质中小学校的主要经费来源于政府的财政投入，其目的是提高全民的素质，包括对部分优秀学生的重点培养，因为有钱就占有这部分教育资源，明显存在着不合理、不公平之嫌，这确实不利于学生之间的公平竞争。同时，学校之间也明显存在不公平竞争，由于学校之间的较大差距，使得一些学校留不住好教师，竞争已逐步影响到部分学校的生存。再者，高质量的教育能带来较高的经济回报，金钱参与优质教育资源的选择，还会造成家庭经济差距不断加大的趋势，这不仅会带来人们心理上的不平衡，甚至还会引起人们的强烈反感，而且还可能会激化成为社会问题，不利于社会的和谐稳定。
二、如何规范和完善择校收费行为
（一）舆论引导，转变观念
择校收费给不少学校带来了机遇，对更多的学校则是挑战和压力。一些知名度、办学水平较高的学校生源不错，甚至门庭若市，择校收费促进了这些学校办学条件的极大改善，是教育适应市场的重要表现，有一定的积极作用。但是众多知名度不高、办学水平一般的学校则可能会因此门庭冷落，生源枯竭，甚至会演变成一批学生的“胜利大逃亡”，给这些学校带来了极大的挑战和压力。这种状况不利于基础教育的均衡发展和素质教育的全面实施，这就需要在择校与均衡的双重目标中实现平衡，以择校促进“均衡”，以“均衡”缓解择校，促进所有学校的共同发展。
同时应看到，有些学校也不愿一味多招择校生，因为砸了学校的牌子也就毁了学校的财源。择校仅是促进学生成才的一种途径，最重要的途径还在于个人的努力，一部分择校生严重不适应优质学校的学习，这既不利于个人的发展，也有损于学校的声誉。尽管如此，学校力所能及地、有限度地招收一些择校生，既可增加学校的经费和教师的福利，又能满足一些学生及家庭对优质教育的需求，也并不违背政府的有关政策，的确是学校和学生及家长都满意的事情。因此，择校收费离不开正确的舆论引导，并需要适时转变观念。
（二）加大对薄弱学校的扶持力度，以缓解学生和家长的择校冲动
发生择校行为的重要原因是优质教育资源严重不足，若能通过改造薄弱校而打造更多的优质学校，可缓解优质教育的供求压力和学生、家长强烈的择校冲动。为此，国家应对薄弱学校实行优先发展的政策，既要改进三级政府在基础教育经费投入中的比例，以确保薄弱学校的财政投入，也应在重视改善薄弱学校硬件条件的同时，尤其要在教师队伍建设上取得实效。目前我国在薄弱学校改造中已取得了不少经验，主要有：财政经费向薄弱学校倾斜；优质学校和薄弱学校联姻，实行教师交流；调整学校的布局和结构，鼓励优质学校兼并薄弱学校，优化教育资源；改革学制，通过强弱合并，建设一批九年一贯制学校。一些地方的薄弱校正是通过改造而焕然一新，昔日家长们不屑一顾的薄弱校，如今却受到了格外的欢迎，甚至出现了学生回流的现象。可见，通过改造薄弱学校，使学校之间的差距缩小，不仅使众多学校有更多平等竞争的机会，而且也使优质教育资源大量增加，从而可以有效地缓解学生和家长的择校冲动，学校的择校收费行为也会更加合理。
（三）完善择校收费的配套政策
第一，继续坚持义务教育“就近入学”的基本政策。有些家庭由于种种原因需要给子女择校，各校还是应该满足这部分家庭的需要，但是择校收费应科学核算教育成本，严格控制和审计收费，同时要制定和执行好择校及收费的政策规定，防止招收择校生中的恶性竞争，以避免择校的高收费、乱收费行为对社会及学生家庭的伤害。
第二，高中非义务教育阶段宜坚持考试统招为主。由于我国尚未普及高中，目前还不能满足考生上高中的要求，优质高中则更加难以满足这一要求，而考生及其家长都迫切希望能选择优质高中，这就使得很多地区采取了中考联招的方式，使优质高中的中考升学竞争异常激烈，其激烈程度甚至不亚于高考。这种状况促使高中学校不得不把提高教学质量放在第一位，随意招收择校生会影响质量，会砸了学校的牌子。因此，只有在不违背中考联招政策的前提下，优质高中才可以招收一些符合基本条件的择校生，但应坚持以考试统招为主，不能主要靠金钱来选择优质学校。
第三，加强对择校收费行为的管理。所有公办中小学主要依靠国家的投入在运转和发展，其教育服务应尽量满足教育的公平。为此，要尊重和重视人们追求公平的心态，可适度从招收择校生的学校提取部分择校收入，作为专项资金用于薄弱学校的改造；要严格进行政策管理，强化政策的权威性，健全地方政府和学校领导的责任制；对乱收择校费的相关责任人要问责处理；要控制择校生的比例，采取学校收费“公示制”，严格处理高收费、乱收费的行为，举报者有重奖，被举报者有重罚；实行“统一收费制”，学校收费由财政部门统一操作，家长将择校费统一交到指定的银行或相关的部门，统一开具发票；要合理规范教育经费的配置，重点向农村学校和薄弱学校倾斜，促进基础教育的均衡发展；实行捐资教育免税制，发行教育彩票，开办教育银行等等。绝不能让当前的交钱择校成为选择优质教育资源的主要方式，力争通过对择校收费行为的规范管理，使我国的基础教育走上更加健康发展的轨道。
（宋时春摘自《重庆教育学院学报》，2007年第2期。有删略。中央教育科学研究所供稿）
首先，巨额择校费会加重普通百姓的家庭负担，影响学校的社会声誉。择校现象并不只是发生在富裕家庭，一些普通家庭也会为子女择校不惜血本，因为他们不仅看准了教育在子女一生中的关键作用，而且还把家庭的希望寄托在子女的教育上。目前，尤其是在中考联招中普遍存在择校高收费和乱收费的现象，例如：重庆市2005年7所名牌高中的择校费一口价为3万，其他重点高中的起步价为2万，普通高中的门槛也至少1万；而北京市的名牌高中择校费已超过10万。几乎所有设置高中的学校都制定了类似的收费规定：每个学生根据考试分数划分“等级”和“质量”，并最终决定其“价格”。如果没有达到录取分数线，哪怕差1分，也不得不“择”校，起步价从几千到几万不等。金钱与分数挂钩画等号的“规则”，正逐渐被社会“认同”。这种择校收费尽管可以缓解学校的资金困难，对学校发展有利，但由于其既大量增加了学生家庭的经济负担，又影响着普通家庭子女接受优质教育的机会及利益，同时在一定程度上损害着学校教育的社会声誉，偏离了我国教育的根本宗旨。
其次，来源不同的学生在校期间存在一定的交往障碍，容易出现心理冲突。由于交费择校与分数择校和户口择校的学生来源不同，他们的思想状况和学业成绩存在明显差异，容易导致一定的交往障碍，不利于他们的健康成长。尤其是家庭经济条件好的学生可能存在拿钱买分数的思想，可能会放松自己的学习。因为在升学考试中，如果分数不够可以拿金钱来弥补，这已是众所周知的事实。
再次，择校收费不利于学生之间和学校之间的公平竞争，甚至还会激化成为社会问题。公立优质中小学校的主要经费来源于政府的财政投入，其目的是提高全民的素质，包括对部分优秀学生的重点培养，因为有钱就占有这部分教育资源，明显存在着不合理、不公平之嫌，这确实不利于学生之间的公平竞争。同时，学校之间也明显存在不公平竞争，由于学校之间的较大差距，使得一些学校留不住好教师，竞争已逐步影响到部分学校的生存。再者，高质量的教育能带来较高的经济回报，金钱参与优质教育资源的选择，还会造成家庭经济差距不断加大的趋势，这不仅会带来人们心理上的不平衡，甚至还会引起人们的强烈反感，而且还可能会激化成为社会问题，不利于社会的和谐稳定。
二、如何规范和完善择校收费行为
（一）舆论引导，转变观念
择校收费给不少学校带来了机遇，对更多的学校则是挑战和压力。一些知名度、办学水平较高的学校生源不错，甚至门庭若市，择校收费促进了这些学校办学条件的极大改善，是教育适应市场的重要表现，有一定的积极作用。但是众多知名度不高、办学水平一般的学校则可能会因此门庭冷落，生源枯竭，甚至会演变成一批学生的“胜利大逃亡”，给这些学校带来了极大的挑战和压力。这种状况不利于基础教育的均衡发展和素质教育的全面实施，这就需要在择校与均衡的双重目标中实现平衡，以择校促进“均衡”，以“均衡”缓解择校，促进所有学校的共同发展。
同时应看到，有些学校也不愿一味多招择校生，因为砸了学校的牌子也就毁了学校的财源。择校仅是促进学生成才的一种途径，最重要的途径还在于个人的努力，一部分择校生严重不适应优质学校的学习，这既不利于个人的发展，也有损于学校的声誉。尽管如此，学校力所能及地、有限度地招收一些择校生，既可增加学校的经费和教师的福利，又能满足一些学生及家庭对优质教育的需求，也并不违背政府的有关政策，的确是学校和学生及家长都满意的事情。因此，择校收费离不开正确的舆论引导，并需要适时转变观念。
（二）加大对薄弱学校的扶持力度，以缓解学生和家长的择校冲动
发生择校行为的重要原因是优质教育资源严重不足，若能通过改造薄弱校而打造更多的优质学校，可缓解优质教育的供求压力和学生、家长强烈的择校冲动。为此，国家应对薄弱学校实行优先发展的政策，既要改进三级政府在基础教育经费投入中的比例，以确保薄弱学校的财政投入，也应在重视改善薄弱学校硬件条件的同时，尤其要在教师队伍建设上取得实效。目前我国在薄弱学校改造中已取得了不少经验，主要有：财政经费向薄弱学校倾斜；优质学校和薄弱学校联姻，实行教师交流；调整学校的布局和结构，鼓励优质学校兼并薄弱学校，优化教育资源；改革学制，通过强弱合并，建设一批九年一贯制学校。一些地方的薄弱校正是通过改造而焕然一新，昔日家长们不屑一顾的薄弱校，如今却受到了格外的欢迎，甚至出现了学生回流的现象。可见，通过改造薄弱学校，使学校之间的差距缩小，不仅使众多学校有更多平等竞争的机会，而且也使优质教育资源大量增加，从而可以有效地缓解学生和家长的择校冲动，学校的择校收费行为也会更加合理。
（三）完善择校收费的配套政策
第一，继续坚持义务教育“就近入学”的基本政策。有些家庭由于种种原因需要给子女择校，各校还是应该满足这部分家庭的需要，但是择校收费应科学核算教育成本，严格控制和审计收费，同时要制定和执行好择校及收费的政策规定，防止招收择校生中的恶性竞争，以避免择校的高收费、乱收费行为对社会及学生家庭的伤害。
第二，高中非义务教育阶段宜坚持考试统招为主。由于我国尚未普及高中，目前还不能满足考生上高中的要求，优质高中则更加难以满足这一要求，而考生及其家长都迫切希望能选择优质高中，这就使得很多地区采取了中考联招的方式，使优质高中的中考升学竞争异常激烈，其激烈程度甚至不亚于高考。这种状况促使高中学校不得不把提高教学质量放在第一位，随意招收择校生会影响质量，会砸了学校的牌子。因此，只有在不违背中考联招政策的前提下，优质高中才可以招收一些符合基本条件的择校生，但应坚持以考试统招为主，不能主要靠金钱来选择优质学校。
第三，加强对择校收费行为的管理。所有公办中小学主要依靠国家的投入在运转和发展，其教育服务应尽量满足教育的公平。为此，要尊重和重视人们追求公平的心态，可适度从招收择校生的学校提取部分择校收入，作为专项资金用于薄弱学校的改造；要严格进行政策管理，强化政策的权威性，健全地方政府和学校领导的责任制；对乱收择校费的相关责任人要问责处理；要控制择校生的比例，采取学校收费“公示制”，严格处理高收费、乱收费的行为，举报者有重奖，被举报者有重罚；实行“统一收费制”，学校收费由财政部门统一操作，家长将择校费统一交到指定的银行或相关的部门，统一开具发票；要合理规范教育经费的配置，重点向农村学校和薄弱学校倾斜，促进基础教育的均衡发展；实行捐资教育免税制，发行教育彩票，开办教育银行等等。绝不能让当前的交钱择校成为选择优质教育资源的主要方式，力争通过对择校收费行为的规范管理，使我国的基础教育走上更加健康发展的轨道。
（宋时春摘自《重庆教育学院学报》，2007年第2期。有删略。中央教育科学研究所供稿）