论文部分内容阅读
摘要：在刚刚过去的2015年，李克强总理多次在重要会议提及互联网金融概念，标志着我国互联网金融进入新的发展时期。互联网金融作为一种新兴的金融业态，我们既要用积极的态度促进其发展，鼓励其创新，但是也要从根本上控制其风险，防范系统性风险的爆发。从互联网金融风险分析着手，对我国目前互联网金融产品风险进行总结分析，在此基础上从政策面角度解读怎样从宏观层面即促进我国互联网金融业发展又能监督控制其风险。
关键词：互联网金融；风险；监管原则
中图分类号：F83 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.06.054
互联网金融的实质就是互联网与金融相结合通过互联网撮合交易或者进行金融产品的销售活动。目前，我国互联网金融业的主要业务包括小微贷款，结算，信息中介和金融产品销售。互联网金融被认为是一种普惠金融，所有民众可以参与到其中，但也正因如此，互联网金融的风险相比传统金融业更大，更不可控。相比传统金融业，互联网金融有提高交易效率，缓解信息不对称，丰富投资渠道和优化资源配置等优点。因此，促进其简单稳定发展对日后我国国民经济发展有相当益处。
1我国互联网金融业主要风险分析
我国互联网金融虽发展迅速，但其仍处于初期阶段。相比传统金融业，其面临着更多的风险，但其风险控制能力又明显偏弱。
1.1经营主体风险
目前，由于法律法规的不完善，大量互联网金融公司打着中介的旗号宣称没有资金池，但是暗中仍然维持着不小的资金池。这就是导致在短短几年内大量互联网金融跑路的真正原因。据统计，截止2015年我国1302家P2P平台跑路，2015年大大集团，E租宝事件震惊整个金融界。目前，法律法规的不完善导致投资者面临着巨大的经营主体风险。
1.2技术安全风险
互联网金融业依托互联进行金融业务，由于涉及资金量巨大，因此对技术的要求相对较高，目前我国互联网金融业技术安全风险主要包括技术能力风险和技术应用风险。
互联网金融业作为一个新兴行业，大量没有相关经验的公司涌入。但是这些公司并没有与之匹配的技术能力去控制可能的风险。技术能力风险指的是互联网金融平台存在技术缺陷导致的无法避免的风险。技术的应用风险指的是互联网金融公司在设计系统之初由于设计构思的局限性、片面性、兼容性不足、欠完整性等问题导致此系统存在的技术缺陷。
1.3流动性风险
互联网金融公司的流动性风险主要来源于两个方面：贷款人违约和集中赎回。2015年P2P平台大大集团和E租宝均由于流行性出现问题而破产导致投资者巨大的损失，也对互联网金融业声誉造成了很大的负面影响。为了让投资者放心投资，大多数P2P公司保证违约代赔，而一旦此平台风控体系不完善导致大量坏账或者实体经济出现系统性风险将导致P2P平台无法承受的坏账，导致兑现困难，进而演变成集中赎回。大多数互联网金融公司在签订合约或者产品销售页面会提出严格的赎回条款和限制性条件，或者对大额赎回进行延期的办法控制集中赎回风险。通过这种方式，互联网金融公司能有效降低集中赎回风险，但是仍然无法抵御信用丧失和系统性风险所带来的流动性风险。
1.4操作风险
操作风险作为目前我国互联网金融业面临的主要问题具有可控性小、涉及面广和关联性强等特点。其发生主要源于内部流程的不健全、操作系统和平台缺陷、员工能力缺陷和不可控的外部事件。往往操作风险将导致非常严重且不可预期的损失。2013年光大证券自营交易系统出现故障就是由于程序员的操作失误未能对资金额度进行有效校验和控制导致光大证券上证指数上午大幅上升，而到了下午又出现反弹，使跟风投资者损失惨重。
1.5货币政策误差风险
根据宏观经济学，如果货币供应量和需求量保持不管，但是货币的流通速度加快，也就是货币乘数变大，会导致派生存款增加，从而推高通货膨胀水平。目前，我国金融体系尚不完善，我国央行主要通过存款准备金制度强行控制和防范我国金融机构的流动性风险，也是其重要的货币调节政策。但是我国互联网金融业不受存款准备金制度的制约，一是没有强制的流动性控制和防范措施，二是我国央行的货币政策将打一定的折扣由于互联网金融业的货币派生水平无法有效计算和确定。目前，对我国央行的一大挑战是如何有效计算、确定和监控我国互联网金融业派生的货币数量，防范实施货币政策存在的潜在风险。
2促进我国互联网金融业健康有序发展的监管原则
一方面，我国互联网金融业作为一个新兴业态，相关部门应该对其发展给予充分空间，对其监管应该体现包容性、开放性、适应性原则。另一方面，我国互联网金融业正处于初级发展阶段，风险控制和防范能力不足，相关部门应该规范我国互联网金融监管政策法规，从而保证我国互联网金融业在未来的健康稳定发展。相关职能部门制定监管政策法规应该重视培育和防范风险并举，鼓励和规范并重。同时应该从促进公平竞争着手，构建司法、自律和外部监督在内的多从监管监督体系约束互联网金融公司行为、防范和控制其风险。通过综合分析我国互联网金融业监管两面性，本文提出以下几点监管原则。
2.1我国互联网金融业监管应该体现适当的风险容忍度原则
互联网金融业作为一种普惠金融的金融创新是随着互联网技术的发展和应用而产生。相比传统金融业，它能覆盖传统金融无法覆盖的需求。任何一个行业都需要经历出现、发展、成熟的阶段，目前我国互联网金融业正处于发展阶段，相关监管部门应该在一定范围内给予其足够的试错空间。如果目前就采取较为严苛的监管措施将会扼杀互联网金融业的创新，不利于我国互联网金融业未来的发展，也将会抑制我国整体金融效率的提升。对于目前的监管原则，相关监管部门应该坚持鼓励创新，同时防范系统性风险的发生。
2.2结合规则性监管和原则性监管
规则性监管指的是相关监管部门依据相关法律法规对互联网金融也实施监管，详细规定其各项业务流程和内容，具有强制性。原则性监管指的是相关监管部门不对监管对象做过多细节上的要求，较少地干预或者介入监管对象的业务，以引导为主，硬性规定为辅。两种监管方式各有利弊，对于我国互联网金融业的独特阶段，监管部门应该同时利用两种方式相结合，达到既促进我国互联网金融业发展的目的，同时又能达到防范和控制其风险的目的。
2.3加强对互联网金融业数据的监控与分析，防范系统性风险
随着互联网技术的发展，大数据的概念也席卷而来。相关监管部门能利用大数据通过借鉴阿里巴巴对整个互联网金融数据进行监控和分析。通过这种方法，相关监管部门能对互联网金融业发展、风险有一个整体的认知，加强其对互联网金融业风险的把控能力，预防系统性风险的发生。
互联网金融业对我国金融体系的系统性风险具有双重作用。一方面，互联网金融通过增加金融服务供给的方式能有效减少实体经济对传统金融的依赖程度；同时能有效提高资源配置效率和降低信息不对称，从而降低我国金融业系统性风险。另一方面，互联网金融的发展将对传统金融业造成巨大冲击，从而导致传统金融业的经营理念变得更加激进；互联网金融业与传统金融业存在潜在的风险传染；互联网金融业特点的业务具有流动性风险；以上都会导致我国金融业系统性风险的提升。因此，相关监管部门应该充分理解互联网金融业与传统金融业之间的密切联系，防范系统性风险的增加和爆发。
2.4加强互联网金融业信息披露，强化市场对其的约束
监管部门应该要求互联网金融企业充分披露其与财务、风险、利益相关者的信息。监管部门应该制定一系列信息披露框架约束互联网金融企业的信息披露行为。此框架应该涉及及时性、准确性、相关性、充分性等信息披露原则。信息披露政策的完善有利于提升互联网金融业经营管理透明度，帮助投资者及时获得可靠信息，从而做出正确的投资决策。同时，其有利于增加投资者信任感，帮助监管机构了解行业经营状况和风险状况。
关键词：互联网金融；风险；监管原则
中图分类号：F83 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.06.054
互联网金融的实质就是互联网与金融相结合通过互联网撮合交易或者进行金融产品的销售活动。目前，我国互联网金融业的主要业务包括小微贷款，结算，信息中介和金融产品销售。互联网金融被认为是一种普惠金融，所有民众可以参与到其中，但也正因如此，互联网金融的风险相比传统金融业更大，更不可控。相比传统金融业，互联网金融有提高交易效率，缓解信息不对称，丰富投资渠道和优化资源配置等优点。因此，促进其简单稳定发展对日后我国国民经济发展有相当益处。
1我国互联网金融业主要风险分析
我国互联网金融虽发展迅速，但其仍处于初期阶段。相比传统金融业，其面临着更多的风险，但其风险控制能力又明显偏弱。
1.1经营主体风险
目前，由于法律法规的不完善，大量互联网金融公司打着中介的旗号宣称没有资金池，但是暗中仍然维持着不小的资金池。这就是导致在短短几年内大量互联网金融跑路的真正原因。据统计，截止2015年我国1302家P2P平台跑路，2015年大大集团，E租宝事件震惊整个金融界。目前，法律法规的不完善导致投资者面临着巨大的经营主体风险。
1.2技术安全风险
互联网金融业依托互联进行金融业务，由于涉及资金量巨大，因此对技术的要求相对较高，目前我国互联网金融业技术安全风险主要包括技术能力风险和技术应用风险。
互联网金融业作为一个新兴行业，大量没有相关经验的公司涌入。但是这些公司并没有与之匹配的技术能力去控制可能的风险。技术能力风险指的是互联网金融平台存在技术缺陷导致的无法避免的风险。技术的应用风险指的是互联网金融公司在设计系统之初由于设计构思的局限性、片面性、兼容性不足、欠完整性等问题导致此系统存在的技术缺陷。
1.3流动性风险
互联网金融公司的流动性风险主要来源于两个方面：贷款人违约和集中赎回。2015年P2P平台大大集团和E租宝均由于流行性出现问题而破产导致投资者巨大的损失，也对互联网金融业声誉造成了很大的负面影响。为了让投资者放心投资，大多数P2P公司保证违约代赔，而一旦此平台风控体系不完善导致大量坏账或者实体经济出现系统性风险将导致P2P平台无法承受的坏账，导致兑现困难，进而演变成集中赎回。大多数互联网金融公司在签订合约或者产品销售页面会提出严格的赎回条款和限制性条件，或者对大额赎回进行延期的办法控制集中赎回风险。通过这种方式，互联网金融公司能有效降低集中赎回风险，但是仍然无法抵御信用丧失和系统性风险所带来的流动性风险。
1.4操作风险
操作风险作为目前我国互联网金融业面临的主要问题具有可控性小、涉及面广和关联性强等特点。其发生主要源于内部流程的不健全、操作系统和平台缺陷、员工能力缺陷和不可控的外部事件。往往操作风险将导致非常严重且不可预期的损失。2013年光大证券自营交易系统出现故障就是由于程序员的操作失误未能对资金额度进行有效校验和控制导致光大证券上证指数上午大幅上升，而到了下午又出现反弹，使跟风投资者损失惨重。
1.5货币政策误差风险
根据宏观经济学，如果货币供应量和需求量保持不管，但是货币的流通速度加快，也就是货币乘数变大，会导致派生存款增加，从而推高通货膨胀水平。目前，我国金融体系尚不完善，我国央行主要通过存款准备金制度强行控制和防范我国金融机构的流动性风险，也是其重要的货币调节政策。但是我国互联网金融业不受存款准备金制度的制约，一是没有强制的流动性控制和防范措施，二是我国央行的货币政策将打一定的折扣由于互联网金融业的货币派生水平无法有效计算和确定。目前，对我国央行的一大挑战是如何有效计算、确定和监控我国互联网金融业派生的货币数量，防范实施货币政策存在的潜在风险。
2促进我国互联网金融业健康有序发展的监管原则
一方面，我国互联网金融业作为一个新兴业态，相关部门应该对其发展给予充分空间，对其监管应该体现包容性、开放性、适应性原则。另一方面，我国互联网金融业正处于初级发展阶段，风险控制和防范能力不足，相关部门应该规范我国互联网金融监管政策法规，从而保证我国互联网金融业在未来的健康稳定发展。相关职能部门制定监管政策法规应该重视培育和防范风险并举，鼓励和规范并重。同时应该从促进公平竞争着手，构建司法、自律和外部监督在内的多从监管监督体系约束互联网金融公司行为、防范和控制其风险。通过综合分析我国互联网金融业监管两面性，本文提出以下几点监管原则。
2.1我国互联网金融业监管应该体现适当的风险容忍度原则
互联网金融业作为一种普惠金融的金融创新是随着互联网技术的发展和应用而产生。相比传统金融业，它能覆盖传统金融无法覆盖的需求。任何一个行业都需要经历出现、发展、成熟的阶段，目前我国互联网金融业正处于发展阶段，相关监管部门应该在一定范围内给予其足够的试错空间。如果目前就采取较为严苛的监管措施将会扼杀互联网金融业的创新，不利于我国互联网金融业未来的发展，也将会抑制我国整体金融效率的提升。对于目前的监管原则，相关监管部门应该坚持鼓励创新，同时防范系统性风险的发生。
2.2结合规则性监管和原则性监管
规则性监管指的是相关监管部门依据相关法律法规对互联网金融也实施监管，详细规定其各项业务流程和内容，具有强制性。原则性监管指的是相关监管部门不对监管对象做过多细节上的要求，较少地干预或者介入监管对象的业务，以引导为主，硬性规定为辅。两种监管方式各有利弊，对于我国互联网金融业的独特阶段，监管部门应该同时利用两种方式相结合，达到既促进我国互联网金融业发展的目的，同时又能达到防范和控制其风险的目的。
2.3加强对互联网金融业数据的监控与分析，防范系统性风险
随着互联网技术的发展，大数据的概念也席卷而来。相关监管部门能利用大数据通过借鉴阿里巴巴对整个互联网金融数据进行监控和分析。通过这种方法，相关监管部门能对互联网金融业发展、风险有一个整体的认知，加强其对互联网金融业风险的把控能力，预防系统性风险的发生。
互联网金融业对我国金融体系的系统性风险具有双重作用。一方面，互联网金融通过增加金融服务供给的方式能有效减少实体经济对传统金融的依赖程度；同时能有效提高资源配置效率和降低信息不对称，从而降低我国金融业系统性风险。另一方面，互联网金融的发展将对传统金融业造成巨大冲击，从而导致传统金融业的经营理念变得更加激进；互联网金融业与传统金融业存在潜在的风险传染；互联网金融业特点的业务具有流动性风险；以上都会导致我国金融业系统性风险的提升。因此，相关监管部门应该充分理解互联网金融业与传统金融业之间的密切联系，防范系统性风险的增加和爆发。
2.4加强互联网金融业信息披露，强化市场对其的约束
监管部门应该要求互联网金融企业充分披露其与财务、风险、利益相关者的信息。监管部门应该制定一系列信息披露框架约束互联网金融企业的信息披露行为。此框架应该涉及及时性、准确性、相关性、充分性等信息披露原则。信息披露政策的完善有利于提升互联网金融业经营管理透明度，帮助投资者及时获得可靠信息，从而做出正确的投资决策。同时，其有利于增加投资者信任感，帮助监管机构了解行业经营状况和风险状况。