论文部分内容阅读
唐代时科举制选官，除了五品以上的高官由皇帝任命外,一般六品以下的官员皆由吏部按照规定选补。凡经考试、捐纳或原官起复具有资格的人，均须到京师长安听候铨选。候选者按铨选标准经过考核，优者授职迁官，劣者停职滞留。铨选标准有四，或称“四才”：“一曰身，体貌丰伟；二曰言，言辞辩证；三曰书，楷法遒美；四曰判，文理优长”（《新唐书·选举志》）。合此体格、语言、书法、判别牍四条标准者，为优秀之选。以“四才”选官有利有弊，它对唐代的社会风尚、书法及文风都有很大的影响。
所谓身，即指所选之人要体格健壮、仪表堂堂、神气深厚、威仪秀伟。唐人认为“貌谓举措可观，言谓辞说合理，此皆才干之士方能及此”，故以此为取士条件。唐玄宗时，吏部侍郎崔湜主选，“有选人引过分疏云：‘某能翘关负米。’湜曰：‘君壮，何不兵部选？’（按：唐代兵部武选要求“躯干雄伟、有骁能力艺者”）答曰：‘外，边人皆云崔侍郎下，有气力者即得’”（《朝野剑载》卷一）。大概崔是比较偏重选身强力壮之人吧。实际上，体貌丰伟这一标准很难做到。虽然唐代有不少官员“身长七尺”，“风骨峻峙”，但也有像僖宗时宰相卢携那样“风貌不扬，语亦不正”却有才干的人。
所谓言，即指所选之人要语言流利、口齿清楚、善言雄辩、对答敏捷，或谓“词说合理”。唐代学校课试中就有“口问”这种口试形式。以言取人也有弊病，有些选人为了索求好官，对答时口若悬河，洋洋数千言，“或声色甚厉”（《旧唐书·苗晋卿传》），以至有人“于铨庭言辞不逊，凌突无礼”（《旧唐书·裴遵庆传》）。因而玄宗时刘廼认为，选人为了受到重用，必然厚貌饰词，这样让其自我表现，“虽有渊默罕言之至德，以喋喋取之，曾不若啬夫”（《唐会要》卷七十四《论选事》）。后人对唐代以身言为铨选标准评道：“若其于身必取其丰伟，于言必取其辩证，则晏婴之貌不扬，裴度之形短小；周昌之期期，邓艾之口吃，皆在所弃矣。虽以孔子之圣，犹谓以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。况掌铨衡者皆中人之才哉！”（丘睿《大学衍义补》卷十）。
“四才”顺序虽曰身、言、书、判，但实际上书判远比身言重要。铨选时也是“始集而试，观其书判；已试而铨，察其身言”（《通典·选举典》）。由于参加铨选之人渐多，不能一一察其身言，后来实际上往往只凭书判用人，形成“吏部选人，必限书判”的情况。
所谓书，即指所选之人要书法端正、工整大方、笔力雄健、苍劲秀丽。古人认为字如其人，“唯是笔迹可以当面”（汉代蔡邕语），所以有“文字衣冠”的说法。唐代铨选要求书法优美，这与统治者提倡书法有关，如唐太宗重王羲之书法，自己也写得一笔好字，还曾将其手书飞白书赐予臣下。唐代规定宏文、崇文两馆学生，“楷书字体，皆得正样”，否则罢之（《唐会要》卷七十七）。因为考选重书法，所以无论在学的生徒、应考的举子或一般官吏都讲究书法，这种风尚的倡导必然会产生特出绝伦者。唐代出现流芳千古的欧阳询、虞世南、褚遂良、颜真卿、柳公权等楷法名家和颠狂“草圣”张旭、怀素，是有其必然原因的。不仅书法大师字体优美，而且一般人的书法也都端庄。
所谓判，即判牍，是判决司法案件的文书，原系取州县疑难案牍，让预选者断决，以观其吏才能否。“四才”中拟判一事尤为重要，因为临政治民，必须通晓事理，谙练法律，明辨是非，发摘隐伏，故铨选关键每繁于判。后来以选人猬多，宫阙有限，为了解决僧多粥少的矛盾，吏部主选官故意出难题以黜落选人，于是采择经籍古义，假设甲乙，使之判断。这样就失去了观察吏才的本意。唐代的判文种类繁杂，命题内容包罗万象，上至天文律历，下至田农商贾、民间隐私，无所不有。由于判牍皆以骈文，因此一般选人试判则“务为骈四俪六文，引援必故事，而组织皆浮词。然则所得者不过学问精通、文章美丽之士耳”。
试判佳者谓之“入等”，拙者谓之“蓝缕”。试文3篇，称为“宏辞”，试判3条，称为“拔萃”。中者即补官，词美者可不拘限而授职。
以身、言、书、判取官，一方面可以促使选士人人习书，笔法精美，而且在一定程度上也能看出一个人的吏才和对现行法令的理解。然而“以言取人，人谒其言；以行取人，人谒其行”，择人唯取言辞刀笔，不悉才行，而善书判者未必都有吏才，故也有许多弊病。为应付铨选，一些无真才实学者，往往背诵一些判文去应选。武则天时曾有位冬烘先生，背了200道判文，试判时因判题中有一人名与其所背的判文不同而不敢下笔。并且，还有许多假冒现象，或他人替入，或旁坐代为，以至俗间相传说“入试非正身者十有三四，赴官非正身者十有二三”。
正因为有假手冒名，所以才出现了“手不把笔，即送东司；眼不识文，被举南馆”的怪现象，而不少真正有才干者却终身不进。如唐玄宗时，御史中丞张倚之子参选，主选官吏部侍郎苗晋卿为了悦附张倚，将其列为第一名，众知其不读书，议论哗然。后因安禄山奏告，玄宗大集登科人亲试，结果登第者十无一二，而张手持试纸，竟日不下一字，时人谓之“曳白”（《旧唐书·苗晋卿传》）。反之，像号称文起八代之衰的韩愈，却三试于吏部无成，十年犹为布衣，不得已就藩镇张建封之辟为幕僚，然后得禄。后人评论这种以“身、言、书、判”为取士的标准为：“严则贤愚同滞，宽则贤否混淆，亦法之使然。”（《文献通考》卷三十七）
正因为科举制选官弊病很多，所以不到辛亥革命之时，科举制就寿终正寝了。
（责编 周志清）
所谓身，即指所选之人要体格健壮、仪表堂堂、神气深厚、威仪秀伟。唐人认为“貌谓举措可观，言谓辞说合理，此皆才干之士方能及此”，故以此为取士条件。唐玄宗时，吏部侍郎崔湜主选，“有选人引过分疏云：‘某能翘关负米。’湜曰：‘君壮，何不兵部选？’（按：唐代兵部武选要求“躯干雄伟、有骁能力艺者”）答曰：‘外，边人皆云崔侍郎下，有气力者即得’”（《朝野剑载》卷一）。大概崔是比较偏重选身强力壮之人吧。实际上，体貌丰伟这一标准很难做到。虽然唐代有不少官员“身长七尺”，“风骨峻峙”，但也有像僖宗时宰相卢携那样“风貌不扬，语亦不正”却有才干的人。
所谓言，即指所选之人要语言流利、口齿清楚、善言雄辩、对答敏捷，或谓“词说合理”。唐代学校课试中就有“口问”这种口试形式。以言取人也有弊病，有些选人为了索求好官，对答时口若悬河，洋洋数千言，“或声色甚厉”（《旧唐书·苗晋卿传》），以至有人“于铨庭言辞不逊，凌突无礼”（《旧唐书·裴遵庆传》）。因而玄宗时刘廼认为，选人为了受到重用，必然厚貌饰词，这样让其自我表现，“虽有渊默罕言之至德，以喋喋取之，曾不若啬夫”（《唐会要》卷七十四《论选事》）。后人对唐代以身言为铨选标准评道：“若其于身必取其丰伟，于言必取其辩证，则晏婴之貌不扬，裴度之形短小；周昌之期期，邓艾之口吃，皆在所弃矣。虽以孔子之圣，犹谓以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。况掌铨衡者皆中人之才哉！”（丘睿《大学衍义补》卷十）。
“四才”顺序虽曰身、言、书、判，但实际上书判远比身言重要。铨选时也是“始集而试，观其书判；已试而铨，察其身言”（《通典·选举典》）。由于参加铨选之人渐多，不能一一察其身言，后来实际上往往只凭书判用人，形成“吏部选人，必限书判”的情况。
所谓书，即指所选之人要书法端正、工整大方、笔力雄健、苍劲秀丽。古人认为字如其人，“唯是笔迹可以当面”（汉代蔡邕语），所以有“文字衣冠”的说法。唐代铨选要求书法优美，这与统治者提倡书法有关，如唐太宗重王羲之书法，自己也写得一笔好字，还曾将其手书飞白书赐予臣下。唐代规定宏文、崇文两馆学生，“楷书字体，皆得正样”，否则罢之（《唐会要》卷七十七）。因为考选重书法，所以无论在学的生徒、应考的举子或一般官吏都讲究书法，这种风尚的倡导必然会产生特出绝伦者。唐代出现流芳千古的欧阳询、虞世南、褚遂良、颜真卿、柳公权等楷法名家和颠狂“草圣”张旭、怀素，是有其必然原因的。不仅书法大师字体优美，而且一般人的书法也都端庄。
所谓判，即判牍，是判决司法案件的文书，原系取州县疑难案牍，让预选者断决，以观其吏才能否。“四才”中拟判一事尤为重要，因为临政治民，必须通晓事理，谙练法律，明辨是非，发摘隐伏，故铨选关键每繁于判。后来以选人猬多，宫阙有限，为了解决僧多粥少的矛盾，吏部主选官故意出难题以黜落选人，于是采择经籍古义，假设甲乙，使之判断。这样就失去了观察吏才的本意。唐代的判文种类繁杂，命题内容包罗万象，上至天文律历，下至田农商贾、民间隐私，无所不有。由于判牍皆以骈文，因此一般选人试判则“务为骈四俪六文，引援必故事，而组织皆浮词。然则所得者不过学问精通、文章美丽之士耳”。
试判佳者谓之“入等”，拙者谓之“蓝缕”。试文3篇，称为“宏辞”，试判3条，称为“拔萃”。中者即补官，词美者可不拘限而授职。
以身、言、书、判取官，一方面可以促使选士人人习书，笔法精美，而且在一定程度上也能看出一个人的吏才和对现行法令的理解。然而“以言取人，人谒其言；以行取人，人谒其行”，择人唯取言辞刀笔，不悉才行，而善书判者未必都有吏才，故也有许多弊病。为应付铨选，一些无真才实学者，往往背诵一些判文去应选。武则天时曾有位冬烘先生，背了200道判文，试判时因判题中有一人名与其所背的判文不同而不敢下笔。并且，还有许多假冒现象，或他人替入，或旁坐代为，以至俗间相传说“入试非正身者十有三四，赴官非正身者十有二三”。
正因为有假手冒名，所以才出现了“手不把笔，即送东司；眼不识文，被举南馆”的怪现象，而不少真正有才干者却终身不进。如唐玄宗时，御史中丞张倚之子参选，主选官吏部侍郎苗晋卿为了悦附张倚，将其列为第一名，众知其不读书，议论哗然。后因安禄山奏告，玄宗大集登科人亲试，结果登第者十无一二，而张手持试纸，竟日不下一字，时人谓之“曳白”（《旧唐书·苗晋卿传》）。反之，像号称文起八代之衰的韩愈，却三试于吏部无成，十年犹为布衣，不得已就藩镇张建封之辟为幕僚，然后得禄。后人评论这种以“身、言、书、判”为取士的标准为：“严则贤愚同滞，宽则贤否混淆，亦法之使然。”（《文献通考》卷三十七）
正因为科举制选官弊病很多，所以不到辛亥革命之时，科举制就寿终正寝了。
（责编 周志清）