系统品读姜大源先生的《职业教育要义》，我发现这是一个系统学习和提高理论素养的过程。
　　我从1980年开始从事职业教育，一直被一个问题所困扰：职业学校的专业是应该精准地对应职业岗位，还是应该适应性强一些，就业面宽一些？
　　面对困扰，逐渐形成了两种声音：一种是倾向于前者的“职业教育就是就业教育”。这种观点认为，专业人才培养就应该和职业岗位的要求高度吻合、“无缝对接”，至于学生的岗位迁移能力如何，那是学生自己的事情，学校不能包揽一切。这种观点的一个有力支撑是：沒有职业能力，没有岗位技能，学生如何就业？另一种倾向是，职业教育必须从人的发展的角度来培养技术技能人才。这种观点认为，在专业人才培养过程中，技能水平的高低是居于次要位置的，放在首位的应该是学生综合素质的培养。这种观点的一个有力支撑是：众多用人单位表示，学生的技能差一点，到了企业我们可以培训，短期内就能达到要求，但如果学生的素质不行，我们是不会考虑接收的。
　　姜大源先生从理论的高度，帮我们理清了思路。前者是“关于职业的社会学含义”，后者是“关于职业的教育学含义”。前者是“职业对教育的影响”，后者是“教育对职业的影响”。进一步分析，前者是职业教育的基础，职业教育如果缺少了“社会学含义”，那么，职业教育存在的必要性就成了问题；但如果职业教育缺失了“教育学含义”，那么，职业教育对社会进步的贡献也就无从谈起了。
　　姜大源先生显然十分了解职业教育的现状，他不怎么担心职业教育对技术技能人才进行专门化的培养和训练，所牵挂的是职业教育能否在就业指向的基础上“同时关注人格发展”。因此，姜大源先生提醒我们：“过度的专门化的专业能力，将阻碍非专门化的方法能力、社会能力的培养，职业不能只是对个体的社会融入的促进，更重要的是对自我的本体建构的贡献。”
　　职业教育的现状正如姜大源先生所担忧的那样，的确存在着“过度的专门化的专业能力”的训练，这种现状在很大程度上也的确“阻碍”了“非专门化的方法能力、社会能力的培养”。比如，许多职业学校有意无意地把考取职业资格证书作为“头等大事”来抓（如会计、护理等专业），于是，全校上下营造了浓浓的“考证氛围”。需要说明的是，考证本身无可非议，问题在于，当教师和学生把考证看作唯一的目标时，就值得高度警惕了。我们可以看到，有相当一部分学生考取了职业资格证书后，却失去了前进方向，再度陷入了迷茫状态。
　　为什么职业学校学生上岗快，下岗也快？为什么职校生岗位迁移能力不足？为什么一些岗位明明职校生就可以胜任，但用人单位还是选择招聘本科生？为什么同样是从最基层的岗位干起，本科生、研究生的上升空间比较大，而职业学校学生上升空间相对较小？所有这些都在告诉我们一个事实：毕业证书、职业资格证书或许可以帮助学生就业，但一个人的职业生涯不是百米冲刺，而是一场马拉松，在职场上是否能有所作为，更重要的是看一个人的“关键能力”而非具体的“岗位技能”。
　　“功利性就业”和“人本性就业”是职业教育要面对的两个基本问题。要“完成功利性就业向人本性就业跃迁”，我们还有很长的路要走。从这个意义上说，姜大源先生的观点，是职业教育的一副“清醒剂”。
　　（责编 王鹏飞）