在科学证言的采信上，法院从有效性的表象或者替代者角度制定了标准，在19世纪和20世纪早期，法院依赖于市场的外行人对专家的行当的普遍接受这一表象。依赖于表象既会使法院犯下假阴性的错误，也会使法院犯下假阳性的错误。在Daubert案中，法院抛弃老旧的Frye普遍接受表象．要求法官要进行认识论探究，以确定所提出的证言是否值得被称为《联邦证据规则））702所规定的“科学……知识”。法院在抛弃表象时，也面临一些挑战，包括保证对方有审查和评判专家推理的公平机会、提高参与者理解科学推理的能力。但是我们对这些挑战应当持乐观的态度。通过抛弃表象。美国最高法院已经迫使我们面对这样的问题，即美国法律制度的参与者是否有能力适当地评估经验数据和推理。对该问题的回答．可能有助于塑造法院未来在追求真相、正义和公共利益方面的角色。