论文部分内容阅读
[摘要]成人在线学习心理与行为过程是一个可以整体解析为知、情、意、行的复杂系统，从中分别择取成人在线学习中典型的学业自我概念、学业情绪、学业韧性和学习行为，作为成人在线学习心理与行为关联模型的基本构成因素。采用文献研究、理论分析、实证测量等方法，通过自动模型界定搜寻、竞争模型路径分析、结构方程模型拟合检验与跨群组效度检验，建立了与实证观测数据适配良好、结构稳定的四因素关联模型（AOA-SERB）。揭示了成人在线学业情境中，学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习行为四因素及其内在维度之间的相互关系与作用机制.为深入研究成人在线学习心理与行为提供了理论借鉴.亦为远程教育院校深入了解成人在线学习心理与行为系统内在因素的作用机制.制订促进在线学业完成的干预实施策略，提供了路径参考。
[关键词]学业自我概念；学业情绪；学业韧性；学习行为；关联模型
[中图分类号]G420
[文献标识码]A
[文章编号]1672-0008（2013）01-0029-09
一、引言
认知、情绪和意志是最基本的心理过程，成人在线学习心理与行为过程是一个有机联系的复杂系统.可以整体解析为“知、情、意、行”。据中国知网（CNKI）、美国教育资源信息中心（Educational Resource Information Centor，ERIC）、Web of Knowledge（WOK）和ProOuest等知名文献数据库楦索结果（截止2012年10月8日），国内外对成人在线学习心理与行为的研究，绝大多数是单因素微观研究和因素间相关研究，缺乏整体视角上的基础理论研究。其中，单因素微观研究领域较多地集中在成人在线学习者的个性心理特征、个性倾向性、学业行为、学业认知、学业适应。而学业情绪情感、学业意志的研究相对较少；研究主题涉及学习能力、学习风格、学习策略、学习动机、自我效能感、学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习满意度、交互、学习绩效、在线学习平台的行为日志挖掘与基本特征分析等等。成人在线学习心理与行为因素间的相关研究，多见于自主学习过程中的自我效能感、元认知、学习策略、学习动机、学习兴趣、归因、学习风格、学习满意度、社区感、情绪智力、学习信念、交互、自我调节行为、学业成就等之间的两两或多个关系，尤以自我效能感与其他因素的相关研究最多。
处于职业发展阶段的成人学习者群体.他们在利用基于计算机互联网的在线教学平台进行远程自主学习时。其知、情、意、行在心理与行为的一般关系之下具有怎样的微观路径关系与特殊作用机制？这是从整体上探究成人在线学习心理与行为的基础理论研究.迄今尚未有专题文献报道。而这方面的基础研究.对深入了解成人在线学习心理与行为系统内在因素的作用机制。制订促进在线学业完成的干预实施策略，具有重要的理论价值。
二、理论架构与模型设计
学习是个体以心理变化适应环境变化.在主客体相互作用中获得个体经验的过程。学习心理与行为过程，包含了个体在特定情境中的认知、情感、意志和行为。成人在线学习是处于工作阶段的成人学习者利用基于计算机互联网的在线教学平台进行远程自主学习.达成学习目标的在线学业活动过程。在这个特定的学业情境中，学习者自主计划、执行、调整和控制学业进程.其知情意行比较典型地表现为成人在线学业自我概念、成人在线学业情绪、成人在线学业韧性和成人在线学习行为。它们之间的相互关系与作用机制，构成“成人在线学习心理与行为四因素关联模型”（以下简称关联模型）。
根据相关理论与已有研究，结合成人在线学业的特点，对关联模型组成因素的概念界定、因素间相互关系与作用机制.作如下论述。
（一）关联模型组成因素的概念界定
成人在线学业自我概念（以下简称学业自我概念.AduhOnline Academic Serf-concept.AOAS）.指在线学业情境中，成人学习者对自己的学业能力、学业体验、学业意志和学业成就等方面比较稳定的知觉和评价。成人在线学业情绪（以下简称学业情绪。Adult Online Academic Emotion，AOAE）.指在线学业进程中.在线学业情境与个体学业需求之间关系所引起的成人学习者主观感受和态度体验，主要分为积极的学业情绪（以下简称积极情绪）和消极的学业情绪（以下简称消极情绪）。成人在线学业韧性（以下简称学业韧性，Adult Online Academic Resilience，AOAR），指在线学业进程中.成人学习者遇到阻碍学业目标实现的困难、障碍、挫折等不利因素时，调动自身的积极心理品质，借助外力支持，以达成学业目标的应对倾向、意志过程和适应结果。成人在线学习行为（以下简称学习行为，Adult Online Academic Behavior.AOAB）.指成人在线学习者在达成学业目标过程中的学业活动表现.从心理需要的视角可将其解析为三大类：基于求知需要的知识习得行为（以下简称知识习得）、基于归属需要的情感交流行为（以下简称情感交流）、基于成就需要的自我调控行为（以下简称自我调控）。
（二）因素间相互关系与作用机制
依据普通心理学理论揭示的知情意行的一般关系，我们对成人在线学习心理与行为四因素间可能存在的相互关系.作如下阐释。
因素间的直接关系：学业自我概念是学习者将学业自我作为知觉对象的一种认知活动形式.是在线学业情绪情感得以激发、在线学业韧性得以维持、在线学习行为得以启动的认知基础。学业情绪伴随在线学习的全过程，是具有动机与知觉作用、唤醒与信号功能的积极力量，在个体的学业进程中具有学业适应价值.向个体反馈对学业情境与学业进程的主观感受和态度体验.直接影响个体应对困难和挫折的学业韧性以及学习行为的积极水平。学业韧性属意志范畴，直接推动学业自我概念的更新.影响学业情绪和学习行为的积极水平。学习行为能动地作用于内在心理过程，直接影响学习者对学业的自我评价。促进学业自我概念的更新，调节学业情绪和学业韧性。 因素间的间接关系：每个因素都可能以某一个或几个其他因素为中介变量，对另外一个因素产生间接影响。在路径循环中，每个因素或为自变量，或为因变量、中介变量。
四个因素间的关系非常复杂.两两之间的影响路径或直接或间接，形成了因素间影响路径循环体系。
基于上述理论架构.本研究构建了成人在线学习心理与行为四因素关联的假设模型（如图1）。
该模型包涵了12个研究假设（H1-H12）.图示了四因素之间彼此可能存在的显著的正向的直接影响、间接影响，如，“H1：学业自我概念对学业情绪具有显著的正向的直接影响”：“在研究假设H1、H5同时成立的前提下，形成‘学业自我概念一学业情绪一学业韧性’的影响路径.表示学业自我概念通过学业情绪对学业韧性产生显著的正向的间接影响”。其余类推，此不赘述。
三、模型验证
（一）研究设计
1 量表的编制与验证
学业自我概念、学业情绪、学业韧性和学习行为作为关联模型的组成因素。它们各自的内在结构是什么？如何进行测评？呈现怎样的基车特征？这是假设模型得以验证的重要基础和关键所在，通过对相关文献研究发现.此前尚无此类的专门研究。
我们遵从规范严谨的量表编制过程，保障在测验目标所界定的内容范围内取样的代表性。根据关联模型的四因素发计.借鉴国内外相关研究.结合成人在线学业情境.界定学业自我概念、学业情绪、学业韧性和学习行为的操作定义、内在结构，构建理论模型，确定测量维度，编制了《成人在线学业自我概念量表》（AOASS）、《成人在线学业情绪量表》（AOAES）、《成人在线学业韧性量表》（AOARS）、《成人在线学习行为量表》（AOABS）等四个Likert5等级自陈量表，作为本研究的测评工具。
课题组经过整体研究设计.于2011年11月。2012年1月，同期开展成人在线学业自我概念、学业韧性、学业情绪、学习行为等测评研究和量表验证。根据“成人在线学习者”的操作定义，具体采用目的抽样、便利抽样相结合的方式，选择全国现代远程高等教育试点高校中在校生规模最大的中央广播电视大学开放教育学员群体为抽样框.具体选择安徽、江苏、山西、北京、上海、大连、郑州等省市电大的20个办学单位中的经济、理工、文法三个专业大类中在校生数最多的专业，同时尽量平衡学业层次、年级和性别比例。参照有关经验值，确定样本容量为700-1000人。将前述四个自编量表，依托专业问卷调查网站发布，通过合作伙伴，组织学习者在线参加测量。
根据实证数据分析对自编量表进行修订.形成四个正式量表，其中，学业自我概念四个维度12个题项、学业情绪二个维度11种情绪45个题项、学业韧性三个维度20个题项、学习行为3个维度24个题项。四个正式量表均具有良好的项目鉴别度、信度和效度，符合心理测量学标准，可以用作我国成人在线学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习行为的测评工具。
2 数据的整理与分析
从抽样施测数据中抽取入选正式量表题项的数据.以“学号”为关键字段比对匹配.对四个量表间的数据进行关联整合.从而获得验证关联模型的实证数据。有效样本量N：330（基本信息见表1），达到追求稳定的结构方程模型分析结果的样本数要求（N≥200）。
关联模型四因素共有12个测量维度、101个测量题项。为避免由于变量太多使得模型过于复杂.影响对变量的深入讨论.我们借鉴有关文献中项目组合的思路.以各量表的Liked 5等级式总分均值.作为关联模型四因素的观测变量值。在进一步考察各因素两两之间的路径关系与作用机制时.以相关量表的测量维度为观测变量.以各维度的Likert 5等级式总分均值作为观测变量值。评分值域1-5分.中等临界值为3，得分越高，代表维度所指向的特质水平越高。
采用社会科学统计分析软件SPSS 19.0、结构方程模型分析软件AMOS 18.0进行数据统计分析。主要统计分析技术有正态性检验、相关分析、模型界定搜寻、模型的路径分析与拟合检验、因素间的影响效应分析、模型的多群组分析等。
（二）研究结果与分析
1 关联模型组成因素的基本特征及相关分析
表2中所列的平均值与标准差映射了关联模型四因素的基本特征。总体来看，学业情绪、学习行为、学业自我概念均处于中等水平，学业韧性水平则相对较高。相关矩阵（表2）显示，四个因素相互之间均呈中等程度以上显著正相关。其中，学业自我概念与学业情绪、学业自我概念与学业韧性、学业自我概念与学习行为、学业韧性与学习行为，均呈强正相关。上述结果显示，四个因素之间密不可分、正向关联且关联性较强。
表3进一步揭示了关联模型各因素内在维度的基本特征和相关情况。四个因素的内在维度均呈中等以上水平，其中，应对倾向、知识习得、积极情绪、适应结果呈现比较高的水平；学业能力、消极情绪、情感交流维度得分相对较低。在线学业进程中，成人学习者对可能遇到的困难、障碍、挫折，所采取的态度和反应倾向比较积极；在线获取、加工相关信息和资源的自主学习活动表现比较积极主动：对在线学业的主观感受和态度体验良好.积极情绪占主导.消极情绪较一般；经历过学业困难、障碍、挫折之后，成人学习者对在线完成学业的观念、能力和心理品质等方面的更新均有较明显的趋优提升。相对而言，成人学习者在线学习能力的自我评价较低。对独立完成在线学业没有足够的信心。情感交流不够积极.学习社区融入度不够。
内在维度的相关方面（见表3），学业情绪中的消极情绪。与学习行为中的情感交流存在正向弱相关：与积极情绪。与学业自我概念、学业韧性的全部内在维度。以及与学习行为的自我调控、知识习得维度，均呈负向弱相关，绝大多数达到显著性水平。其他的内在维度之间均存在中等以上显著正相关，部分达到强正相关水平。
2.关联模型的路径分析与拟合检验 假设模型（见图1）属非递归模型（nonrecursive model）。利用AMOS自动模型界定搜寻、竞争模型路径分析和结构方程模型拟合检验与嵌套比较，对假设模型进行路径分析和拟合检验。
为充分发掘假设模型因素问路径关系的各种可能性与适切性.在自动模型界定搜寻时.由AMOS对所有路径进行排列组合形成若干可识别的路径组合假设模型。并将各假设模型与样本数据进行拟合检验，分别给出相应路径组合模型的适配统计量。根据适配统计量.将各种条件下可以适配拟合的模型再集中在一起，进行模型拟合优度的竞争比较。执行模型界定搜寻程序（Specification Search），共返回二个得到样本数据适配支持的路径组合假设模型（见图2、图3）。
图2、图3显示，模型A、模型B均支持研究假设H1、H5、H9、H10，拥有共同的路径循环（“学业自我概念→学业情绪→学业韧性→学习行为→学业自我概念”）。此外。模型A支持研究假设H8（“学业韧性→学业情绪”）.模型B则支持研究假设H2（“学业自我概念→学业韧性”）。
表4是自动模型界定搜寻结果及其模型拟合优度的竞争比较。模型A、模型B的界定适配度判断指标AIC0、BCC0值显示，这两个模型与样本数据拟合度均较好。具有相等的适配性，BIC0值表明两个模型有所不同。最佳模型概率值（BCCp）、正确模型概率值（BICp）均相同，表明这两个模型成为最佳模型、正确模型的概率相等，其概率和分别为0.524、0.880。即在这两个模型中，必有一个成为最佳模型（与总体样本适配）的概率为52.4%.必有一个成为正确模型的概率为88%。
接下来，假设这两个模型都正确，进一步利用结构方程模型拟合、标准化回归系数（路径系数），对这两个模型进行嵌套比较，结果见表5、表6。
结构方程模型拟合检验结果显示。模型A、模型B具有相等的、良好的拟合度（表5）。四因素在两个竞争模型中的标准化路径系数（表6）均达到显著性水平（P<0.001），但在模型A中出现了不合理的参数解，“学业韧性-学业情绪”为负值。表示学业韧性对学业情绪具有负作用.这与心理活动的基本规律相悖离。因此，在竞争比较中模型A被淘汰，模型B与原先理论架构最为符合、适配度较佳且较为精简，模型B（图3）即为本研究建立的“成人在线学习心理与行为的四因素关联模型”，研究假设H1、H2、H5、H9、H10得到实证数据支持。
在建模过程中.结构方程模型对因素间的直接路径和间接路径同时进行拟合检验.“当X→M和M→Y两个路径系数都显著时.就意味着存在某种程度的中介作用。如果两个路径中有一个不显著，则不存在中介作用”。关联模型（模型B）中。因素间五个路径的标准化系数均达到显著性水平。显示在不同路径关系中，均有因素承担着中介作用。
通过验证的研究假设H1、H2、H5、H9、H10，使得模型中每个因素在不同的路径关系中分别承担着自变量、因变量或中介变量，因素间在整体上相互关联、作用路径循环往复，形成了影响路径循环体系，包含了如下十条间接影响路径：“学业自我概念→学业情绪→学业韧性”、“学业韧性→学习行为→学业自我概念”、“学业韧性→学习行为→学业自我概念→学业情绪”、“学业自我概念→学业情绪→学业韧性→学习行为”、“学业自我概念→学业韧性→学习行为”、“学业情绪→学业韧性→学习行为→学业自我概念”、“学业情绪→学业韧性→学习行为”、“学习行为→学业自我概念→学业情绪→学业韧性”、“学习行为→学业自我概念→学业韧性”、“学习行为→学业自我概念→学业情绪”。
3 关联模型的跨群组效度检验
在专业类别、学业时程、学业层次、性别、年龄段等不同的群组中（表1），前述关联模型（图3）是否具有等同的适配性？为检验关联模型的多群组适配能力，我们利用AMOS将关联模型在样本中的单一结构关系.分割成每个群组内部四个平行关联结构。即关联模型在每个群组内部的四种不变性型态.进而评估关联模型在这些群组内部因素结构的等同关系.“评估研究者所提出的理论模型在不同样本群体间是否相等或参数具有不变性”。数据分析结果见表7。
在每个群组内部的四种不变性型态模型中.M1假设群组内部不同群体有相同的因素结构.关联模型同时适配于群组内部不同群体，因此，M1未限制任何参数（unconstrained），是一种无约束的最宽松模型，作为嵌套比较的基准模型；M2增列了结构系数（structural weights）相等。限制相关群组内部不同群体的自变量与因变量的回归方程式中回归系数恒等：M3在M2结构系数恒等的基础上增列了结构截距（Structuralintercepts）相等.限制相关群组内部不同群体的回归方程式的回归系数、截距项（常数项）恒等；M4在M3恒等性设定的基础上，增列了结构残差（Structural residuals）相等，限制相关群组内部不同群体的回归方程式的回归系数、截距项（常数项）、残差恒等，即检验相关群组内部N个不同群体的回归方程式是否相等。从M2到M4。参数限制逐渐严格，M4属最严格限制模型。
表7显示.在各群组内部.除“学业时程”群组M4的NFI=0.877，各个模型的NFI、RFI、IFI、TLI、CFI均大于0.90，X2/df均小于3.0.RMSEA均小于0.08。根据结构方程模型拟合的适配标准.从最宽松的基准模型M1到参数限制最严格的M4，均可以被接受。这表明，关联模型在各群组内部因素结构不变性的适配度佳.群组不变性因素组型（group-invari-ant factor pattern）可以被接受。本研究所建立的关联模型可以同时适配于不同群体。具有组间不变性，即具有跨群组效度（cross-validity）。 四、关联模型组成因素及其内在维度问的影响效应与作用机制
（一）四因素间的影响效应与作用机制
关联模型四因素间包涵十二个路径关系组合，这些组合可进一步解析为五个直接影响路径、十个问接影响路径。因素间的影响路径详情及其直接效应、间接效应、总效应的标准化值见表8。
第一。因素的作用频次。因素发生作用的频次反映了四因素在关联模型中的活跃程度。从直接影响路径看，作为自变量发生影响的频次是学业自我概念（2）、学业情绪（1）、学业韧性（1）、学习行为（1）；从间接影响路径看，作为自变量发生影响的频次是学业自我概念（3）、学习行为（3）、学业情绪（2）、学业韧性（2）；作为中介变量发生影响的频次是学业自我概念（4）、学业韧性（4）、学业情绪（3）、学习行为（3）。四因素间影响路径的单次循环中.发生作用次数最多的是学业自我概念（9），其次是学业韧性（7）和学习行为（7），最少的是学业情绪（6）。
第二.因素间的路径关系。在十二个路径关系组合中.所有影响路径的标准化路径系数（回归系数B）均为正值，且达到显著性水平，表明各影响变量均直接或间接地对结果变量产生了显著的正向影响.表8中标准化路径系数即为这种正向影响力的表现。在作用路径循环体系中。各因素既是自变量，也是因变量，同时还担当中介变量。经由中介变量形成的间接影响路径，是对影响变量（预测变量）和结果变量之间关系更加精细的展示。揭示了关联模型中各因素之间具有逻辑上的因果关系和作用次序上的先后顺序。
第三，因素间的影响效应。从直接效应值、总效应值看，学业自我概念、学习行为的影响力最强，其次为学业韧性，学业情绪的影响力最弱。从间接效应值看，学习行为、学业韧性、学业自我概念的影响力较强。学业情绪的影响力最弱。
（二）四因素内在维度间的影响效应与作用机制
为避免路径组合过多影响讨论的深入.基于关联模型的五条直接影响路径.建立因素间内在维度的递归模型.以进一步揭示关联模型四因素内在维度间的影响效应与作用机制。
1 学业自我概念对学业情绪的影响效应与作用机制
图4和表9显示.学业自我概念对积极情绪具有正向影响，其中学业体验、学业能力和学业成就对积极情绪产生显著的正向影响，学业意志对积极情绪的直接影响则较弱，且未达显著性水平。学业自我概念对消极情绪具有负向影响，但影响力微弱，只有学业意志对消极情绪的影响达到显著性水平。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表9）联合揭示：学习者对自身学业体验、学业能力和学业成就的积极评价是积极学业情绪的基础：对学业意志的自我知觉和评价较低，将引发消极学业情绪水平的上升。
2 学业情绪对学业韧性的影响效应与作用机制
图5和表10显示，积极情绪对学业韧性具有非常显著的、较强的正向影响：消极情绪对学业韧性具有较弱的负向影响。其中，对应对倾向、意志过程的负向影响达到非常显著水平.对适应结果的负向影响不显著。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表10）联合揭示：积极情绪对学业韧性具有显著的正向影响，有助于学业适应；消极情绪只对应对倾向、意志过程产生较弱的反向影响，对历经学业困难、障碍、挫折之后的适应结果，几乎没有影响。
3 学业自我概念对学业韧性的影响效应与作用机制
图6和表11显示.学业意志影响力最强.对学业韧性的三个维度均有非常显著的正向直接影响。学业体验、学业能力、学业成就的影响力相对较弱，它们对意志过程和适应结果的直接影响均达显著性水平.对应对倾向的直接影响均未达显著性水平。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表11）联合揭示：学业意志对学业韧性具有全面的影响；应对倾向受到多种因素的影响，学业体验、学业能力、学业成就是其中影响力较弱的相关因素。
4 学业韧性对学习行为的影响效应与作用机制
图7和表12显示，意志过程、适应结果对学习行为各维度均产生中等程度的、显著的、正向直接影响，其中意志过程的影响力最强。应对倾向对学习行为各维度影响微弱.其效应值均未达显著性水平。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表12）联合揭示：意志过程对学习行为具有全面的、较强的正向影响：应对倾向并没有实质作用于学习行为的执行过程。
5 学习行为对学业自我概念的影响效应与作用机制
图8和表13显示.自我调控影响力最强，对学业自我概念的四个维度均有中等以上强度的、非常显著的、正向直接影响。情感交流的影响力相对较弱，对学业体验、学业能力、学业成就有显著的正向直接影响。对学业意志的影响微弱且未达显著性水平。知识习得对学业自我概念的全部四个维度影响微弱、均未达显著性水平。
内在维度间相关系数，表3）和标准化路径系数（表13）联合揭示：学习行为主要由自我调控对学业自我概念的更新产生较强的正向影响：情感交流对学业自我概念的更新影响一般：知识习得对学业自我概念的更新几乎没有产生影响。
五、结论与讨论
（一）建立了成人在缕学习心理与行为的四因素关联模型（AOA—SERB模型）
本研究紧密结合成人在线学业的特定情境.从知情意行中分别择取成人在线学习中典型的学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习行为作为关联模型的构成因素，界定了四个因素的内涵和结构.依据心理学理论和已有相关研究.推演、阐释了四个因素间在知情意行一般关系下的微观路径与作用机制。四个因素相互关联，其间的影响路径或直接或间接。通过自动模型界定搜寻、竞争模型路径分析、结构方程模型拟合检验与跨群组效度检验，在排除被实证观测数据拒绝的假设路径之后。建立了与实证观测数据适配良好、结构稳定、具有组间不变性的四因素关联模型（AOA-SERB）。该模型通过四因素间的多种路径关系，展示了各因素之间逻辑上的因果关系、作用次序上的先后顺序和整体上的影响路径循环体系.进而揭示了知情意行在成人在线学业特定情境中的内在关联与作用机制。 （二）基于实证观测数据。解析了四因素及其内在维度间的作用机制和影响效应
四因素间的作用关系非常复杂，在不同的路径关系组合中，四个因素分别担当着自变量、因变量或中介变量。在所有的影响路径中.各自变量均对因变量产生了显著的正向影响。作为自变量或中介变量发生影响的频次高低，反映了因素在关联模型中的活跃程度.综合直接影响路径和间接影响路径，最活跃的是学业自我概念，其次是学业韧性、学习行为、学业情绪。路径关系的标准化系数即因素发生作用的效应值，反映了因素的影响力度，从直接效应值及总效应值看，影响力最强的因素是学业自我概念、学习行为，其次为学业韧性，最弱的是学业情绪；从间接效应值看，影响力较强的因素是学习行为、学业韧性、学业自我概念，学业情绪的影响力最弱。因素的活跃程度和影响力度联合证实了.学业自我概念具有重要的基础地位，是激发学业情绪、影响学业韧性的必要前提：学业情绪以学业自我概念为认知基础，直接影响个体应对困难和挫折的学业韧性：学业韧性是关键的中介变量.同时受学业自我概念和学业情绪的直接影响.并直接影响学习行为的积极水平：学习行为是结果。在路径循环中反作用于心理过程。
对四因素间直接影响路径的进一步分析，揭示了关联模型四因素内在维度间的影响路径、作用机制和影响力度。（1）在“学业自我概念-学业情绪”中，学业体验、学业能力和学业成就对积极情绪有显著的正向影响.学业意志对消极情绪有显著的负向影响。（2）在“学业自我概念-学业韧性”中，学业意志对应对倾向、意志过程、适应结果均有非常显著的较强的正向影响，学业体验、学业能力和学业成就对意志过程和适应结果均有非常显著的、较弱的正向影响。（3）在“学业情绪-学业韧性”中，积极情绪对学业韧性具有非常显著的、较强的正向影响。消极情绪对学业韧性的应对倾向、意志过程具有显著的、较弱的负向影响。（4）在“学业韧性-学习行为”中，意志过程、适应结果对学习行为各维度均有显著的、中等强度的正向影响。（5）在“学习行为-学业自我概念”中，自我调控影响力最强。对学业自我概念各维度均有非常显著的、中等以上强度的正向影响，情感交流对学业体验、学业能力、学业成就有显著的、较弱的正向影响。
结合研究假设的验证结果，关联模型四因素在“学业自我概念→学业情绪→学业韧性→学习行为→学业自我概念”的路径循环中，或为自变量，或为因变量、中介变量，产生直接或间接的影响，各因素的活跃程度、影响力度不一。其中，学业情绪的活跃程度、影响力度均最低，这反映了与其他三个因素相比.成人在线学业情绪具有一定的“惰性”.其状态平静、水平一般。
（三）本研究的贡献及后续研究
通过理论分析与实证检验相结合，构建了中国文化背景下成人在线学习心理与行为的四因素关联模型.揭示了四因素及其内在维度之间的相互关系与作用机制。为未来深入研究成人在线学习心理与行为提供了理论借鉴、分析框架和观察视角.亦对远程教育院校制订促进在线学业完成的干预实施策略，具有实践指导意义。同时，被实证观测数据支持和拒绝的研究假设.为深入理解知情意行的一般关系.进一步探究知情意行在特定情境中的微观路径.提供了不同层面上的参考依据和实证案例。
本研究属于实证方式进行“成人在线学习心理与行为”基础理论研究的初步尝试。在后续研究中.可通过进一步的理论探究与实证设计.进一步检验与完善关联模型.并以此为基础建立各因素的预测模型：揭示部分研究假设被拒绝的原因：在间接影响路径框架下.逐一揭示四个因素内在维度之间非常复杂却又不露痕迹的间接影响效应与作用机制.进一步丰富成人在线学习心理与行为的基础关联研究。
[关键词]学业自我概念；学业情绪；学业韧性；学习行为；关联模型
[中图分类号]G420
[文献标识码]A
[文章编号]1672-0008（2013）01-0029-09
一、引言
认知、情绪和意志是最基本的心理过程，成人在线学习心理与行为过程是一个有机联系的复杂系统.可以整体解析为“知、情、意、行”。据中国知网（CNKI）、美国教育资源信息中心（Educational Resource Information Centor，ERIC）、Web of Knowledge（WOK）和ProOuest等知名文献数据库楦索结果（截止2012年10月8日），国内外对成人在线学习心理与行为的研究，绝大多数是单因素微观研究和因素间相关研究，缺乏整体视角上的基础理论研究。其中，单因素微观研究领域较多地集中在成人在线学习者的个性心理特征、个性倾向性、学业行为、学业认知、学业适应。而学业情绪情感、学业意志的研究相对较少；研究主题涉及学习能力、学习风格、学习策略、学习动机、自我效能感、学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习满意度、交互、学习绩效、在线学习平台的行为日志挖掘与基本特征分析等等。成人在线学习心理与行为因素间的相关研究，多见于自主学习过程中的自我效能感、元认知、学习策略、学习动机、学习兴趣、归因、学习风格、学习满意度、社区感、情绪智力、学习信念、交互、自我调节行为、学业成就等之间的两两或多个关系，尤以自我效能感与其他因素的相关研究最多。
处于职业发展阶段的成人学习者群体.他们在利用基于计算机互联网的在线教学平台进行远程自主学习时。其知、情、意、行在心理与行为的一般关系之下具有怎样的微观路径关系与特殊作用机制？这是从整体上探究成人在线学习心理与行为的基础理论研究.迄今尚未有专题文献报道。而这方面的基础研究.对深入了解成人在线学习心理与行为系统内在因素的作用机制。制订促进在线学业完成的干预实施策略，具有重要的理论价值。
二、理论架构与模型设计
学习是个体以心理变化适应环境变化.在主客体相互作用中获得个体经验的过程。学习心理与行为过程，包含了个体在特定情境中的认知、情感、意志和行为。成人在线学习是处于工作阶段的成人学习者利用基于计算机互联网的在线教学平台进行远程自主学习.达成学习目标的在线学业活动过程。在这个特定的学业情境中，学习者自主计划、执行、调整和控制学业进程.其知情意行比较典型地表现为成人在线学业自我概念、成人在线学业情绪、成人在线学业韧性和成人在线学习行为。它们之间的相互关系与作用机制，构成“成人在线学习心理与行为四因素关联模型”（以下简称关联模型）。
根据相关理论与已有研究，结合成人在线学业的特点，对关联模型组成因素的概念界定、因素间相互关系与作用机制.作如下论述。
（一）关联模型组成因素的概念界定
成人在线学业自我概念（以下简称学业自我概念.AduhOnline Academic Serf-concept.AOAS）.指在线学业情境中，成人学习者对自己的学业能力、学业体验、学业意志和学业成就等方面比较稳定的知觉和评价。成人在线学业情绪（以下简称学业情绪。Adult Online Academic Emotion，AOAE）.指在线学业进程中.在线学业情境与个体学业需求之间关系所引起的成人学习者主观感受和态度体验，主要分为积极的学业情绪（以下简称积极情绪）和消极的学业情绪（以下简称消极情绪）。成人在线学业韧性（以下简称学业韧性，Adult Online Academic Resilience，AOAR），指在线学业进程中.成人学习者遇到阻碍学业目标实现的困难、障碍、挫折等不利因素时，调动自身的积极心理品质，借助外力支持，以达成学业目标的应对倾向、意志过程和适应结果。成人在线学习行为（以下简称学习行为，Adult Online Academic Behavior.AOAB）.指成人在线学习者在达成学业目标过程中的学业活动表现.从心理需要的视角可将其解析为三大类：基于求知需要的知识习得行为（以下简称知识习得）、基于归属需要的情感交流行为（以下简称情感交流）、基于成就需要的自我调控行为（以下简称自我调控）。
（二）因素间相互关系与作用机制
依据普通心理学理论揭示的知情意行的一般关系，我们对成人在线学习心理与行为四因素间可能存在的相互关系.作如下阐释。
因素间的直接关系：学业自我概念是学习者将学业自我作为知觉对象的一种认知活动形式.是在线学业情绪情感得以激发、在线学业韧性得以维持、在线学习行为得以启动的认知基础。学业情绪伴随在线学习的全过程，是具有动机与知觉作用、唤醒与信号功能的积极力量，在个体的学业进程中具有学业适应价值.向个体反馈对学业情境与学业进程的主观感受和态度体验.直接影响个体应对困难和挫折的学业韧性以及学习行为的积极水平。学业韧性属意志范畴，直接推动学业自我概念的更新.影响学业情绪和学习行为的积极水平。学习行为能动地作用于内在心理过程，直接影响学习者对学业的自我评价。促进学业自我概念的更新，调节学业情绪和学业韧性。 因素间的间接关系：每个因素都可能以某一个或几个其他因素为中介变量，对另外一个因素产生间接影响。在路径循环中，每个因素或为自变量，或为因变量、中介变量。
四个因素间的关系非常复杂.两两之间的影响路径或直接或间接，形成了因素间影响路径循环体系。
基于上述理论架构.本研究构建了成人在线学习心理与行为四因素关联的假设模型（如图1）。
该模型包涵了12个研究假设（H1-H12）.图示了四因素之间彼此可能存在的显著的正向的直接影响、间接影响，如，“H1：学业自我概念对学业情绪具有显著的正向的直接影响”：“在研究假设H1、H5同时成立的前提下，形成‘学业自我概念一学业情绪一学业韧性’的影响路径.表示学业自我概念通过学业情绪对学业韧性产生显著的正向的间接影响”。其余类推，此不赘述。
三、模型验证
（一）研究设计
1 量表的编制与验证
学业自我概念、学业情绪、学业韧性和学习行为作为关联模型的组成因素。它们各自的内在结构是什么？如何进行测评？呈现怎样的基车特征？这是假设模型得以验证的重要基础和关键所在，通过对相关文献研究发现.此前尚无此类的专门研究。
我们遵从规范严谨的量表编制过程，保障在测验目标所界定的内容范围内取样的代表性。根据关联模型的四因素发计.借鉴国内外相关研究.结合成人在线学业情境.界定学业自我概念、学业情绪、学业韧性和学习行为的操作定义、内在结构，构建理论模型，确定测量维度，编制了《成人在线学业自我概念量表》（AOASS）、《成人在线学业情绪量表》（AOAES）、《成人在线学业韧性量表》（AOARS）、《成人在线学习行为量表》（AOABS）等四个Likert5等级自陈量表，作为本研究的测评工具。
课题组经过整体研究设计.于2011年11月。2012年1月，同期开展成人在线学业自我概念、学业韧性、学业情绪、学习行为等测评研究和量表验证。根据“成人在线学习者”的操作定义，具体采用目的抽样、便利抽样相结合的方式，选择全国现代远程高等教育试点高校中在校生规模最大的中央广播电视大学开放教育学员群体为抽样框.具体选择安徽、江苏、山西、北京、上海、大连、郑州等省市电大的20个办学单位中的经济、理工、文法三个专业大类中在校生数最多的专业，同时尽量平衡学业层次、年级和性别比例。参照有关经验值，确定样本容量为700-1000人。将前述四个自编量表，依托专业问卷调查网站发布，通过合作伙伴，组织学习者在线参加测量。
根据实证数据分析对自编量表进行修订.形成四个正式量表，其中，学业自我概念四个维度12个题项、学业情绪二个维度11种情绪45个题项、学业韧性三个维度20个题项、学习行为3个维度24个题项。四个正式量表均具有良好的项目鉴别度、信度和效度，符合心理测量学标准，可以用作我国成人在线学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习行为的测评工具。
2 数据的整理与分析
从抽样施测数据中抽取入选正式量表题项的数据.以“学号”为关键字段比对匹配.对四个量表间的数据进行关联整合.从而获得验证关联模型的实证数据。有效样本量N：330（基本信息见表1），达到追求稳定的结构方程模型分析结果的样本数要求（N≥200）。
关联模型四因素共有12个测量维度、101个测量题项。为避免由于变量太多使得模型过于复杂.影响对变量的深入讨论.我们借鉴有关文献中项目组合的思路.以各量表的Liked 5等级式总分均值.作为关联模型四因素的观测变量值。在进一步考察各因素两两之间的路径关系与作用机制时.以相关量表的测量维度为观测变量.以各维度的Likert 5等级式总分均值作为观测变量值。评分值域1-5分.中等临界值为3，得分越高，代表维度所指向的特质水平越高。
采用社会科学统计分析软件SPSS 19.0、结构方程模型分析软件AMOS 18.0进行数据统计分析。主要统计分析技术有正态性检验、相关分析、模型界定搜寻、模型的路径分析与拟合检验、因素间的影响效应分析、模型的多群组分析等。
（二）研究结果与分析
1 关联模型组成因素的基本特征及相关分析
表2中所列的平均值与标准差映射了关联模型四因素的基本特征。总体来看，学业情绪、学习行为、学业自我概念均处于中等水平，学业韧性水平则相对较高。相关矩阵（表2）显示，四个因素相互之间均呈中等程度以上显著正相关。其中，学业自我概念与学业情绪、学业自我概念与学业韧性、学业自我概念与学习行为、学业韧性与学习行为，均呈强正相关。上述结果显示，四个因素之间密不可分、正向关联且关联性较强。
表3进一步揭示了关联模型各因素内在维度的基本特征和相关情况。四个因素的内在维度均呈中等以上水平，其中，应对倾向、知识习得、积极情绪、适应结果呈现比较高的水平；学业能力、消极情绪、情感交流维度得分相对较低。在线学业进程中，成人学习者对可能遇到的困难、障碍、挫折，所采取的态度和反应倾向比较积极；在线获取、加工相关信息和资源的自主学习活动表现比较积极主动：对在线学业的主观感受和态度体验良好.积极情绪占主导.消极情绪较一般；经历过学业困难、障碍、挫折之后，成人学习者对在线完成学业的观念、能力和心理品质等方面的更新均有较明显的趋优提升。相对而言，成人学习者在线学习能力的自我评价较低。对独立完成在线学业没有足够的信心。情感交流不够积极.学习社区融入度不够。
内在维度的相关方面（见表3），学业情绪中的消极情绪。与学习行为中的情感交流存在正向弱相关：与积极情绪。与学业自我概念、学业韧性的全部内在维度。以及与学习行为的自我调控、知识习得维度，均呈负向弱相关，绝大多数达到显著性水平。其他的内在维度之间均存在中等以上显著正相关，部分达到强正相关水平。
2.关联模型的路径分析与拟合检验 假设模型（见图1）属非递归模型（nonrecursive model）。利用AMOS自动模型界定搜寻、竞争模型路径分析和结构方程模型拟合检验与嵌套比较，对假设模型进行路径分析和拟合检验。
为充分发掘假设模型因素问路径关系的各种可能性与适切性.在自动模型界定搜寻时.由AMOS对所有路径进行排列组合形成若干可识别的路径组合假设模型。并将各假设模型与样本数据进行拟合检验，分别给出相应路径组合模型的适配统计量。根据适配统计量.将各种条件下可以适配拟合的模型再集中在一起，进行模型拟合优度的竞争比较。执行模型界定搜寻程序（Specification Search），共返回二个得到样本数据适配支持的路径组合假设模型（见图2、图3）。
图2、图3显示，模型A、模型B均支持研究假设H1、H5、H9、H10，拥有共同的路径循环（“学业自我概念→学业情绪→学业韧性→学习行为→学业自我概念”）。此外。模型A支持研究假设H8（“学业韧性→学业情绪”）.模型B则支持研究假设H2（“学业自我概念→学业韧性”）。
表4是自动模型界定搜寻结果及其模型拟合优度的竞争比较。模型A、模型B的界定适配度判断指标AIC0、BCC0值显示，这两个模型与样本数据拟合度均较好。具有相等的适配性，BIC0值表明两个模型有所不同。最佳模型概率值（BCCp）、正确模型概率值（BICp）均相同，表明这两个模型成为最佳模型、正确模型的概率相等，其概率和分别为0.524、0.880。即在这两个模型中，必有一个成为最佳模型（与总体样本适配）的概率为52.4%.必有一个成为正确模型的概率为88%。
接下来，假设这两个模型都正确，进一步利用结构方程模型拟合、标准化回归系数（路径系数），对这两个模型进行嵌套比较，结果见表5、表6。
结构方程模型拟合检验结果显示。模型A、模型B具有相等的、良好的拟合度（表5）。四因素在两个竞争模型中的标准化路径系数（表6）均达到显著性水平（P<0.001），但在模型A中出现了不合理的参数解，“学业韧性-学业情绪”为负值。表示学业韧性对学业情绪具有负作用.这与心理活动的基本规律相悖离。因此，在竞争比较中模型A被淘汰，模型B与原先理论架构最为符合、适配度较佳且较为精简，模型B（图3）即为本研究建立的“成人在线学习心理与行为的四因素关联模型”，研究假设H1、H2、H5、H9、H10得到实证数据支持。
在建模过程中.结构方程模型对因素间的直接路径和间接路径同时进行拟合检验.“当X→M和M→Y两个路径系数都显著时.就意味着存在某种程度的中介作用。如果两个路径中有一个不显著，则不存在中介作用”。关联模型（模型B）中。因素间五个路径的标准化系数均达到显著性水平。显示在不同路径关系中，均有因素承担着中介作用。
通过验证的研究假设H1、H2、H5、H9、H10，使得模型中每个因素在不同的路径关系中分别承担着自变量、因变量或中介变量，因素间在整体上相互关联、作用路径循环往复，形成了影响路径循环体系，包含了如下十条间接影响路径：“学业自我概念→学业情绪→学业韧性”、“学业韧性→学习行为→学业自我概念”、“学业韧性→学习行为→学业自我概念→学业情绪”、“学业自我概念→学业情绪→学业韧性→学习行为”、“学业自我概念→学业韧性→学习行为”、“学业情绪→学业韧性→学习行为→学业自我概念”、“学业情绪→学业韧性→学习行为”、“学习行为→学业自我概念→学业情绪→学业韧性”、“学习行为→学业自我概念→学业韧性”、“学习行为→学业自我概念→学业情绪”。
3 关联模型的跨群组效度检验
在专业类别、学业时程、学业层次、性别、年龄段等不同的群组中（表1），前述关联模型（图3）是否具有等同的适配性？为检验关联模型的多群组适配能力，我们利用AMOS将关联模型在样本中的单一结构关系.分割成每个群组内部四个平行关联结构。即关联模型在每个群组内部的四种不变性型态.进而评估关联模型在这些群组内部因素结构的等同关系.“评估研究者所提出的理论模型在不同样本群体间是否相等或参数具有不变性”。数据分析结果见表7。
在每个群组内部的四种不变性型态模型中.M1假设群组内部不同群体有相同的因素结构.关联模型同时适配于群组内部不同群体，因此，M1未限制任何参数（unconstrained），是一种无约束的最宽松模型，作为嵌套比较的基准模型；M2增列了结构系数（structural weights）相等。限制相关群组内部不同群体的自变量与因变量的回归方程式中回归系数恒等：M3在M2结构系数恒等的基础上增列了结构截距（Structuralintercepts）相等.限制相关群组内部不同群体的回归方程式的回归系数、截距项（常数项）恒等；M4在M3恒等性设定的基础上，增列了结构残差（Structural residuals）相等，限制相关群组内部不同群体的回归方程式的回归系数、截距项（常数项）、残差恒等，即检验相关群组内部N个不同群体的回归方程式是否相等。从M2到M4。参数限制逐渐严格，M4属最严格限制模型。
表7显示.在各群组内部.除“学业时程”群组M4的NFI=0.877，各个模型的NFI、RFI、IFI、TLI、CFI均大于0.90，X2/df均小于3.0.RMSEA均小于0.08。根据结构方程模型拟合的适配标准.从最宽松的基准模型M1到参数限制最严格的M4，均可以被接受。这表明，关联模型在各群组内部因素结构不变性的适配度佳.群组不变性因素组型（group-invari-ant factor pattern）可以被接受。本研究所建立的关联模型可以同时适配于不同群体。具有组间不变性，即具有跨群组效度（cross-validity）。 四、关联模型组成因素及其内在维度问的影响效应与作用机制
（一）四因素间的影响效应与作用机制
关联模型四因素间包涵十二个路径关系组合，这些组合可进一步解析为五个直接影响路径、十个问接影响路径。因素间的影响路径详情及其直接效应、间接效应、总效应的标准化值见表8。
第一。因素的作用频次。因素发生作用的频次反映了四因素在关联模型中的活跃程度。从直接影响路径看，作为自变量发生影响的频次是学业自我概念（2）、学业情绪（1）、学业韧性（1）、学习行为（1）；从间接影响路径看，作为自变量发生影响的频次是学业自我概念（3）、学习行为（3）、学业情绪（2）、学业韧性（2）；作为中介变量发生影响的频次是学业自我概念（4）、学业韧性（4）、学业情绪（3）、学习行为（3）。四因素间影响路径的单次循环中.发生作用次数最多的是学业自我概念（9），其次是学业韧性（7）和学习行为（7），最少的是学业情绪（6）。
第二.因素间的路径关系。在十二个路径关系组合中.所有影响路径的标准化路径系数（回归系数B）均为正值，且达到显著性水平，表明各影响变量均直接或间接地对结果变量产生了显著的正向影响.表8中标准化路径系数即为这种正向影响力的表现。在作用路径循环体系中。各因素既是自变量，也是因变量，同时还担当中介变量。经由中介变量形成的间接影响路径，是对影响变量（预测变量）和结果变量之间关系更加精细的展示。揭示了关联模型中各因素之间具有逻辑上的因果关系和作用次序上的先后顺序。
第三，因素间的影响效应。从直接效应值、总效应值看，学业自我概念、学习行为的影响力最强，其次为学业韧性，学业情绪的影响力最弱。从间接效应值看，学习行为、学业韧性、学业自我概念的影响力较强。学业情绪的影响力最弱。
（二）四因素内在维度间的影响效应与作用机制
为避免路径组合过多影响讨论的深入.基于关联模型的五条直接影响路径.建立因素间内在维度的递归模型.以进一步揭示关联模型四因素内在维度间的影响效应与作用机制。
1 学业自我概念对学业情绪的影响效应与作用机制
图4和表9显示.学业自我概念对积极情绪具有正向影响，其中学业体验、学业能力和学业成就对积极情绪产生显著的正向影响，学业意志对积极情绪的直接影响则较弱，且未达显著性水平。学业自我概念对消极情绪具有负向影响，但影响力微弱，只有学业意志对消极情绪的影响达到显著性水平。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表9）联合揭示：学习者对自身学业体验、学业能力和学业成就的积极评价是积极学业情绪的基础：对学业意志的自我知觉和评价较低，将引发消极学业情绪水平的上升。
2 学业情绪对学业韧性的影响效应与作用机制
图5和表10显示，积极情绪对学业韧性具有非常显著的、较强的正向影响：消极情绪对学业韧性具有较弱的负向影响。其中，对应对倾向、意志过程的负向影响达到非常显著水平.对适应结果的负向影响不显著。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表10）联合揭示：积极情绪对学业韧性具有显著的正向影响，有助于学业适应；消极情绪只对应对倾向、意志过程产生较弱的反向影响，对历经学业困难、障碍、挫折之后的适应结果，几乎没有影响。
3 学业自我概念对学业韧性的影响效应与作用机制
图6和表11显示.学业意志影响力最强.对学业韧性的三个维度均有非常显著的正向直接影响。学业体验、学业能力、学业成就的影响力相对较弱，它们对意志过程和适应结果的直接影响均达显著性水平.对应对倾向的直接影响均未达显著性水平。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表11）联合揭示：学业意志对学业韧性具有全面的影响；应对倾向受到多种因素的影响，学业体验、学业能力、学业成就是其中影响力较弱的相关因素。
4 学业韧性对学习行为的影响效应与作用机制
图7和表12显示，意志过程、适应结果对学习行为各维度均产生中等程度的、显著的、正向直接影响，其中意志过程的影响力最强。应对倾向对学习行为各维度影响微弱.其效应值均未达显著性水平。
内在维度间相关系数（表3）和标准化路径系数（表12）联合揭示：意志过程对学习行为具有全面的、较强的正向影响：应对倾向并没有实质作用于学习行为的执行过程。
5 学习行为对学业自我概念的影响效应与作用机制
图8和表13显示.自我调控影响力最强，对学业自我概念的四个维度均有中等以上强度的、非常显著的、正向直接影响。情感交流的影响力相对较弱，对学业体验、学业能力、学业成就有显著的正向直接影响。对学业意志的影响微弱且未达显著性水平。知识习得对学业自我概念的全部四个维度影响微弱、均未达显著性水平。
内在维度间相关系数，表3）和标准化路径系数（表13）联合揭示：学习行为主要由自我调控对学业自我概念的更新产生较强的正向影响：情感交流对学业自我概念的更新影响一般：知识习得对学业自我概念的更新几乎没有产生影响。
五、结论与讨论
（一）建立了成人在缕学习心理与行为的四因素关联模型（AOA—SERB模型）
本研究紧密结合成人在线学业的特定情境.从知情意行中分别择取成人在线学习中典型的学业自我概念、学业情绪、学业韧性、学习行为作为关联模型的构成因素，界定了四个因素的内涵和结构.依据心理学理论和已有相关研究.推演、阐释了四个因素间在知情意行一般关系下的微观路径与作用机制。四个因素相互关联，其间的影响路径或直接或间接。通过自动模型界定搜寻、竞争模型路径分析、结构方程模型拟合检验与跨群组效度检验，在排除被实证观测数据拒绝的假设路径之后。建立了与实证观测数据适配良好、结构稳定、具有组间不变性的四因素关联模型（AOA-SERB）。该模型通过四因素间的多种路径关系，展示了各因素之间逻辑上的因果关系、作用次序上的先后顺序和整体上的影响路径循环体系.进而揭示了知情意行在成人在线学业特定情境中的内在关联与作用机制。 （二）基于实证观测数据。解析了四因素及其内在维度间的作用机制和影响效应
四因素间的作用关系非常复杂，在不同的路径关系组合中，四个因素分别担当着自变量、因变量或中介变量。在所有的影响路径中.各自变量均对因变量产生了显著的正向影响。作为自变量或中介变量发生影响的频次高低，反映了因素在关联模型中的活跃程度.综合直接影响路径和间接影响路径，最活跃的是学业自我概念，其次是学业韧性、学习行为、学业情绪。路径关系的标准化系数即因素发生作用的效应值，反映了因素的影响力度，从直接效应值及总效应值看，影响力最强的因素是学业自我概念、学习行为，其次为学业韧性，最弱的是学业情绪；从间接效应值看，影响力较强的因素是学习行为、学业韧性、学业自我概念，学业情绪的影响力最弱。因素的活跃程度和影响力度联合证实了.学业自我概念具有重要的基础地位，是激发学业情绪、影响学业韧性的必要前提：学业情绪以学业自我概念为认知基础，直接影响个体应对困难和挫折的学业韧性：学业韧性是关键的中介变量.同时受学业自我概念和学业情绪的直接影响.并直接影响学习行为的积极水平：学习行为是结果。在路径循环中反作用于心理过程。
对四因素间直接影响路径的进一步分析，揭示了关联模型四因素内在维度间的影响路径、作用机制和影响力度。（1）在“学业自我概念-学业情绪”中，学业体验、学业能力和学业成就对积极情绪有显著的正向影响.学业意志对消极情绪有显著的负向影响。（2）在“学业自我概念-学业韧性”中，学业意志对应对倾向、意志过程、适应结果均有非常显著的较强的正向影响，学业体验、学业能力和学业成就对意志过程和适应结果均有非常显著的、较弱的正向影响。（3）在“学业情绪-学业韧性”中，积极情绪对学业韧性具有非常显著的、较强的正向影响。消极情绪对学业韧性的应对倾向、意志过程具有显著的、较弱的负向影响。（4）在“学业韧性-学习行为”中，意志过程、适应结果对学习行为各维度均有显著的、中等强度的正向影响。（5）在“学习行为-学业自我概念”中，自我调控影响力最强。对学业自我概念各维度均有非常显著的、中等以上强度的正向影响，情感交流对学业体验、学业能力、学业成就有显著的、较弱的正向影响。
结合研究假设的验证结果，关联模型四因素在“学业自我概念→学业情绪→学业韧性→学习行为→学业自我概念”的路径循环中，或为自变量，或为因变量、中介变量，产生直接或间接的影响，各因素的活跃程度、影响力度不一。其中，学业情绪的活跃程度、影响力度均最低，这反映了与其他三个因素相比.成人在线学业情绪具有一定的“惰性”.其状态平静、水平一般。
（三）本研究的贡献及后续研究
通过理论分析与实证检验相结合，构建了中国文化背景下成人在线学习心理与行为的四因素关联模型.揭示了四因素及其内在维度之间的相互关系与作用机制。为未来深入研究成人在线学习心理与行为提供了理论借鉴、分析框架和观察视角.亦对远程教育院校制订促进在线学业完成的干预实施策略，具有实践指导意义。同时，被实证观测数据支持和拒绝的研究假设.为深入理解知情意行的一般关系.进一步探究知情意行在特定情境中的微观路径.提供了不同层面上的参考依据和实证案例。
本研究属于实证方式进行“成人在线学习心理与行为”基础理论研究的初步尝试。在后续研究中.可通过进一步的理论探究与实证设计.进一步检验与完善关联模型.并以此为基础建立各因素的预测模型：揭示部分研究假设被拒绝的原因：在间接影响路径框架下.逐一揭示四个因素内在维度之间非常复杂却又不露痕迹的间接影响效应与作用机制.进一步丰富成人在线学习心理与行为的基础关联研究。