论文部分内容阅读
【摘要】 目的 分析足月妊娠妇女超声检查提示羊水偏少时，阴道试产对围生期结局的影响。方法 2005年1月~2008年12月应用羊水指数（AFI）法估计羊水量，并测定脐动脉收缩期最大血流速度（S）和舒张末期血流速度（D）比值(S/D值)，分析比较包头市第八医院妇产科198例超声诊断羊水偏少者(观察组)和200例羊水量正常的足月妊娠妇女（对照组）阴道试产后的分娩结局。结果 两组新生儿重度窒息发生率和新生儿病死率差异无统计学意义（P>0.05），观察组急诊剖宫产率明显升高（P<0.05）。结论 超声诊断羊水偏少的足月妊娠妇女，在严密监护下可以阴道试产。
【关键词】 羊水过少； 超声； 分娩
羊水量减少包括羊水过少和羊水偏少［1］。一般认为绝对羊水过少严重影响胎儿预后，以剖宫产终止妊娠为宜。而羊水偏少对妊娠结局的影响分析报道不多。本文对笔者所在医院诊断羊水偏少者阴道试产的198例资料进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择笔者所在医院2005年1月~2008年12月住院分娩的足月妊娠初产妇，产前3 d内超声检查为羊水偏少，无其他高危因素，经引产成功或自然临产而行阴道试产的198例为观察组。并随机抽取同期超声检查羊水量正常、无明显高危因素的足月妊娠初产妇阴道分娩的200例为对照组。两组产妇年龄、孕周、体重指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。因胎膜早破致羊水偏少或因其它高危因素而选择剖宫产终止妊娠者未在本文统计之列。
1.2 方法 所有病例均行严密产前监护，包括胎儿生物物理评分，多普勒监测脐动脉收缩期最大血流速度（S）和舒张末期血流速度（D）比值(S/D值)。所用仪器为意大利百胜多普勒脐动脉血流仪，3.5 MHz凸阵探头超声诊断仪及牛津胎儿监护仪。产程中严密监护胎心率变化，遇胎儿窘迫、羊水严重粪染、产程进展不良者及时行急诊剖宫产术。羊水收集方法为阴道分娩破膜时，置聚血器于产妇臀下，持续收集或剖宫产术中以吸引器吸尽羊水，估计其实际羊水量。
1.3 超声诊断标准 按Rutherford分类法［2］，羊水指数（AFI）≤5.cm为羊水过少，AFI 5.1~8.0 cm為羊水偏少，AFI 8.1~18.0 cm为羊水量正常。超声检查由专人操作，AFI测3次取其平均值。
1.4 统计学处理 分别采用t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 两组产前及产时监护情况比较 产前胎儿监护无负荷试验（NST）有反应型，观察组178例，对照组182例。对于无反应或基线变异差者行缩宫素激惹试验（OCT）或宫缩应激试验（CST），出现变异减速(VD)者，观察组8例，对照组6例，无晚期减速(LD)者。两组脐动脉S/D值比较差异无统计学意义。观察组有2例产前S/D值＞3。产时监护显示观察组VD和LD显著增多。见表1。
2.2 两组分娩情况比较 观察组羊水轻度混浊的发生率明显高于对照组。两组胎儿窘迫，羊水中、重度粪染的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组分娩方式比较，观察组急诊剖宫产率显著高于对照组（P<0.01），阴道分娩成功率达61.6%。见表2、3。
2.3 两组新生儿预后比较 两组新生儿体重比较，差异无统计学意义。观察组新生儿轻度窒息发生率21.7%，明显高于对照组（P<0.05）。重度窒息率差异无统计学意义（P>0.05）。新生儿畸形，对照组1例，观察组2例；对照组无新生儿死亡，观察组新生儿死亡1例，为严重畸形儿。见表4。
2.4 AFI与实际羊水量的关系 在AFI 8.1~18.0 cm时，实际羊水量为(630±280) ml。在AFI 5.1~8.0 cm时，实际羊水量为(280±130) ml。本文研究发现，12例AFI<6.0 cm，其中9例羊水量在200 ml以下，尤其当AFI<6.0 cm，同时单个象限AFI最大值在2.0 cm以下时，则羊水量更少，本研究中3例属此种情况，阴道试产后出现新生儿重度窒息。
3 讨论
近年来，随着产前超声监护技术的推广，羊水过少受到临床医生越来越多关注。为区别绝对羊水过少，羊水偏少的概念也随之提出。本研究中，超声检查AFI 5.1~8.0 cm(羊水偏少)时，实际羊水量150~410 ml，多在300 ml左右，与文献报道相似［3］。目前超声检测羊水量常用半定量最大羊水暗区深度测定法(AFD)和羊水指数法。由于AFI检测4个象限，对测量误差和主观因素均有一定的纠正，其检测的精确性和敏感性均优于其它方法，是较为理想的常规产前检测指标之一［4］。以超声羊水指数法监测羊水，笔者体会除AFI 4个象限之和的总指数之外对每个单一象限最大羊水指数也不应忽视。AFI在6.0 cm以下，若同时单个象限最大羊水指数在2.0 cm以下往往实际羊水量较少，阴道分娩时围产儿结局也较差。
由于超声监护的广泛应用，加强了对羊水过少的重视，围产儿病死率迅速下降。然而，对于临界水平的羊水偏少，胎儿宫内状况良好的孕妇，如果完全套用羊水过少的处理方法，以剖宫产终止妊娠，无疑会造成剖宫产率不必要的上升。本研究说明，对于羊水偏少的足月妊娠妇女，如果产前综合监护正常，且无其他高危因素，可适当行阴道试产，但产程中必须严密监护。
参考文献
［1］ 张志诚.临床产科学.天津：天津科学技术出版社，2004:215-218.
［2］ Rutherford SE，PhelanJP，Smith CV，et al.The four quadrant assessment of amniotic fluid volumn：an adjunct to antepartum fetal heart rate testing.Obstet Gynecol，2003，84：353-356.
［3］ 吴乾渝，刘棣临.B超羊水指数法测定羊水量100例分析.中国实用妇科与产科杂志，2003,19(2)：83-84.
［4］ Moorcm Assessment of amniotic fluid volumn in at-risk pregnancies.Clin Obstet Gynecol，1999，42:78-80.
（收稿日期：2010-12-10）
（本文编辑：王春芸）
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】 羊水过少； 超声； 分娩
羊水量减少包括羊水过少和羊水偏少［1］。一般认为绝对羊水过少严重影响胎儿预后，以剖宫产终止妊娠为宜。而羊水偏少对妊娠结局的影响分析报道不多。本文对笔者所在医院诊断羊水偏少者阴道试产的198例资料进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择笔者所在医院2005年1月~2008年12月住院分娩的足月妊娠初产妇，产前3 d内超声检查为羊水偏少，无其他高危因素，经引产成功或自然临产而行阴道试产的198例为观察组。并随机抽取同期超声检查羊水量正常、无明显高危因素的足月妊娠初产妇阴道分娩的200例为对照组。两组产妇年龄、孕周、体重指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。因胎膜早破致羊水偏少或因其它高危因素而选择剖宫产终止妊娠者未在本文统计之列。
1.2 方法 所有病例均行严密产前监护，包括胎儿生物物理评分，多普勒监测脐动脉收缩期最大血流速度（S）和舒张末期血流速度（D）比值(S/D值)。所用仪器为意大利百胜多普勒脐动脉血流仪，3.5 MHz凸阵探头超声诊断仪及牛津胎儿监护仪。产程中严密监护胎心率变化，遇胎儿窘迫、羊水严重粪染、产程进展不良者及时行急诊剖宫产术。羊水收集方法为阴道分娩破膜时，置聚血器于产妇臀下，持续收集或剖宫产术中以吸引器吸尽羊水，估计其实际羊水量。
1.3 超声诊断标准 按Rutherford分类法［2］，羊水指数（AFI）≤5.cm为羊水过少，AFI 5.1~8.0 cm為羊水偏少，AFI 8.1~18.0 cm为羊水量正常。超声检查由专人操作，AFI测3次取其平均值。
1.4 统计学处理 分别采用t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 两组产前及产时监护情况比较 产前胎儿监护无负荷试验（NST）有反应型，观察组178例，对照组182例。对于无反应或基线变异差者行缩宫素激惹试验（OCT）或宫缩应激试验（CST），出现变异减速(VD)者，观察组8例，对照组6例，无晚期减速(LD)者。两组脐动脉S/D值比较差异无统计学意义。观察组有2例产前S/D值＞3。产时监护显示观察组VD和LD显著增多。见表1。
2.2 两组分娩情况比较 观察组羊水轻度混浊的发生率明显高于对照组。两组胎儿窘迫，羊水中、重度粪染的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组分娩方式比较，观察组急诊剖宫产率显著高于对照组（P<0.01），阴道分娩成功率达61.6%。见表2、3。
2.3 两组新生儿预后比较 两组新生儿体重比较，差异无统计学意义。观察组新生儿轻度窒息发生率21.7%，明显高于对照组（P<0.05）。重度窒息率差异无统计学意义（P>0.05）。新生儿畸形，对照组1例，观察组2例；对照组无新生儿死亡，观察组新生儿死亡1例，为严重畸形儿。见表4。
2.4 AFI与实际羊水量的关系 在AFI 8.1~18.0 cm时，实际羊水量为(630±280) ml。在AFI 5.1~8.0 cm时，实际羊水量为(280±130) ml。本文研究发现，12例AFI<6.0 cm，其中9例羊水量在200 ml以下，尤其当AFI<6.0 cm，同时单个象限AFI最大值在2.0 cm以下时，则羊水量更少，本研究中3例属此种情况，阴道试产后出现新生儿重度窒息。
3 讨论
近年来，随着产前超声监护技术的推广，羊水过少受到临床医生越来越多关注。为区别绝对羊水过少，羊水偏少的概念也随之提出。本研究中，超声检查AFI 5.1~8.0 cm(羊水偏少)时，实际羊水量150~410 ml，多在300 ml左右，与文献报道相似［3］。目前超声检测羊水量常用半定量最大羊水暗区深度测定法(AFD)和羊水指数法。由于AFI检测4个象限，对测量误差和主观因素均有一定的纠正，其检测的精确性和敏感性均优于其它方法，是较为理想的常规产前检测指标之一［4］。以超声羊水指数法监测羊水，笔者体会除AFI 4个象限之和的总指数之外对每个单一象限最大羊水指数也不应忽视。AFI在6.0 cm以下，若同时单个象限最大羊水指数在2.0 cm以下往往实际羊水量较少，阴道分娩时围产儿结局也较差。
由于超声监护的广泛应用，加强了对羊水过少的重视，围产儿病死率迅速下降。然而，对于临界水平的羊水偏少，胎儿宫内状况良好的孕妇，如果完全套用羊水过少的处理方法，以剖宫产终止妊娠，无疑会造成剖宫产率不必要的上升。本研究说明，对于羊水偏少的足月妊娠妇女，如果产前综合监护正常，且无其他高危因素，可适当行阴道试产，但产程中必须严密监护。
参考文献
［1］ 张志诚.临床产科学.天津：天津科学技术出版社，2004:215-218.
［2］ Rutherford SE，PhelanJP，Smith CV，et al.The four quadrant assessment of amniotic fluid volumn：an adjunct to antepartum fetal heart rate testing.Obstet Gynecol，2003，84：353-356.
［3］ 吴乾渝，刘棣临.B超羊水指数法测定羊水量100例分析.中国实用妇科与产科杂志，2003,19(2)：83-84.
［4］ Moorcm Assessment of amniotic fluid volumn in at-risk pregnancies.Clin Obstet Gynecol，1999，42:78-80.
（收稿日期：2010-12-10）
（本文编辑：王春芸）
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文