论文部分内容阅读
目的探讨ERCP诊治过程中CO2代替普通空气经内镜注入的安全性和应用价值。方法102例患者随机分为CO2注气组（52例）和空气注气组（50例），观察并发症发生情况及术中生命体征变化情况，对比分析2组术后1h肠管扩张程度构成情况以及术后1、2、6h腹痛和腹胀程度VAS评分结果。结果2组均顺利完成ERCP诊疗，均未出现ERCP相关并发症，2组术中平均心率及血氧饱和度比较差异无统计学意义（P〉0．05）。CO2注气组术后1h中一重度肠管扩张14例（26．9％），明显低于空气注气组的56．0％（28／50）（x2=11．61，P=0．009）。术后1h腹痛、腹胀程度VAS评分CO。注气组均低于空气注气组，但差异均无统计学意义（P〉0．05）。CO2注气组术后2h、6h腹痛程度VAS评分分别为（7．4±2．2）分和（9．6±3．7）分，空气注气组分别为（18．7±4．6）分和（20．1±4．5）分，CO2注气组均明显低于空气注气组（P〈0．05）；CO2注气组术后2h、6h腹胀程度VAS评分分别为（7．6±3．6）分和（8．9±3．7）分，空气注气组分别为（18．3±4．1）分和（19．4±4．2）分，CO2注气组亦均明显低于空气注气组（P〈0．05）。结论ERCP诊疗术中应用CO2代替普通空气注入是安全的，具有较好的临床应用价值。