论文部分内容阅读
我刚上大学那会儿,海德格尔很流行,很多老师都会谈到他。所以,我也看了他的书,但真的没看懂。不过现在回想起来,似乎还是很有一些收获的,虽然收获可能和他的著作关系不大。
后来还陆续看了些很艰涩的书,哲学的、宇宙学的、经济学的都有,有些还看了两遍,但真正看懂的可能没几本,有些以为看懂的,可能也只是“以为看懂了”而已。世界这么复杂,要把在天才眼中都复杂无比的复杂说清楚,谈何容易?要说到让我们这样的普罗大众也看懂,几乎就是完全不可能的了。
因为很难看明白,甚至很难看下去——光认字就让大脑打成死结了,所以到大三的时候我就放弃了。现在真的很后悔没有继续看下去。其实就算看不懂才是真相,就算所谓的看懂也只是自以为懂,那又如何呢?阅读本身带来的收获,远非“看懂”所能包括。不咬牙走下去,怎能看见那路边无边的美景?
前段时间“奥卡姆剃刀”在微博上发表了一篇文章,题目是《甭装了,其实你根本就不懂!》,说自己一直都没有看懂《时间简史》。作为一个通信专业的科研人员,他甚至完全搞不懂量子通信。在文章的最后,他说:“《时间简史》您不可能真懂,博弈论您也不懂,量子物理您更不懂,量子通信您还是不懂……您不懂才是真相,自以为懂只是假象,就是这样。”
有一位网友在文章下评论说:“我不喜欢这篇文章传达的思想。原因一,一本书看过之后如果一点新的东西都没得到的话,那要么是书烂要么就是没认真看;原因二,假如有人因为听说看懂《时间简史》的人是不懂装懂而不去看的话,他可能就错失了一大长知识的机会!我看过《时间简史》,有收获,不全懂。”
记得几年前,有人问一位舞蹈家:“艺术我们都不懂,要怎么提高孩子的艺术修养?”
这位舞蹈家回答说:“去和你的孩子看世界最顶尖的艺术作品,不论表演艺术还是其他。相信你和你的孩子会和伟大的艺术产生共鸣。体验没有什么懂不懂的,你看到了什么,它就是什么。”
看书又何尝不是如此?
我们翻开《时间简史》《黑洞与时间弯曲》,阅读这些让我们大脑抽筋的作品,本来也没想着自己是爱因斯坦、霍金抑或希格斯。我们只是想知道,这些聪明到逆天的人在想什么,他们又看到了什么;在我们周遭的鸡零狗碎之外,还有多少令人惊奇的存在;我们只是想让这些特殊的存在打破我们大脑的壁垒,让自己有更多的体验,甚至,只是想通过这种极度抽象的描述疏通一下昏昏欲睡的大脑,仅此而已。
后来还陆续看了些很艰涩的书,哲学的、宇宙学的、经济学的都有,有些还看了两遍,但真正看懂的可能没几本,有些以为看懂的,可能也只是“以为看懂了”而已。世界这么复杂,要把在天才眼中都复杂无比的复杂说清楚,谈何容易?要说到让我们这样的普罗大众也看懂,几乎就是完全不可能的了。
因为很难看明白,甚至很难看下去——光认字就让大脑打成死结了,所以到大三的时候我就放弃了。现在真的很后悔没有继续看下去。其实就算看不懂才是真相,就算所谓的看懂也只是自以为懂,那又如何呢?阅读本身带来的收获,远非“看懂”所能包括。不咬牙走下去,怎能看见那路边无边的美景?
前段时间“奥卡姆剃刀”在微博上发表了一篇文章,题目是《甭装了,其实你根本就不懂!》,说自己一直都没有看懂《时间简史》。作为一个通信专业的科研人员,他甚至完全搞不懂量子通信。在文章的最后,他说:“《时间简史》您不可能真懂,博弈论您也不懂,量子物理您更不懂,量子通信您还是不懂……您不懂才是真相,自以为懂只是假象,就是这样。”
有一位网友在文章下评论说:“我不喜欢这篇文章传达的思想。原因一,一本书看过之后如果一点新的东西都没得到的话,那要么是书烂要么就是没认真看;原因二,假如有人因为听说看懂《时间简史》的人是不懂装懂而不去看的话,他可能就错失了一大长知识的机会!我看过《时间简史》,有收获,不全懂。”
记得几年前,有人问一位舞蹈家:“艺术我们都不懂,要怎么提高孩子的艺术修养?”
这位舞蹈家回答说:“去和你的孩子看世界最顶尖的艺术作品,不论表演艺术还是其他。相信你和你的孩子会和伟大的艺术产生共鸣。体验没有什么懂不懂的,你看到了什么,它就是什么。”
看书又何尝不是如此?
我们翻开《时间简史》《黑洞与时间弯曲》,阅读这些让我们大脑抽筋的作品,本来也没想着自己是爱因斯坦、霍金抑或希格斯。我们只是想知道,这些聪明到逆天的人在想什么,他们又看到了什么;在我们周遭的鸡零狗碎之外,还有多少令人惊奇的存在;我们只是想让这些特殊的存在打破我们大脑的壁垒,让自己有更多的体验,甚至,只是想通过这种极度抽象的描述疏通一下昏昏欲睡的大脑,仅此而已。