论文部分内容阅读
目的观察对屋尘螨过敏的儿童哮喘患者进行常规免疫治疗和集群免疫治疗的不良反应,并对两种免疫治疗方法的安全性进行比较。方法通过回顾性分析,观察2013-2015年期间就诊的对屋尘螨过敏的儿童哮喘患者,采用标准化屋尘螨变应原(安脱达)进行免疫治疗,其中常规免疫组55例,集群免疫组29例,观察不同治疗方式、不同注射剂量后局部不良反应(LRs)和全身不良反应(SRs)发生率、症状、发生时间及治疗处理方法、变应原制剂调整等,分析可能的危险因素及预防措施。结果55例患者接受常规免疫总注射867针次,LRs发生率分别为6. 46%(56针次/867针次)和52. 73%(29例/55例),SRs发生率分别为1. 04%(9针次/867针次)和9. 09%(5例/55例); 29例患者接受集群免疫总注射431针次,LRs发生率分别为10. 21%(44针次/431针次)和58. 62%(17例/29例),SRs发生率分别为3. 02%(13针次/431针次)和24. 14%(7例/29例)。两种免疫治疗方法的不良反应发生率差异均无统计学意义(均P>0. 05)。集群免疫治疗7周达维持剂量,剂量递增阶段较常规免疫治疗明显缩短。结论对儿童哮喘患者采用标准化屋尘螨变应原(安脱达)进行集群免疫治疗是一种安全的治疗方法,较常规免疫治疗能够更快达到维持剂量。