目的对比观察掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣的临床疗效。方法选取2014~2015就诊的主观性耳鸣患者116例(161耳),均行耳鸣检测(包括耳鸣音调、响度匹配、残余抑制试验等),其中掩蔽试验结果阳性和阴性分别为89例和27例。从89例阳性者中随机选取48例,采用掩蔽治疗(掩蔽治疗组),其余41例患者和27例阴性患者采用习服疗法治疗(习服组)。分别于后6个月及12个月采用国际公认的耳鸣残疾度量表对其进行疗效评定,对比观察两组治疗6个月、12个月的耳鸣残疾度量化表(THI)评分和临床疗效。结果与治疗前相比,两组治疗后6个月和12个月,THI评分均显著下降,且治疗12个月明显低于治疗6个月,差异均有统计学意义(P<0.01);习服组治疗后6个月和12个月THI评分(35.56±4.36分,27.01±4.21分)均明显低于掩蔽组(37.56±3.19分,33.41±4.34分),差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后6个月和12个月,习服组总有效率(73.5%,80.8%)均明显高于掩蔽组(54.0%,60.4%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣患者均有效,习服治疗在改善THI评分和总有效率方面明显优于掩蔽治疗。