论文部分内容阅读
X
摘要：任务型教学法广受欢迎，很多介绍这种教学法的文章及运用这种教学法于英语课堂的文章出现，但很少涉及这种教学法的重要角色-英语教师。本文通过问卷调查了解到广东高职院校英语教师对任务型教学法基本持肯定态度并有一定的了解，很多都在运用这种教学法，但对这种教学法所涉及的一些元素，如任务的理解还不够深入。
关键词：高职；英语教师；任务型教学法；认识
中图分类号：G642
文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2013）03-0122-02
一、引言
任务型教学法出现于20世纪80年代，强调“做中学”，被应用语言学家和外语教学实践者广泛认可和接受。像交际教学法一样，任务型教学法的出现和兴起也引发了不小的争论：有些认可并强调任务型教学法的价值和重要性；而也有些认为传统教学法更为有效。这些争论促使很多相关研究的开展。其中有些是理论方面的，侧重介绍任务型教学法并将任务型教学法和其它教学法进行对比；有些则是实证性的，将任务型教学法运用到教学的各个方面，去研究任务型教学法对教学的有效性。但很少有研究去关注英语教师一任务型教学法的实施者、外语课堂的组织者，尤其是高职院校的英语教师一他们对任务型教学法的理解和喜好程度，这样的研究空缺促使笔者进行了此次调查。希望本研究的结果能给高职教师及他们的教学一些启示。具体来说，本研究尝试回答以下问题：
（一）高职英语教师对任务型教学法的理解是怎样的？
（二）高职英语教师是否喜欢任务型教学法？
二、文献综述
（一）任务及任务型教学法
根据Richards and Rodgers（2008：223）任务型教学指的是在语言教学中将任务的运用作为计划和教学的核心单位的一种教学方法。尽管任务型教学中任务的定义有所不同，但一致认为任务是运用语言来开展的活动或实现的目标，如寻找谜题的答案，看地图，指引方向……（Richards and Rodgers 2008：224）。
（二）国内外研究现状
国外，任务型教学方面的研究大都注重调查在真实世界或课堂情境下激发语言互动的活动的类型，很少将注意力放到教师身上。Jeon and Hahn提及在两人开展研究的韩国某高中，那里的教师，注重任务型教学，他们能够熟练的运用这种教学法。Lam and Wong开展了一项关于任务型教学法教学效果的研究，结果发现无论对教师和学习者就任务型教学法的某些策略技巧进行怎样有效的培训，他们都无法做到有效地使用那些策略技巧。二人进一步谈到在培训中要认真考虑任务的各个组成部分，这样教师才能恰当地进行教学，学习者才能较好地来开展任务。（转引自Panahi 2012）
国内，很多研究都是关于任务型教学法在英语的听说读写等教学实践中的运用的。党晨华（2011）在其研究中探讨了高职英语教学中任务型教学法的实施模型、任务设计及实施过程。王鑫（2011）讨论了大学英语教学中任务型教学法的实施运用；邹玲，王海燕（2006）以“任务型”教学法为理论基础，探讨了如何在高职高专英语听力教学中运用“任务型”教学法；李锐（2011）在大学公共英语阅读教学中运用任务型教学法，发现很受学生欢迎，效果也很好；田甜（2011）分析了任务型教学法在大学英语写作教学中的应用。
三、研究设计
（一）研究对象
参与本研究调查的教师全部来自广东高职院校，如广东番禺职业学院，广东工贸职业技术学院等二十多所高职院校。他们中有些是笔者的同事，有些是笔者参加外研社2010年在深圳职业技术学院举行的“高等职业英语教学发展研讨会”时认识的教师。
（二）研究方法
本研究采用问卷调查的方式，笔者根据相关知识在阅读相关文献后自行设计了一份有关教师对任务型教学法认识和喜好的问卷。此问卷共有25个题目，每个题目有五个选项，选项采用常见的李克特量表（1-5）形式，分别表示：完全同意（5），同意（4），不确定（3），不同意（2），完全不同意（1）。其中题目1-3，23-25是关于教师对任务型教学中的任务的理解情况；15—21有关教师对任务型教学的喜好（后来发现题目15不够恰当）；其它题目是关于教师对任务型教学的理解。
（三）研究过程
问卷通过电子邮件发给各教师，共发送61封邮件，收回43封，其中41份问卷有效，问卷收集后得到的数据用统计工具SPSS18.0进行分析，描述性统计显示各题数据的平均数、标准差。
四、结果与讨论
（一）对任务的理解
问题1，平均值（M）和标准差（SD）分别是4和0.74，表明受试基本能够界定任务。但从对问题2（M3.39，SD0.94），3（M2.82，SD1.19），23（M2.3，SD0.88），24（M3.7，SD1.01）和25（M3.61，SD0.89）的回应看，受试并不真正清楚任务型教学中任务的含义。
（二）对任务型教学的喜好
问题16，大约57%的受试同意或完全同意他们清楚是否在教学中使用任务型教学法；问题17，43%的受试同意或完全同意他们总是以任务型教学法的相关理论来设计他们的课堂，而48%的受试对此不确定。
问题19，20，21，标准差较高，分别为0.90，0.99和1.06，而平均数较低：2.52，2.57和2.70，这表明受试的观点不一致，并且他们大多对这三个问题持否定态度。从中可以得出这样的结论：受试普遍认为无论从理论还是实践上任务型教学法要优于传统教学法，但他们不会在所有的课堂上运用任务型教学法，而且他们认为任务型教学法没有那么难。但从问题18（M3.26，SD1.1）的情况看，似乎事实并非如此。问题18：学校要求使用任务型教学法。对此问题，多达39%的受试反映任务型教学法是学校要求的（这意味着虽然他们在用此教学法，但可能不是出自于他们的喜好，并非自愿）。
（三）对任务型教学法的理解
从对问题4，5，7-9的回应可以得知，受试在一定程度上理解任务型教学法。他们大都同意任务型教学法强调以用促学（问题4）；重视学生的认知（问题5）；他们也清楚任务型教学不仅关注语言的意义，也注重其形式（问题8）；任务型教学法强调有意义的任务及其与真实世界的相互关系（问题9）。对问题6（2.74，0.92），他们不支持“强任务（strong form）”或者他们并不知道什么是所谓的“强任务”。问题7和10表明受试知道任务设计的一些原则。问题11，12-14的平均数分别是4.3，4.52，4.43和3.65，表明在一定程度上受试知道如何开展任务型教学。对于教师在任务型教学中的角色，超过60%的受试认为他们并不是课堂的主体，仅有22%的认为他们是课堂的主角，表明大部分教师清楚自己在任务型课堂中的角色。
五、结论
根据上面的调查结果和讨论，可以得出以下结论：
（一）尽管任务型教学法在高职院校很流行，很普遍，但很多教师并不是十分清楚任务的真正内涵，因此有必要对他们进行系统的培训。
（二）高职教师认为任务型教学并没有那么难，他们很多坚持用任务型教学的理论指导他们的课堂设计。而且他们不会不加选择的在所有的课堂上使用任务型教学法，而是视具体的科目和课堂类型来决定是否运用任务型教学。尽管教师们开展任务型教学并不全是自愿的，有些是学校规定的，但跟传统教学方法相比，他们对任务型教学法都是持肯定态度的。
（三）高职教师知道任务型教学法注重什么，知道如何设计任务，如何开展任务型教学及他们在任务型教学课堂中所应该扮演的角色。
当然，本研究也存在一些局限。首先，受试人数有限，所涉及的高职院校也有限，这在一定程度上限制了本研究结果的可推广型。其次，问卷由笔者自己设计，难免有不合理之处。此领域的研究人员可以考虑用更大的样本更合理的问卷进行进一步的研究。
摘要：任务型教学法广受欢迎，很多介绍这种教学法的文章及运用这种教学法于英语课堂的文章出现，但很少涉及这种教学法的重要角色-英语教师。本文通过问卷调查了解到广东高职院校英语教师对任务型教学法基本持肯定态度并有一定的了解，很多都在运用这种教学法，但对这种教学法所涉及的一些元素，如任务的理解还不够深入。
关键词：高职；英语教师；任务型教学法；认识
中图分类号：G642
文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2013）03-0122-02
一、引言
任务型教学法出现于20世纪80年代，强调“做中学”，被应用语言学家和外语教学实践者广泛认可和接受。像交际教学法一样，任务型教学法的出现和兴起也引发了不小的争论：有些认可并强调任务型教学法的价值和重要性；而也有些认为传统教学法更为有效。这些争论促使很多相关研究的开展。其中有些是理论方面的，侧重介绍任务型教学法并将任务型教学法和其它教学法进行对比；有些则是实证性的，将任务型教学法运用到教学的各个方面，去研究任务型教学法对教学的有效性。但很少有研究去关注英语教师一任务型教学法的实施者、外语课堂的组织者，尤其是高职院校的英语教师一他们对任务型教学法的理解和喜好程度，这样的研究空缺促使笔者进行了此次调查。希望本研究的结果能给高职教师及他们的教学一些启示。具体来说，本研究尝试回答以下问题：
（一）高职英语教师对任务型教学法的理解是怎样的？
（二）高职英语教师是否喜欢任务型教学法？
二、文献综述
（一）任务及任务型教学法
根据Richards and Rodgers（2008：223）任务型教学指的是在语言教学中将任务的运用作为计划和教学的核心单位的一种教学方法。尽管任务型教学中任务的定义有所不同，但一致认为任务是运用语言来开展的活动或实现的目标，如寻找谜题的答案，看地图，指引方向……（Richards and Rodgers 2008：224）。
（二）国内外研究现状
国外，任务型教学方面的研究大都注重调查在真实世界或课堂情境下激发语言互动的活动的类型，很少将注意力放到教师身上。Jeon and Hahn提及在两人开展研究的韩国某高中，那里的教师，注重任务型教学，他们能够熟练的运用这种教学法。Lam and Wong开展了一项关于任务型教学法教学效果的研究，结果发现无论对教师和学习者就任务型教学法的某些策略技巧进行怎样有效的培训，他们都无法做到有效地使用那些策略技巧。二人进一步谈到在培训中要认真考虑任务的各个组成部分，这样教师才能恰当地进行教学，学习者才能较好地来开展任务。（转引自Panahi 2012）
国内，很多研究都是关于任务型教学法在英语的听说读写等教学实践中的运用的。党晨华（2011）在其研究中探讨了高职英语教学中任务型教学法的实施模型、任务设计及实施过程。王鑫（2011）讨论了大学英语教学中任务型教学法的实施运用；邹玲，王海燕（2006）以“任务型”教学法为理论基础，探讨了如何在高职高专英语听力教学中运用“任务型”教学法；李锐（2011）在大学公共英语阅读教学中运用任务型教学法，发现很受学生欢迎，效果也很好；田甜（2011）分析了任务型教学法在大学英语写作教学中的应用。
三、研究设计
（一）研究对象
参与本研究调查的教师全部来自广东高职院校，如广东番禺职业学院，广东工贸职业技术学院等二十多所高职院校。他们中有些是笔者的同事，有些是笔者参加外研社2010年在深圳职业技术学院举行的“高等职业英语教学发展研讨会”时认识的教师。
（二）研究方法
本研究采用问卷调查的方式，笔者根据相关知识在阅读相关文献后自行设计了一份有关教师对任务型教学法认识和喜好的问卷。此问卷共有25个题目，每个题目有五个选项，选项采用常见的李克特量表（1-5）形式，分别表示：完全同意（5），同意（4），不确定（3），不同意（2），完全不同意（1）。其中题目1-3，23-25是关于教师对任务型教学中的任务的理解情况；15—21有关教师对任务型教学的喜好（后来发现题目15不够恰当）；其它题目是关于教师对任务型教学的理解。
（三）研究过程
问卷通过电子邮件发给各教师，共发送61封邮件，收回43封，其中41份问卷有效，问卷收集后得到的数据用统计工具SPSS18.0进行分析，描述性统计显示各题数据的平均数、标准差。
四、结果与讨论
（一）对任务的理解
问题1，平均值（M）和标准差（SD）分别是4和0.74，表明受试基本能够界定任务。但从对问题2（M3.39，SD0.94），3（M2.82，SD1.19），23（M2.3，SD0.88），24（M3.7，SD1.01）和25（M3.61，SD0.89）的回应看，受试并不真正清楚任务型教学中任务的含义。
（二）对任务型教学的喜好
问题16，大约57%的受试同意或完全同意他们清楚是否在教学中使用任务型教学法；问题17，43%的受试同意或完全同意他们总是以任务型教学法的相关理论来设计他们的课堂，而48%的受试对此不确定。
问题19，20，21，标准差较高，分别为0.90，0.99和1.06，而平均数较低：2.52，2.57和2.70，这表明受试的观点不一致，并且他们大多对这三个问题持否定态度。从中可以得出这样的结论：受试普遍认为无论从理论还是实践上任务型教学法要优于传统教学法，但他们不会在所有的课堂上运用任务型教学法，而且他们认为任务型教学法没有那么难。但从问题18（M3.26，SD1.1）的情况看，似乎事实并非如此。问题18：学校要求使用任务型教学法。对此问题，多达39%的受试反映任务型教学法是学校要求的（这意味着虽然他们在用此教学法，但可能不是出自于他们的喜好，并非自愿）。
（三）对任务型教学法的理解
从对问题4，5，7-9的回应可以得知，受试在一定程度上理解任务型教学法。他们大都同意任务型教学法强调以用促学（问题4）；重视学生的认知（问题5）；他们也清楚任务型教学不仅关注语言的意义，也注重其形式（问题8）；任务型教学法强调有意义的任务及其与真实世界的相互关系（问题9）。对问题6（2.74，0.92），他们不支持“强任务（strong form）”或者他们并不知道什么是所谓的“强任务”。问题7和10表明受试知道任务设计的一些原则。问题11，12-14的平均数分别是4.3，4.52，4.43和3.65，表明在一定程度上受试知道如何开展任务型教学。对于教师在任务型教学中的角色，超过60%的受试认为他们并不是课堂的主体，仅有22%的认为他们是课堂的主角，表明大部分教师清楚自己在任务型课堂中的角色。
五、结论
根据上面的调查结果和讨论，可以得出以下结论：
（一）尽管任务型教学法在高职院校很流行，很普遍，但很多教师并不是十分清楚任务的真正内涵，因此有必要对他们进行系统的培训。
（二）高职教师认为任务型教学并没有那么难，他们很多坚持用任务型教学的理论指导他们的课堂设计。而且他们不会不加选择的在所有的课堂上使用任务型教学法，而是视具体的科目和课堂类型来决定是否运用任务型教学。尽管教师们开展任务型教学并不全是自愿的，有些是学校规定的，但跟传统教学方法相比，他们对任务型教学法都是持肯定态度的。
（三）高职教师知道任务型教学法注重什么，知道如何设计任务，如何开展任务型教学及他们在任务型教学课堂中所应该扮演的角色。
当然，本研究也存在一些局限。首先，受试人数有限，所涉及的高职院校也有限，这在一定程度上限制了本研究结果的可推广型。其次，问卷由笔者自己设计，难免有不合理之处。此领域的研究人员可以考虑用更大的样本更合理的问卷进行进一步的研究。