论文部分内容阅读
摘要：技术性贸易壁垒是我国出口贸易面临的重大问题。按照我国的WTO/TBT-SPS官方网站公布的TBT和SPS通报技术标准的数据，对不同国家技术标准的变化趋势进行了统计和分析。基于不同国家间技术性标准的数量差异，基于技术壁垒系数的概念，设计了一种国与国之间的技术壁垒的定量测算方法。并对西方主要发达国家对我国的技术型壁垒进行了测算，对其变化趋势进行了分析。在定量分析的基础上提出了克服西方发达国家技术性壁垒的贸易策略的建议。以上工作还为多家实际外贸型企业的出口策略的设计提供了指导。
关键词：国际贸易 技术性贸易壁垒 定量分析 出口策略
Barrier coefficient based quantificational evaluation method for technical barriers to trade
Jiang Jianye Wang Dingwei
Abstract:The Technical Barriers to Trade (TBT) is an important problem faced to the export of our country.According to Chinese Official Website of WTO/TBT-SPS,we analyze the TBT-SPS growth trend of different countries.Based on the concept of barrier coefficient we design a quantificational evaluation method of technical barriers to trade between two countries.It is used to calculate the technical barriers of trade between China and the western developed countries.The change trends of the barrier coefficients are analyzed also.Based on the quantificational analysis results several trade strategies to come over technical barriers are suggested.These suggestions were provided to several export enterprises for their export strategy design.
Keywords:International trade Technical Barriers to Trade Quantificational analysis Export strategy
【中图分类号】F740【文献标识码】C 【文章编号】1009-9646(2008)09-0112-02
1．导言
技术性贸易壁垒（Technical Barriers To Trade,简称TBT）是西方发达国家在WTO框架协议下降低关税后，利用WTO的规则和其技术上的优势，维护其在对发展中国家的双边贸易中的有利地位的重要手段［1，2］。2004年以来，美国、欧盟和日本纷纷利用技术性贸易壁垒对我国的农产品的出口制造障碍，给我国出口贸易造成了很大的影响［3］。因此，研究技术性贸易壁垒的影响和对策是当前必须解决的一个重大问题［4］。
从国内当前的研究情况看，对技术壁垒的研究主要还是以实证分析和定性研究为主［4，5］。国外虽然有一些定量化的研究，如关税等值法，贸易引力模型和计量经济学结合的方法，以及可计算一般均衡模型的方法［6］，但这些方法都存在不同程度的漏洞，且不能通过实证分析来证明他们的有效性。
按照我国的WTO/TBT-SPS官方网站公布的TBT和SPS（动植物卫生检疫措施）通报技术标准的数据，本文对不同国家技术标准的变化趋势进行了统计和分析。基于不同国家间技术性标准的数量差异，按照作者提出的技术壁垒系数的概念［7］，设计了一种国与国之间的技术壁垒的定量测算方法。并按此方法，对西方主要发达国家对我国的技术型壁垒进行了测算，对其变化趋势进行了分析。在分析的基础上提出了克服西方发达国家技术性壁垒的贸易策略的建议。以上工作还为广东省多家对外加工型企业的出口策略的设计了有效的指导，并取得了很好的经济效果［8，9］。
2．技术壁垒系数的引入
技术性贸易壁垒的定量化研究的基础是如何将技术壁垒的定量化。文［10］提
出非关税壁垒强度指数（NTBI）的概念，为技术壁垒的量化提供了新思路。该方法采用按多个国家出口量加权的，多种产品的技术标准的有无（分别取1或0）的权和的平均值作为壁垒强度指数。但是，以上方法是一个国家群的不同类型商品的壁垒强度描述，并不适合两国之间的技术壁垒的度量。再则，NTBI的值域是大于零的实数，没有上界的限制，这对会带来的结果难以控制的问题。
鉴于TBT和SPS（动植物卫生检疫措施）通报技术标准的数量直接反映了一个国家技术壁垒的强度。这里，选定的有代表性的9个国家的2004年至2008年上半年的TBT和SPS通报数量，见表1。其中，荷兰、法国和英国的数据是欧盟的数据加上该国数据的和。
表中数据源于我国的WTO/TBT-SPS官方网站（www.tbt-sps.gov.cn）。
从表1中的各国的TBT和SPS的标准数量的变化情况可以看出，近年来各个国家都加强了对技术标准的制定工作。TBT和SPS的标准数在5年中都有了成倍的增加。我国TBT通报的技术报准数量的增长速度明显高于西方发达国家。但是，我国的SPS通报数的增长幅度明显过低。从2004年~2008年，我国的SPS通报数仅仅增长了36.36%，而同期美国的SPS通报数增加了142.98%。印度的SPS通报数虽然总数上明显低于我国，但同期的增长数却达到了326.67%。我国是重要的农产品输出国，动植物的卫生防疫标准过低将十分不利于我国的农产品出口。
根据作者提出两国之间壁垒系数的概念［9］，这里提出一种定量化的壁垒系数的计算方法。
设Ai和Aj分别为国家i和j的TBT与SPS通报数的和，则国家i对国家j的技术贸易壁垒系数定义，BFij,为：
BFij=max0,Ai-AjAi（1）
由公式(1)可见，壁垒系数是［0,1］区间内的实数。当BFij=0时，表明国家i的技术标准低于国家j，因此對国家j没有技术壁垒；BFij越大，表明国家i对国家j的技术贸易壁垒越大。
部分西方发达国家对我国的技术壁垒系数的变化趋势见表2和图1。
由表2中的测算结果可见，公式(1)定义的技术壁垒系数能够很好的反映出不同国家间的技术壁垒的强度。
由表2和图1可以看出，由于我国加大了TBT和SPS技术标准的制定力度，2004年以后通报数量大幅上升，各主要西方发达国家对我国的技术壁垒逐年下降。2006年以后，日本对我国的技术壁垒已经降为0。但是，美国在技术标准通报数始终高居首位，反映美国在技术标准上的话语权至今还无人可替代。
结合表1中的数据可以看出，虽然我国的TBT的技术标准制定工作提高很快，但SPS的标准制定工作仍然十分滞后，这对我国农牧产品的出口影响很大。建议相关部门应加强动植物卫生防疫标准的制定工作，提高国内出口型农牧企业的注重技术标准的意识，从而增强我国企业在国际市场上的竞争能力。
3．结论
技术性贸易壁垒是发展中国家在跟发达国家从事双边贸易中必须面对的一个重要问题。本文提出了一种定量化测算技术性壁垒的方法，该方法数据易于获得且计算简便，并有较好的实际应用价值。
针对我国SPS技术标准制定工作严重滞后的问题，提出了加强动植物卫生防疫标准的制定工作，提高国内出口型农牧企业的注重技术标准的意识的策略建议。以上工作还为广东省多家对外贸易型企业的出口策略的设计提供了指导，并取得了很好的经济效果。
参考文献
［1］ Calvin L.,Krissoff B.,Technical Barriers to Trade:A Case Study of Phytosanitary Barriers and US-Japanese Apple Trade［J］,Journal of Agricultural and Resource Economics,1998,23(2):351~356
［2］ 杨波.技术性贸易壁垒成因：博弈与实证分析［J］.世界经济研究，2007年，第10期，41~47
［3］ 孙龙中、徐松.技术性贸易壁垒对我国农产品出口的影响与对策［J］.国际贸易问题，2008年，第2期，26~34
［4］ 吉睿.技术性贸易壁垒研究综述［J］.商业经济，2008年，第2期，88～90
［5］ 张海东.技术性贸易壁垒形成机制的经济学分析［J］.财贸经济，2004年，第3期，61~65
［6］ 周伟民.如何有效测度技术性贸易壁垒—相关测度实践方法介绍和评述［J］.工业工程与管理，2005年，第5期，64~67
［7］ 蒋建业.论壁垒经济学［J］.广东经济，2002，11，6~7
［8］ 蒋建业.加入世贸组织后“软壁垒”问题分析［J］.广东经济，2002年，第11期，11~13
［9］ 蒋建业.积极应对“软壁垒”的对策措施研究［J］.广东经济，2002年，第12期，22~24
［10］ 湯海滨、王颖.非关税壁垒的及强度测定及其在东盟的应用［J］.对外经贸实务，2007年，第7期，37~40
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词：国际贸易 技术性贸易壁垒 定量分析 出口策略
Barrier coefficient based quantificational evaluation method for technical barriers to trade
Jiang Jianye Wang Dingwei
Abstract:The Technical Barriers to Trade (TBT) is an important problem faced to the export of our country.According to Chinese Official Website of WTO/TBT-SPS,we analyze the TBT-SPS growth trend of different countries.Based on the concept of barrier coefficient we design a quantificational evaluation method of technical barriers to trade between two countries.It is used to calculate the technical barriers of trade between China and the western developed countries.The change trends of the barrier coefficients are analyzed also.Based on the quantificational analysis results several trade strategies to come over technical barriers are suggested.These suggestions were provided to several export enterprises for their export strategy design.
Keywords:International trade Technical Barriers to Trade Quantificational analysis Export strategy
【中图分类号】F740【文献标识码】C 【文章编号】1009-9646(2008)09-0112-02
1．导言
技术性贸易壁垒（Technical Barriers To Trade,简称TBT）是西方发达国家在WTO框架协议下降低关税后，利用WTO的规则和其技术上的优势，维护其在对发展中国家的双边贸易中的有利地位的重要手段［1，2］。2004年以来，美国、欧盟和日本纷纷利用技术性贸易壁垒对我国的农产品的出口制造障碍，给我国出口贸易造成了很大的影响［3］。因此，研究技术性贸易壁垒的影响和对策是当前必须解决的一个重大问题［4］。
从国内当前的研究情况看，对技术壁垒的研究主要还是以实证分析和定性研究为主［4，5］。国外虽然有一些定量化的研究，如关税等值法，贸易引力模型和计量经济学结合的方法，以及可计算一般均衡模型的方法［6］，但这些方法都存在不同程度的漏洞，且不能通过实证分析来证明他们的有效性。
按照我国的WTO/TBT-SPS官方网站公布的TBT和SPS（动植物卫生检疫措施）通报技术标准的数据，本文对不同国家技术标准的变化趋势进行了统计和分析。基于不同国家间技术性标准的数量差异，按照作者提出的技术壁垒系数的概念［7］，设计了一种国与国之间的技术壁垒的定量测算方法。并按此方法，对西方主要发达国家对我国的技术型壁垒进行了测算，对其变化趋势进行了分析。在分析的基础上提出了克服西方发达国家技术性壁垒的贸易策略的建议。以上工作还为广东省多家对外加工型企业的出口策略的设计了有效的指导，并取得了很好的经济效果［8，9］。
2．技术壁垒系数的引入
技术性贸易壁垒的定量化研究的基础是如何将技术壁垒的定量化。文［10］提
出非关税壁垒强度指数（NTBI）的概念，为技术壁垒的量化提供了新思路。该方法采用按多个国家出口量加权的，多种产品的技术标准的有无（分别取1或0）的权和的平均值作为壁垒强度指数。但是，以上方法是一个国家群的不同类型商品的壁垒强度描述，并不适合两国之间的技术壁垒的度量。再则，NTBI的值域是大于零的实数，没有上界的限制，这对会带来的结果难以控制的问题。
鉴于TBT和SPS（动植物卫生检疫措施）通报技术标准的数量直接反映了一个国家技术壁垒的强度。这里，选定的有代表性的9个国家的2004年至2008年上半年的TBT和SPS通报数量，见表1。其中，荷兰、法国和英国的数据是欧盟的数据加上该国数据的和。
表中数据源于我国的WTO/TBT-SPS官方网站（www.tbt-sps.gov.cn）。
从表1中的各国的TBT和SPS的标准数量的变化情况可以看出，近年来各个国家都加强了对技术标准的制定工作。TBT和SPS的标准数在5年中都有了成倍的增加。我国TBT通报的技术报准数量的增长速度明显高于西方发达国家。但是，我国的SPS通报数的增长幅度明显过低。从2004年~2008年，我国的SPS通报数仅仅增长了36.36%，而同期美国的SPS通报数增加了142.98%。印度的SPS通报数虽然总数上明显低于我国，但同期的增长数却达到了326.67%。我国是重要的农产品输出国，动植物的卫生防疫标准过低将十分不利于我国的农产品出口。
根据作者提出两国之间壁垒系数的概念［9］，这里提出一种定量化的壁垒系数的计算方法。
设Ai和Aj分别为国家i和j的TBT与SPS通报数的和，则国家i对国家j的技术贸易壁垒系数定义，BFij,为：
BFij=max0,Ai-AjAi（1）
由公式(1)可见，壁垒系数是［0,1］区间内的实数。当BFij=0时，表明国家i的技术标准低于国家j，因此對国家j没有技术壁垒；BFij越大，表明国家i对国家j的技术贸易壁垒越大。
部分西方发达国家对我国的技术壁垒系数的变化趋势见表2和图1。
由表2中的测算结果可见，公式(1)定义的技术壁垒系数能够很好的反映出不同国家间的技术壁垒的强度。
由表2和图1可以看出，由于我国加大了TBT和SPS技术标准的制定力度，2004年以后通报数量大幅上升，各主要西方发达国家对我国的技术壁垒逐年下降。2006年以后，日本对我国的技术壁垒已经降为0。但是，美国在技术标准通报数始终高居首位，反映美国在技术标准上的话语权至今还无人可替代。
结合表1中的数据可以看出，虽然我国的TBT的技术标准制定工作提高很快，但SPS的标准制定工作仍然十分滞后，这对我国农牧产品的出口影响很大。建议相关部门应加强动植物卫生防疫标准的制定工作，提高国内出口型农牧企业的注重技术标准的意识，从而增强我国企业在国际市场上的竞争能力。
3．结论
技术性贸易壁垒是发展中国家在跟发达国家从事双边贸易中必须面对的一个重要问题。本文提出了一种定量化测算技术性壁垒的方法，该方法数据易于获得且计算简便，并有较好的实际应用价值。
针对我国SPS技术标准制定工作严重滞后的问题，提出了加强动植物卫生防疫标准的制定工作，提高国内出口型农牧企业的注重技术标准的意识的策略建议。以上工作还为广东省多家对外贸易型企业的出口策略的设计提供了指导，并取得了很好的经济效果。
参考文献
［1］ Calvin L.,Krissoff B.,Technical Barriers to Trade:A Case Study of Phytosanitary Barriers and US-Japanese Apple Trade［J］,Journal of Agricultural and Resource Economics,1998,23(2):351~356
［2］ 杨波.技术性贸易壁垒成因：博弈与实证分析［J］.世界经济研究，2007年，第10期，41~47
［3］ 孙龙中、徐松.技术性贸易壁垒对我国农产品出口的影响与对策［J］.国际贸易问题，2008年，第2期，26~34
［4］ 吉睿.技术性贸易壁垒研究综述［J］.商业经济，2008年，第2期，88～90
［5］ 张海东.技术性贸易壁垒形成机制的经济学分析［J］.财贸经济，2004年，第3期，61~65
［6］ 周伟民.如何有效测度技术性贸易壁垒—相关测度实践方法介绍和评述［J］.工业工程与管理，2005年，第5期，64~67
［7］ 蒋建业.论壁垒经济学［J］.广东经济，2002，11，6~7
［8］ 蒋建业.加入世贸组织后“软壁垒”问题分析［J］.广东经济，2002年，第11期，11~13
［9］ 蒋建业.积极应对“软壁垒”的对策措施研究［J］.广东经济，2002年，第12期，22~24
［10］ 湯海滨、王颖.非关税壁垒的及强度测定及其在东盟的应用［J］.对外经贸实务，2007年，第7期，37~40
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文