最近读一本杂志，其中的一个故事给我留下了深刻的印象。
　　讲的是一位朋友到北欧某国做访问学者，周末到当地教授家中做客。进屋问候后，看到了教授5岁的小女儿，她长着满头金发，极其美丽。朋友送给她中国礼物，并夸奖小女孩长得漂亮，可爱至极。小女孩有礼貌地收下，并微笑着道谢。待女儿退后，教授严肃地对朋友说：“你伤害了我的女儿，你要向她道歉!”朋友很惊诧。教授解释说：“你是因为她的漂亮而夸奖她，而漂亮不是她的功劳，这取决于我和他父亲的遗传基因，与她个人基本上没有关系。你夸奖了她，孩子很小，不易分辨，她就会认为这是她的本领。而一旦认为天生的美丽是值得骄傲的资本，她就会看不起长相平平甚至丑陋的孩子，这就成了误区。不过，你不必因而沮丧，你还有机会可以弥补。有一点，你是可以夸奖她的，这就是她的微笑和有礼貌，因为这是她自己努力的结果。”后来，这位朋友正式向教授的小女儿道歉，同时表扬了她的礼貌
　　此事让人如醐醍灌顶。显而易见，北欧教授对“夸奖”的功用不但清楚明白，而且异乎寻常的明晰与睿智。品嚼教授质朴素雅的话语，我们有理由及信心去醉想——生活在这样家庭环境中的孩子，定当会有一个光明灿烂的前景。想到当前的教学，个别课堂为了标榜课程新理念，刻意追求表面的活跃与生气，动辄夸口“你真棒”；鼓励学生发表独特见解和体验的同时，一味赏识与夸奖。我们不妨拷问这种褒扬对学生产生的影响。
　　毋庸置疑，语文教材中的文章篇篇文质兼美，其中的一个个感人肺腑的形象、一个个高洁纯美的心灵，都是学生人生道路上的导航灯。但在教学中倘若我们不能深层次地启蒙学生个体的理性机能，并在这个理性基础上构建出属于学生个体的思想、意志及情感，即使是再有益滋补身体的“佳肴”，也不能被吸取，有时还会危及身体。比如“说谎”，教材中随处可见。《将相和》中的蔺相如骗秦王说和氏璧有“小毛病”；《倔强的小红军》中的小红军骗陈赓将军说自己身上的干粮袋鼓鼓的；《小英雄雨来》中的雨来骗鬼子军官课本是捡来的，没看见人跑进屋子等等。如果不分青红皂白就夸奖学生认定蔺相如等人做错了，显然是有失偏颇的做法，因为其所做的目的是有益于国家和人民的，体现出来的是爱憎分明、以国家和人民利益为重的崇高品质。这种品质涤荡人们灵魂深处的垃圾，丰赡人的内涵，提升人的思想觉悟、品位及境界。相反，如果忽视情感体验便夸奖学生认可蔺相如等人做对了，又将会使部分学生养成缺乏对世界、对人生的一种更深刻、更理性的思考，因为这一小部分学生读书时囫囵吞枣，或蜻蜓点水，没有细心揣摩、透彻领悟文字背后的意义，只知其然而不知其所以然，仍茫茫然身处“庐山”之中。这两种倾向轻则影响语文教学的效果，不利于学生提高现代语文的素养，重则影响学生人格的健全。
　　其实，孩子的成长少不了夸奖，也离不开批评。《三字经》里有两句话：“人之初，性本善。玉不琢，不成器。”它告诉我们批评能促人警醒，催人奋进。平常里所说的“良药苦口益于身，忠言逆耳利于行”也含有这种意思。当犯错时，为了改正错误，该批评时且批评，不能忌讳，更不能包庇与袒护。自然，正确褒扬优点，放大长处，弘扬个体努力成长的积极过程，学生将受益无穷，甚至改写人生。然而，孩子并不是一只可供观赏的“开屏孔雀”，泛滥的夸奖从某种程度上来说是一种“溺爱”，容易滋生盲目乐观的思想，失去帮助其客观认识自我的价值和意义，培植脆弱不堪的心理。
　　每当回想北宋史学家司马光，总让人生发出许多感慨。他为了编纂我国重要的编年体通史——《资治通鉴》，居然“警枕夜卧”19年。还有米契尔，当今美国的一位百万富翁，深受欢迎的公共演说家和成功的企业家，他之所以能跨越生命的障碍，是因为他坚信自己“瘫痪之前可以做一万件事，现在仍能做九千件”……在不同国籍、不同历史时期的伟人面前，我们是否该猛醒：抗挫能力的低下正是现在许多健全人为什么会在困难面前成为懦夫的原因!正是清楚地认识到了这一点，北欧教授才让朋友向她的小女儿致歉，而我们中的许多人却毫无察觉，仍津津乐道于夸奖的随意性，结果往往事与愿违。
　　虽然无法预知每一位学生是否都潜藏着宇宙般的能量，但教育学生克服脆弱心理，培养良好的意志和品质，教师责无旁贷。这就要求我们掌握科学的表扬观。新课标下的表扬应是发现、赏识、鼓舞与激励的有机整合，目的是唤醒沉睡中的“巨人”。