论文部分内容阅读
摘要：本文重点探讨了小学聋生通过在线学习交流平台促进语文阅读学习所达到的知识建构层次。研究结果发现：基于交互知识Gunawardena建构模型，聋生在线交流学习的知识建构层次主要集中于知识分享层和深化对问题的认识。
关键词：聋生；知识建构；Gunawardena模型
中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0275-01
一、研究问题
大多数的研究者着重观注的是聋生的认知特点，心理特征，而很少研究聋生在线讨论区交流的情况。本文作者利用Moodle平台，为内江市特殊教育学校小学六年级聋哑学生创设了“在线讨论区”，该社区有助于增强聋哑学生积极交流、主动探索问题的能力，是学习者自由发挥的好场所。通过学习者在线交流学习后，作者将讨论区中的聊天记录作为本次研究的主要内容。在本研究中，作者将采用的内容分析方法的编码依据为 Gunawardena 交互知识建构模型[1]。而本次主要研究的问题是小学聋生通过在线交流学习所达到了的知识建构。
二、研究设计
（一）研究对象。
本次讨论区人数共7人，其中一人是教师，其6名全部为小学六年级的聋哑学生。由于该校6年级学生人数本身较少，属于聋哑且智力正常的学生仅仅6人，所以本次实验的被试人员总共为6人。
（三）资源设计。
作者利用Moodle学习平台，为内江市特殊教育学校小学六年级聋哑学生创设了《我爱家乡的翠竹》的课程。本课程的学习阶段有两层，第一层是“学生成绩测试”，该阶段的目的是评价反馈出学习者当前已经达到的认知水平；第二层是“在线讨论区”，该阶段要求所有学习者之间的交流都必须依赖网络环境进行。本次研究以《我家乡的翠竹》为主，学习者围绕该课程内容在讨论区中进行自由交流观点。
（三）研究过程。
在进行研究之前，作者对所有被试进行了半天的信息技术培训，指导学生进入讨论区中如何发表自己的观点，以及遇到问题时如何使用百度引擎进行快速的搜索，并且还教会学生从大量的信息中截取出所需要的内容。在学生具备了信息检索、筛选、应用的能力之后，学生便进入讨论区中进行聊天和发表自己的观点。本次讨论的时间为两小时，在讨论区中，教师扮演的角色是知识的提供者，当学生讨论的话题偏离主题时，教师会根据学生的讨论情况及时进行适当的干预，而教师主要采用基于问题的方式引导学习者学习的方向。然后，学习者要针对这些学习要点去查阅相关课本，也可以使用网络搜索引擎工具进行查阅。紧接着，学习者结合来自不同途径得来的信息，综合运用到当前的问题解决活动中，最终达成一致的观点，从而形成群体知识的建构。
（四）数据来源。
本研究的数据来源是以本次学习小组的讨论区中的记录为主。经过讨论后，作者将讨论内容分门别类地整理到电子文档中，然后再将其中包含了大量的图片和表示情绪的头像进行删除，清除一些与讨论问题无关的冗余信息，将剩余的讨论问题与内容作为本次研究的主要数据。
（五）研究方法。
本研究主要采用内容分析方法。内容分析法是对传播内容进行系统和量化分析的方法，非常适合于分析和解释大文本的主要特点，被广泛运用于有关媒介报道长期的变化和模式的系统研究中。内容分析是一种客观、系统、能对明确的传播内容进行定量描述的研究方法[2]。作者在本研究中，使用内容分析方法，通过使用 QSR NVivo 10.0 软件工具，针对在线学习小组的讨论区的内容，按照Gunawardena知识建构模型进行分析，以获得学习小组的知识建构层次。
三、数据分析与讨论
（一）知识点的建构层次。
本次研究主要以讨论区中的信息为主要内容，由于讨论区的内容丰富并且信息含量大，所以作者从讨论区对学习者讨论到的知识点进行了分类，它们分别是竹子的特点、笋的结构、笋的生长时间、笋的种类、竹的作用、竹的外形、竹的精神和字词理解共8个知识点。然后，作者再采用Gunawardena 交互知识建构模型为依据进行了内容分析。以下表1就充分显示了学习者在讨论区中的知识建构层次。
从以上表1数据中反应出的结论是学习者的知识建构层次仅仅达到了第二次（学员发现和分析各种描述不一致的地方），但是没有达到意义协商层、新观点的检验与修改、应用新建构的知识。
从上表1的纵向角度出发，我们可以观察得出“笋的结构”、“竹的作用”、“字词理解”各列的总记录条数均达到了20以上，说明学习者对这三部分知识点的讨论最多。同时我们也可以看出，“竹子的特点”、“笋的生长时间”、“笋的种类”、“竹的精神”各列的总记录条数也保持在10～20之间，可以得出学习者对此部分知识点的讨论也相对较多。然而，对“竹的外形”这一知识点的讨论最少，仅仅有6条记录，造成这种现象的原因是由于大多数的学习者是从网络下复制了许多有关竹子的图片，却没有转换成自己的语言在讨论区中进行交流，所以我们只选择了有价值的内容进行统计。
四 结论与问题
通过对此次小组讨论活动的知识建构的分析，本次研究得出以下结论：基于交互知识Gunawardena建构模型，聋生在线交流学习的知识建构层次主要集中于了第一阶段（知识的分享）和第二阶段（深化对问题的认识）。
本次研究存在的问题：本次研究仅仅是对内江市聋哑学校进行的个别研究，并且被试人数较少，对于其它地区的聋哑学生是否存在同样的研究还有待我们继续证实。
参考文献：
[1]张建伟.基于问题解决的知识建构.清华大学电化教育中心.
[2]Berelson B. . Content Analysis in Communication Research [M].
Glencoe， III： Free Press， 1952.
作者简介：黄琴（1991） ，女，汉族，四川眉山人，研究生，四川师范大学，教育技术学专业
关键词：聋生；知识建构；Gunawardena模型
中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0275-01
一、研究问题
大多数的研究者着重观注的是聋生的认知特点，心理特征，而很少研究聋生在线讨论区交流的情况。本文作者利用Moodle平台，为内江市特殊教育学校小学六年级聋哑学生创设了“在线讨论区”，该社区有助于增强聋哑学生积极交流、主动探索问题的能力，是学习者自由发挥的好场所。通过学习者在线交流学习后，作者将讨论区中的聊天记录作为本次研究的主要内容。在本研究中，作者将采用的内容分析方法的编码依据为 Gunawardena 交互知识建构模型[1]。而本次主要研究的问题是小学聋生通过在线交流学习所达到了的知识建构。
二、研究设计
（一）研究对象。
本次讨论区人数共7人，其中一人是教师，其6名全部为小学六年级的聋哑学生。由于该校6年级学生人数本身较少，属于聋哑且智力正常的学生仅仅6人，所以本次实验的被试人员总共为6人。
（三）资源设计。
作者利用Moodle学习平台，为内江市特殊教育学校小学六年级聋哑学生创设了《我爱家乡的翠竹》的课程。本课程的学习阶段有两层，第一层是“学生成绩测试”，该阶段的目的是评价反馈出学习者当前已经达到的认知水平；第二层是“在线讨论区”，该阶段要求所有学习者之间的交流都必须依赖网络环境进行。本次研究以《我家乡的翠竹》为主，学习者围绕该课程内容在讨论区中进行自由交流观点。
（三）研究过程。
在进行研究之前，作者对所有被试进行了半天的信息技术培训，指导学生进入讨论区中如何发表自己的观点，以及遇到问题时如何使用百度引擎进行快速的搜索，并且还教会学生从大量的信息中截取出所需要的内容。在学生具备了信息检索、筛选、应用的能力之后，学生便进入讨论区中进行聊天和发表自己的观点。本次讨论的时间为两小时，在讨论区中，教师扮演的角色是知识的提供者，当学生讨论的话题偏离主题时，教师会根据学生的讨论情况及时进行适当的干预，而教师主要采用基于问题的方式引导学习者学习的方向。然后，学习者要针对这些学习要点去查阅相关课本，也可以使用网络搜索引擎工具进行查阅。紧接着，学习者结合来自不同途径得来的信息，综合运用到当前的问题解决活动中，最终达成一致的观点，从而形成群体知识的建构。
（四）数据来源。
本研究的数据来源是以本次学习小组的讨论区中的记录为主。经过讨论后，作者将讨论内容分门别类地整理到电子文档中，然后再将其中包含了大量的图片和表示情绪的头像进行删除，清除一些与讨论问题无关的冗余信息，将剩余的讨论问题与内容作为本次研究的主要数据。
（五）研究方法。
本研究主要采用内容分析方法。内容分析法是对传播内容进行系统和量化分析的方法，非常适合于分析和解释大文本的主要特点，被广泛运用于有关媒介报道长期的变化和模式的系统研究中。内容分析是一种客观、系统、能对明确的传播内容进行定量描述的研究方法[2]。作者在本研究中，使用内容分析方法，通过使用 QSR NVivo 10.0 软件工具，针对在线学习小组的讨论区的内容，按照Gunawardena知识建构模型进行分析，以获得学习小组的知识建构层次。
三、数据分析与讨论
（一）知识点的建构层次。
本次研究主要以讨论区中的信息为主要内容，由于讨论区的内容丰富并且信息含量大，所以作者从讨论区对学习者讨论到的知识点进行了分类，它们分别是竹子的特点、笋的结构、笋的生长时间、笋的种类、竹的作用、竹的外形、竹的精神和字词理解共8个知识点。然后，作者再采用Gunawardena 交互知识建构模型为依据进行了内容分析。以下表1就充分显示了学习者在讨论区中的知识建构层次。
从以上表1数据中反应出的结论是学习者的知识建构层次仅仅达到了第二次（学员发现和分析各种描述不一致的地方），但是没有达到意义协商层、新观点的检验与修改、应用新建构的知识。
从上表1的纵向角度出发，我们可以观察得出“笋的结构”、“竹的作用”、“字词理解”各列的总记录条数均达到了20以上，说明学习者对这三部分知识点的讨论最多。同时我们也可以看出，“竹子的特点”、“笋的生长时间”、“笋的种类”、“竹的精神”各列的总记录条数也保持在10～20之间，可以得出学习者对此部分知识点的讨论也相对较多。然而，对“竹的外形”这一知识点的讨论最少，仅仅有6条记录，造成这种现象的原因是由于大多数的学习者是从网络下复制了许多有关竹子的图片，却没有转换成自己的语言在讨论区中进行交流，所以我们只选择了有价值的内容进行统计。
四 结论与问题
通过对此次小组讨论活动的知识建构的分析，本次研究得出以下结论：基于交互知识Gunawardena建构模型，聋生在线交流学习的知识建构层次主要集中于了第一阶段（知识的分享）和第二阶段（深化对问题的认识）。
本次研究存在的问题：本次研究仅仅是对内江市聋哑学校进行的个别研究，并且被试人数较少，对于其它地区的聋哑学生是否存在同样的研究还有待我们继续证实。
参考文献：
[1]张建伟.基于问题解决的知识建构.清华大学电化教育中心.
[2]Berelson B. . Content Analysis in Communication Research [M].
Glencoe， III： Free Press， 1952.
作者简介：黄琴（1991） ，女，汉族，四川眉山人，研究生，四川师范大学，教育技术学专业