国家战略是一个泛军事话题,并非只有军事家才能成为战略精英。在这一点上,美国培养未来的国家决策人才的经验就值得中国反思。
　　
　　美国的精英比较有活力,给人一种生机勃勃的感觉,因为他们更注重全面发展,更注重训练。反观国内精英,大多比较文弱,缺乏朝气,口号、程式,大话、空话很多,行动力、执行力却比较差。各种原因当然很多,其中重要之一是国内的精英培养机制有问题。
　　
　　美国培养精英的一个重要理念:尚武精神与体育运动
　　
　　具体到精英的培养,大学里面的培养机制还是比较关键的。美国的高等教育制度十分复杂,从精英大学到普通大学,从研究性大学到小型的文理学院,从州立大学到私立大学,各种类型,应有尽有。从学生录取方面来看,美国比我们更重视学生的综合素质和发展潜力。
　　美国精英层中运动员出身或者喜爱体育运动的人高得不成比例。小布什的身体强壮,当总统时公务再繁忙,也要挤时间骑山地车和跑3英里。还有拉姆斯菲尔德,上大学时是普林斯顿摔跤队的。前总统福特,原来是密歇根大学橄榄球队的,水平之高几乎可以当职业运动员。赖斯年轻的时候练花样滑冰,据说具备专业水准。
　　参加体育运动,在激烈的竞争中使你的体力达到极限,这有助于一系列优秀品质的培养,而且还能找到一些志同道合者,为未来的事业编制人脉。
　　
　　美国战略精英的培养机制
　　
　　1.耶鲁大学:阅读经典、海外游历与现实关怀
　　耶鲁大学的大战略研究以历史路径为主,大致分为阅读经典、海外旅行和当代重大问题讨论三个板块。学生进入到这个项目后,春季学期被用来大量阅读经典著作。夏季小学期学生们被安排到那些普通观光者不怎么去的地方旅游。秋季学期开始时讨论美国所面临的当代重大问题。可以想见,这一年的读万卷书、行万里路的训练,对培育学生的战略素養将是很有帮助的。
　　2.斯坦福大学:走科学技术与跨学科研究之路
　　斯坦福大学集中搞战略研究的地方,是国际安全与合作中心。该中心的突出特点是重视科技与战略研究的关系,开展真正的跨学科研究。中心的研究人员分成两大拨儿,一拨儿人是科学家和工程师,包括核物理学家、化学家、生物学家、研究导弹的等;另一拨儿人则是搞人文社会科学的,包括政治学家、历史学家、经济学家、社会学家等。这两拨儿人整天在一个屋檐下搞研究,在政策的历史变迁、在法律上如何操作等问题上互相协调。
　　3.哈佛大学:重决策过程与案例研究
　　哈佛的战略研究分好几个单位,国际事务研究中心下的奥林战略研究所,在过去近20年中,通过为美国国家安全领域优秀的年轻学者提供奖学金的方式,为美国的国际战略研究界培养了很多人才。
　　目前来看,在哈佛的战略研究中,更为活跃的是设立较晚的肯尼迪政府学院。艾利森以古巴导弹危机为例所归纳出的三种决策模式,便是其中最为突出的一个范例。
　　4.麻省理工学院:与军方密切合作
　　麻省理工学院(MIT)的安全研究项目(Security Studies Program,简称SSP项目)在美国大学的安全研究领域中是名列前茅的。该项目的前身是麻省理工学院国际问题研究所,研究重点主要是军控和苏联军事等领域。给人印象特别深刻的是它跟军方的关系特别密切,好多大实验室的研发依靠的都是军工项目。
　　5.哥伦比亚大学:军事与战略研讨班
　　哥伦比亚大学的战略研究与教学也非常重视军事。哥伦比亚大学有个战争与和平研究所,它主办的一个名为“军事行动与战略分析”的暑期研讨班,主要讲授和讨论军事及战略问题。每天上课、讨论、自由交流、看战争片。去参加研究班之前,已经被要求先完成1000页左右的阅读量。研讨班开班后,每天要看个七八十页材料。三个星期下来,等于上了一门本科生、一门研究生的课程。
　　通过考察上述这几所大学的战略精英培养机制,可以使我们认识到美国在培养自己的战略精英方面是多么地不遗余力而又行之有道。相比之下,中国的精英培养机制大喊口号,落不到实处,形不成真正的生产力。最重要的是,人的精气神,无论是在精英层次还是民众层次,都做得远远不如欧美。(摘自网易)