比较直接机械血栓切除(mechanical thrombectomy, MT)与静脉溶栓(intravenous thrombolysis, IVT)桥接MT(IVT＋MT)治疗高血栓负荷急性前循环大血管闭塞性卒中患者的临床效果。
方法回顾性连续纳入2015年6月至2019年4月在柳州市人民医院神经内科收治的血栓负荷评分≤6分并接受血管内治疗(MT或IVT＋MT)的急性前循环大血管闭塞性卒中患者。对直接MT组与IVT＋MT组的基线临床资料、手术情况、临床转归、住院天数以及住院费用进行比较。在卒中发病后90 d采用改良Rankin量表进行转归评价，0～2分定义为转归良好，>2分定义为转归不良。采用多变量logistic回归分析确定转归不良的独立影响因素。
结果共纳入高血栓负荷的急性前循环大血管闭塞性卒中患者115例，年龄(65.4±12.0)岁，男性70例(60.9%)；基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS)评分18.0(14.0～22.0)分；直接MT组70例(60.9%)，IVT＋MT组45例(39.1%)；49例(42.6%)转归良好，66例(57.4%)转归不良。直接MT组发病至腹股沟穿刺时间[210(130～255)min对230(187～268)min；Z＝-1.982，P＝0.047]和发病至血管成功再通时间[283(228～358)min对320(268～385)min；Z＝-2.017，P＝0.044]显著短于IVT＋MT组，但血管成功再通率(84.4%对81.4%；χ2＝0.173，P＝0.677)、术后有症状颅内出血发生率(6.7%对7.1%；P＝1.000)以及90 d转归良好率(40.0%对44.3%；χ2＝0.206，P＝0.650)与IVT＋MT组均差异无统计学意义。此外，尽管两组住院时间差异无统计学意义[(12.1±7.1)d对(10.6±6.6)d；t＝1.128，P＝0.262]，但直接MT组住院总费用显著低于IVT＋MT组[80 328(63 214～101 136)CNY对88 517(68 001～115 590)CNY；Z＝-1.972，P＝0.049]。多变量logistic回归分析表明，基线收缩压较高[优势比(odds ratio, OR)1.033，95%可信区间(confidence interval, CI)1.005～1.062；P＝0.019]、基线NIHSS评分较高(OR 1.117，95% CI 1.029～1.213；P＝0.008)和基线阿尔伯塔卒中项目早期CT评分较低(OR 0.189，95% CI 0.056～0.641；P＝0.008)与转归不良独立相关，而血管内治疗方式与转归无独立相关性。
结论对于高血栓负荷的前循环大血管闭塞性卒中患者，直接MT的血管成功再通率和临床转归良好率与IVT＋MT相当，但花费更少。因此，直接MT可能是治疗高血栓负荷前循环大血管闭塞性卒中的更好选择。