论文部分内容阅读
【摘 要】通过对中学生心理健康与应对方式之间的关系进行研究，发现中学生在选择与使用应对方式上存在显著的差异性。参照心理健康相关的研究，可将应对方式细化为主动式、中间型以及被动式三种类型。中学生已經掌握一定的应对方式，但是还需要对其进行相关指导。
【关键词】中学生；心理健康；应对方式；关联性
中学为学生身心发展的黄金时段，学校应该积极的开展心理健康教育，提升学生的心理健康水平，从而使其有效的处理生活、学习以及交际活动中的多样化问题。在困难与挫折面前，个体应用的认知方法与行为方式是检测中学生适应能力高低的有效指标。本文以中学生心理健康与应对方式为论点，辨识出有效型应对方式，最大限度的提升中学生心理健康水平。
一、应对方式的研究
（一）理论模型
目前，最具代表性的应对理论研究为哈佛大学著名心理学家Lazarus与Folkman共同提出的场合模式（contextual model），其是现阶段众多研究者善于应用的一个概念模式[1]。该模式最大的特征体，把应对看作个体用来解决多样化问题的系列性、带有变动特征的思维模式和行为方式。Lazarus与Folkman提出了以下两个论点：一是应对行为的产出过程体现出繁杂性特征，应对方法的有效性大多数与个体能否对情势改变的正确评估环节上，问题指向影响应对方式的产出效率，否则个体将会在主观情绪的影响下应付各种难题与困局；二是多样化应对方式在不同的场景中应用价值上体现的差异性，一个应对方式在某一场景中体现出巨大的应用价值，但是在其他条件下可能是一无是处的，若个体对其盲目应用可能会产生适得其反的效果。
（二）影响因素
1.性别与应对方式
应对方式是否在性别上存在差异性，关于这一问题黄希庭等人经过大量的研究与分析工作发现，面对来自生活与学习上的压力，中学生应用宣泄、幻想与忍受三种应对方式在性别上存在显著的差异性。与男生相比较，女生在应用宣泄与忍受这两种应对方式次数更多；与女生相比较，男生喜欢以幻想的模式去应对与排解来自生活与学习上的压力。其他类似研究结论也与上述结果体现出相似性特征。此外，还有部分研究证实个体在初中时期，女生更善于应用和情绪相关的或消极的应对方式，参与上述研究工作的人员还发现，从对保护心理健康的功能层面上解析，男女生在主动式、积极型应对压力上体现的差异并不明显，换句话说男女选用的应对方式的功能上没有明显的差别。
造成男女生应对方式存在差异性的原因是多样化，普遍认为的是人格差异，多数人主观的认为，从始至今女性成功范例较少，这也是其应对困局主动性差、积极性低的外在原因，此时其自信心不足，也没有控制欲望；从某种角度上分析，应对方式的确定与情景因素之间存在密切的关联性，女性生活情景被允许主动应对情况较少；社会期望多数指向男性，这也是男性产生主动式应对模式的驱动力。
2.年级与应对方式
个体的惯性思维是伴随着年龄的增长而成熟，应用的应对方式将会愈发完善化、实用价值更大[2]。肖计划等人的研究证实，个体伴随年龄的增长，成熟型、有效型应对方式的使用量处于不断增加的态势中。而就我国的教育实际情况而言，高中阶段面临的压力比初中阶段面临的压力大得多，学业负担更重，竞争更激烈。不成熟的应对方式对暂时缓解压力比较有效，使用就比较多。所以，高中生更迫切地需要关怀。
二、应对方式对心理健康影响的研究
应对方式的选择与个体心理健康水平之间存在密切的关联性[3]。问题处理是一种主动型积极的应对方式，其在维护与强化心理健康水平方面体现出一定的应用价值。而寻求帮助和逃避应对方式均为中间型应对方式，其有助于缓解中学生的心理压力，在特殊情况下逃避也是一种上策；宣泄、忍受以及幻想为被动式应对方式，其对中学生心理健康水平会造成不同程度的负面影响。
经过进一步验证，发现在问题处理维度上，心理健康的中学生与轻、中度心理健康问题的学生得分上存在显著的差异性；在求助维度、逃避维度上，中度心理健康问题的学生两项得分显著大于轻度心理健康问题及心理健康的学生；在宣泄、幻想以及忍受维度上，不同心理健康水平学生的得分之间存在显著的差异性，具体体现在中度心理健康问题的学生得分最高，心理健康的学生最低，轻度心理健康问题的学生处于中间层次。
三、对中学生应对方式的思考
（一）对研究的思考
对中学生应对方式的研究刚刚起步，还有诸多缺陷尚未弥补，具体在以下几个方面体现出来：一是分类标准缺乏统一性，各类分类方法出发点存在差异性，最终使混乱局面频出；二是应对方式测量工具一致性缺乏，截至今日我国尚未出现与SCL—90量表类似的、信度与效度均优良、被公认的测量工具。
通过本次研究，证实中学生在面对困难之时通常采用的应随方式具有一定的规律可寻，问题处理占首位，其次为忍受、逃避、宣泄、幻想与寻求帮助[3]。上述结论与黄希庭研究成果相一致，代表着中学生伴随年龄的增长与生活阅历的丰满，认知水平愈发完善，善于应用理智的方法解析与处理问题。
（二）对进行应对方式辅导的思考
抑郁情绪与焦躁情绪在青少年群体中是极为普遍的，尤其是在中国应试体制长期作用下，初中生群体的升学压力以及来自社会环境的竞争压力长期得不到缓解。那么，在这样的情景中，中学生能管控与调整的只有自我的应对方式。
四、结束语
在中学时期，学生的各项能力塑造的潜力是极大的，这也是其应对方式发展与强化的重要时段，问题处理这一应对方式的高频率应用，证明中学生已经具备一定抗压能力这一结论。学校心理健康教育者应重视学生的心理健康工作，引导学生正确选择应对方式，应对多样化情景，最终维护自身心理健康。
作者简介：金婷婷（1984-），性别：女，籍贯：浙江省东阳市人，职称：助理讲师，学历：大学本科。研究方向：中职教育。
参考文献：
[1]易娟，宋丽娟，冯淑丹.汶川县中学生震后心理健康与应对方式的关系[J].中国学校卫生，2014，02：225-227.
[2]吴瑞，李建桥，刘琴，王宏.留守中学生生活事件与应对方式对心理健康的影響[J].卫生研究，2014，04：586-590.
[3]张军勐，晏丽娟，苏雪飞.高职院校学生应对方式与心理健康[J].中国健康心理学杂志，2016，03：461-465.
【关键词】中学生；心理健康；应对方式；关联性
中学为学生身心发展的黄金时段，学校应该积极的开展心理健康教育，提升学生的心理健康水平，从而使其有效的处理生活、学习以及交际活动中的多样化问题。在困难与挫折面前，个体应用的认知方法与行为方式是检测中学生适应能力高低的有效指标。本文以中学生心理健康与应对方式为论点，辨识出有效型应对方式，最大限度的提升中学生心理健康水平。
一、应对方式的研究
（一）理论模型
目前，最具代表性的应对理论研究为哈佛大学著名心理学家Lazarus与Folkman共同提出的场合模式（contextual model），其是现阶段众多研究者善于应用的一个概念模式[1]。该模式最大的特征体，把应对看作个体用来解决多样化问题的系列性、带有变动特征的思维模式和行为方式。Lazarus与Folkman提出了以下两个论点：一是应对行为的产出过程体现出繁杂性特征，应对方法的有效性大多数与个体能否对情势改变的正确评估环节上，问题指向影响应对方式的产出效率，否则个体将会在主观情绪的影响下应付各种难题与困局；二是多样化应对方式在不同的场景中应用价值上体现的差异性，一个应对方式在某一场景中体现出巨大的应用价值，但是在其他条件下可能是一无是处的，若个体对其盲目应用可能会产生适得其反的效果。
（二）影响因素
1.性别与应对方式
应对方式是否在性别上存在差异性，关于这一问题黄希庭等人经过大量的研究与分析工作发现，面对来自生活与学习上的压力，中学生应用宣泄、幻想与忍受三种应对方式在性别上存在显著的差异性。与男生相比较，女生在应用宣泄与忍受这两种应对方式次数更多；与女生相比较，男生喜欢以幻想的模式去应对与排解来自生活与学习上的压力。其他类似研究结论也与上述结果体现出相似性特征。此外，还有部分研究证实个体在初中时期，女生更善于应用和情绪相关的或消极的应对方式，参与上述研究工作的人员还发现，从对保护心理健康的功能层面上解析，男女生在主动式、积极型应对压力上体现的差异并不明显，换句话说男女选用的应对方式的功能上没有明显的差别。
造成男女生应对方式存在差异性的原因是多样化，普遍认为的是人格差异，多数人主观的认为，从始至今女性成功范例较少，这也是其应对困局主动性差、积极性低的外在原因，此时其自信心不足，也没有控制欲望；从某种角度上分析，应对方式的确定与情景因素之间存在密切的关联性，女性生活情景被允许主动应对情况较少；社会期望多数指向男性，这也是男性产生主动式应对模式的驱动力。
2.年级与应对方式
个体的惯性思维是伴随着年龄的增长而成熟，应用的应对方式将会愈发完善化、实用价值更大[2]。肖计划等人的研究证实，个体伴随年龄的增长，成熟型、有效型应对方式的使用量处于不断增加的态势中。而就我国的教育实际情况而言，高中阶段面临的压力比初中阶段面临的压力大得多，学业负担更重，竞争更激烈。不成熟的应对方式对暂时缓解压力比较有效，使用就比较多。所以，高中生更迫切地需要关怀。
二、应对方式对心理健康影响的研究
应对方式的选择与个体心理健康水平之间存在密切的关联性[3]。问题处理是一种主动型积极的应对方式，其在维护与强化心理健康水平方面体现出一定的应用价值。而寻求帮助和逃避应对方式均为中间型应对方式，其有助于缓解中学生的心理压力，在特殊情况下逃避也是一种上策；宣泄、忍受以及幻想为被动式应对方式，其对中学生心理健康水平会造成不同程度的负面影响。
经过进一步验证，发现在问题处理维度上，心理健康的中学生与轻、中度心理健康问题的学生得分上存在显著的差异性；在求助维度、逃避维度上，中度心理健康问题的学生两项得分显著大于轻度心理健康问题及心理健康的学生；在宣泄、幻想以及忍受维度上，不同心理健康水平学生的得分之间存在显著的差异性，具体体现在中度心理健康问题的学生得分最高，心理健康的学生最低，轻度心理健康问题的学生处于中间层次。
三、对中学生应对方式的思考
（一）对研究的思考
对中学生应对方式的研究刚刚起步，还有诸多缺陷尚未弥补，具体在以下几个方面体现出来：一是分类标准缺乏统一性，各类分类方法出发点存在差异性，最终使混乱局面频出；二是应对方式测量工具一致性缺乏，截至今日我国尚未出现与SCL—90量表类似的、信度与效度均优良、被公认的测量工具。
通过本次研究，证实中学生在面对困难之时通常采用的应随方式具有一定的规律可寻，问题处理占首位，其次为忍受、逃避、宣泄、幻想与寻求帮助[3]。上述结论与黄希庭研究成果相一致，代表着中学生伴随年龄的增长与生活阅历的丰满，认知水平愈发完善，善于应用理智的方法解析与处理问题。
（二）对进行应对方式辅导的思考
抑郁情绪与焦躁情绪在青少年群体中是极为普遍的，尤其是在中国应试体制长期作用下，初中生群体的升学压力以及来自社会环境的竞争压力长期得不到缓解。那么，在这样的情景中，中学生能管控与调整的只有自我的应对方式。
四、结束语
在中学时期，学生的各项能力塑造的潜力是极大的，这也是其应对方式发展与强化的重要时段，问题处理这一应对方式的高频率应用，证明中学生已经具备一定抗压能力这一结论。学校心理健康教育者应重视学生的心理健康工作，引导学生正确选择应对方式，应对多样化情景，最终维护自身心理健康。
作者简介：金婷婷（1984-），性别：女，籍贯：浙江省东阳市人，职称：助理讲师，学历：大学本科。研究方向：中职教育。
参考文献：
[1]易娟，宋丽娟，冯淑丹.汶川县中学生震后心理健康与应对方式的关系[J].中国学校卫生，2014，02：225-227.
[2]吴瑞，李建桥，刘琴，王宏.留守中学生生活事件与应对方式对心理健康的影響[J].卫生研究，2014，04：586-590.
[3]张军勐，晏丽娟，苏雪飞.高职院校学生应对方式与心理健康[J].中国健康心理学杂志，2016，03：461-465.