约瑟夫·奈撰写的《美国世纪结束了吗》，是一本篇幅不大且比较易读的书，但同时也是一本能够引人思考的书。通观全书，显示出作者具有驭繁于简，从容裕如的功力，既大开大阖，展现出全局在胸的战略视野，又纵论古今，给人以丰富而又深刻的历史意蕴。掩卷而思，印象颇深。
　　如何理解“美国世纪”？“美国世纪”，它的起点应从美国参与二战的时间，即1941年算起，不仅是因为在这一年，美国著名报人卢斯在《生活》杂志上的一篇社评中首创“美国世纪”这个概念；也不仅是因为美国决心在这一年摒弃孤立主义、高调介入世界事务；更重要的是，美国当时已经占了约世界经济一半的份额，是名副其实的超级强国。
　　但作者认为，“美国世纪”并不意味着美国在全球具有说一不二和无远弗届的霸权，而勿宁说，这是一种“主导地位”或“居高临下”的位势，他把它称作“半霸权”。美国做不到让世界完全按自己的意志行事，它不能阻止苏联获得核武器，不能阻挡新中国的诞生，不能打赢朝鲜战争，甚至对毗邻小国古巴建立起共产主义政权也无可奈何。美国也并没有控制全球，在冷战时期，世界是相互对峙的两极，不是美国一家说了算；在冷战结束后，美国提供的所谓“公共产品”和“公共服务”，也主要是限于西方资本主义俱乐部成员，而不是普惠全球，俱乐部之外的众多第三世界国家都受益有限。这些观点基本上是客观的公允的。但他没有对美国霸权所获得的“额外”利益和其对世界负面作用作任何批评。
　　“美国世纪”凭什么还会持续一个相当长的时期？在作者看来，决定一个国家盛衰的主要因素是军事实力、经济实力和软实力。由此出发，他对可能挑战美国的几个大国和国家集团（主要是欧盟）逐一进行分析，从而得出它们在可以预见的几十年内，起码是在2041年以前，都没有可能取代美国。
　　这里，最能构成挑战的是中国，在此期间，中国的经济规模很可能会超越美国，但军事力量和软实力则差以千里，综合来看，美国的头号强国地位仍然不可摇撼。还不止此，从历史经验来看，美国的国力下降不是“绝对衰落”，而是“相对衰落”。
　　在历史上，曾经主宰欧洲大陆几个世纪之久的罗马帝国，其最后衰落是从内部腐败开始而导致的停滞和倒退，那是千里长堤溃于蚁穴式的无可救药的“绝对衰落”。而曾经威加四海的“日不落”的大英帝国，其失去霸权则是由于“相对衰落”。在一战前后，它的国力并没有衰减，但却被一些国家所超越，主要是被美国远远地甩在了后面，因此不得不交出霸主的“交椅”，但却仍能够体面地保住其世界强国的位置。
　　而今天的美国，如果说其国力有所下降的话，也是相对下降，是由于其他一些国家的发展和崛起而形成的比较优势降低，美国的综合国力还是逐年有所提升的，这与昔日大英帝国的情形类似。不同的是，尚没有一个国家能像当年美国超越英国那样，对于今天或今后二三十年内的美国占有绝对优势的地位。
　　作者从国力出发解释“美国世纪”的可延续性，是有说服力的。但他似乎有些过高地估计了军事实力和软实力的作用，认为美国的军力将领先于其他大国几十年，美国的软实力也保证了它与世界几十个国家都有结盟关系，而潜在“挑战国”中国却连一个盟国也没有，因而不可能与美国相匹敌。但我们要问，如果一个国家的经济实力衰退了，它又怎么可能支撑其庞大的军费开支呢？即使短期可以，长期下去会不会难以为继呢？而盟国关系那就更是一个变数了，不是说没有永恒的盟友，只有永恒的利益吗？
　　约瑟夫·奈认为，权力转移和权力扩散这两种现象都可能是历史发展的趋势，但却呈现出异常复杂的局面。他提出了一个国际权力格局“类似于三维国际象棋比赛的模式”。有同时对弈的三副棋局：最上面一层的是军事对弈，中间一层的是经济对弈，最底下的一层则是非国家行为体所采取的行动。这是一幅立体的权力博弈图景，对此，作者认为简单地用“单极”、“多极”和“霸权”来加以描述和概括都是没有意义的。这一错综复杂的现象，“显示了可能不会终结美国世纪的重要趋势，但肯定会改变美国世纪”，这大概就是约瑟夫·奈写作这本书的最后结论。