论文部分内容阅读
【摘要】博一的第一学期，有幸聆听了张振涛老师关于《笙管音位的乐律学研究》的解读，并于寒假细读了这本著作，用震撼、惊讶、由衷地钦佩这些词语表达显得有些不真实，最真实的感觉是我从中的收获和对自己博士论文的启发，有感之余写下了这篇书评，先生的这本书用“匠心独运”这样的词语来评价恰到好处。
【关键词】笙;竽;音律
【中图分类号】G620 【文献标识码】A
2017年9月，怀着无比激动的心情，我踏入了向往已久、梦寐以求的南艺校园攻读博士研究生，在回顾自己努力了三年、三试南艺艰辛的同时，更多的是对未来学习生活的构想和规划。我阅读了一些著作，其中，让我感到与众不同、耳目一新的一本是张振涛老师的《笙管音位的乐律学研究》，不足一学期的课程使我对先生的学识和文采钦佩不已，拜读此书以后，通过这本著作更是让我对先生肃然起敬、钟爱有加，仅读了致谢就足以让我热泪盈眶，细数哪一本学术性的专著能让读者仅在开篇致谢的言语就感动不已呢？张先生就是这样一位大师，学术部分严谨得挑不出瑕疵，致谢部分能让人感动得稀里哗啦……
一、学术敏感、选题独特
先生知识广博、治学严谨，在学术方面有着很高的敏感度。据先生在书中写到，20世纪90年代初，他与中国艺术研究院音乐研究所的同事乔建中、薛艺兵及英国伦敦大学教授钟思第组成“冀中、京、津地区民间‘音乐会’普查小组”，对河北省的保定、廊坊、沧州市下属的市县及北京、天津郊县的民间笙管乐社“音乐会”进行普查。对京畿地区的这一乐种、乐师、乐社、乐器、乐谱、乐器的探讨，成为先生那些年的研究课题。参与调查研究的学者不止先生一个，可是将笙管作为专业课题并致力于研究的当代音乐学者当数先生为第一。
笙管乐器在先秦时期的乐队中，不但是吹奏乐器，更重要的是一直被作为应律乐器使用;“在中国传统的吹奏类乐器发展历史上，它又是中华民族最早创制、最具体色、且因其雅俗共赏的品格，一直成为普通百姓可以共享共娱的乐器。”众所周知，中国先秦时期乐队的应律乐器有三种：钟磬、琴瑟和笙竽，随着时代的变迁，这三种并列的应律乐器有两种已逐渐衰退和消失，钟磬因其制作工艺和笨重不便，加之西周的禮乐制度在后代被承袭得不是那么周全等因素逐渐退出舞台，琴瑟也因其温文尔雅的风韵不再适合唐代以后人们的审美取向，地位和作用被削弱，唯独留下了笙竽，笙律即竽律，巢、和、笙、竽在古代因管数不同有不同的名称，而现在被混称为“笙”，笙管以其定音的稳定性沿用至今。
先生在考察的过程中，凭着很高的学术敏感度，认识到了若要研究我国鼓吹乐种的宫调体系、探讨现存的以及由于近世的变化可能使其遗失了的理论上应有的乐音组织，应律乐器“笙”是至关重要的切人点，所以说先生“学术敏感，选题独特”。
二、文章布局、措词严谨
著作的布局合理，传统中有新意。以往博士论文的格式都是将致谢放在最后一段，先生的出新是将致谢放在开篇，仅致谢部分我细读了三遍，字里行间无不渗透着先生的感慨和感激，每一句都是真情实感的流露。言语犀利得让我也感到无地自容，让人深有感触的是：“更重要的是通过对这一乐种的研究，发现了这种艺术的承载者身上具备的文化品质和厚积传统。我们这些在音乐院校毕业、获得了学士、硕士、博士文凭的人，面对抄录着工尺字的谱本，却茫然不知所从，而农民乐师，拿起世界上只有不多的几个民族才在自己的伟大文明中创造的乐谱，有滋有味、有板有眼、成段联套地韵谱颂唱。初临此境，方才意识到：自己竟是个不识谱的音乐家。那一刻，我感到了什么叫羞愧！我们这些在洋学堂中毕业的人，在都城里高谈阔论着中国传统音乐文化，奢谈着中国传统文化的审美意象，却连对学习音乐专业的人来说应该做到的最起码的识谱能力都未具备……”这样的尴尬对于音乐专业毕业的音乐者来说谁没有遇到过呢？在民间乐手面前，我们都该感到羞愧和自惭，几年的专业训练和学习让我们远离了民间和传统，取而代之的是乐理、和声、现代演奏技法的学习，试问：当代著名的演奏家、作曲家们还有多少会真正地深入民间、扎根传统呢？由此，我联想到了当今国内著名的筝家们，自己没有在传统筝曲中摸爬滚打过，就不可能弹出味道十足的传统筝曲，应该为此惭愧，而不是招摇。
引论的四个部分很清晰地阐释了课题立意、研究方法等问题，从此使我更加感觉到先生的与众不同。
第一章至第四章细致入微地挖掘了各类笙管类乐器的音律，除此之外，还进一步探索了云锣乐学的相关问题。
第五章校注了所有关于笙管的文献。先生不但立足民间、扎根传统，还大量翻阅典籍查找文献，将文献与民间采风有机结合，作为文章的有力例证，这也是著作最有特点的一方面。先生找准了研究对象的特性，笙是一件源于古代，在历史长河中徜徉了几千年的古老乐器，同时又散见于今日的民间音乐，研究它既需要音乐史学，又离不开田野调查，既要翻查史籍，又要造访民间。先生的理念和方法延续了杨荫浏先生，可谓“青出于蓝而甚于蓝”，在杨先生的基础上做了更加细致、周密的调查和研究。
结论部分，语言优美、文字流畅、措词既严谨又真实，既有学术性又具抒情性：“古代先民，把长短参差、依次排列的笙竽管苗，比喻为凤凰之翼，把万殊竞响、媲配相辅的笙竽音响，比喻为凤凰之鸣。这美丽的比拟，寄托着先民们对生活的憧憬。我们不但可以在它吐唱的凤鸣中，辨到历代笙师的心音，更应在它状如凤翼的音管中，看到那凝列的、历代笙师的智慧，并对她作出历史的、审美的评价。”多么优美又客观的措词！
在诸多的学者和大师中，我仰慕项阳老师的学识、钦佩秦序老师的踏实，更喜欢可以说相当喜欢张老师的风格，把所有的词语仰慕、钦佩、欣赏甚至是爱慕加起来，都不足以表达我对先生的钟爱之情。
三、大胆探索、勇于创新
在此著作之前，有杨荫浏先生的《笙—竽考》，杨先生已经将笙竽的调查研究做到了不足两万字，在当时，这样的文章具有重要的开创性，先生在杨先生的基础和启发下做了二十万字，并且谦虚地言称：“我比他多，自然也就比他细。但我不是拓荒者，只能在前辈开拓的视野中观察得更细致一些，纠正前辈因为一往无前的速度难免遗留的粗疏。”
先生并没有因为已有成果是杨先生的《笙—竽考》选择放弃，而是对杨先生的研究提出疑问，并解决了问题，找出了“巢、和、笙、竽”之间的规律并进行了详细的梳理和介绍，纠正了杨先生在研究中的错误，就这一点来说，在学术界就具有颠覆性，是先生大胆探索、用于创新的表现。
除此之外，这本著作是目前国内唯一一本详细阐释笙管及相关乐器乐律学的书籍，如果说杨先生的《笙—竽考》是开创性的著作，那么说张先生的这本《笙管音位的乐律学研究》具有创新性一点不为过。
四、小结
先生的这本著作，可以说是巧设机关、匠心独运。它带给我的除了全新的知识体系之外，还有先生的治学方法、理念思路，还有语句措词，值得我学习的地方太多太多，“路漫漫其修远兮”，在先生的影响下，我会努力并且优秀地行走在博士这条艰辛的道路上，将能做的做到更好……
参考文献
[1]张振涛.笙管音位的乐律学研究[M].山东：山东文艺出版社，2002.
【关键词】笙;竽;音律
【中图分类号】G620 【文献标识码】A
2017年9月，怀着无比激动的心情，我踏入了向往已久、梦寐以求的南艺校园攻读博士研究生，在回顾自己努力了三年、三试南艺艰辛的同时，更多的是对未来学习生活的构想和规划。我阅读了一些著作，其中，让我感到与众不同、耳目一新的一本是张振涛老师的《笙管音位的乐律学研究》，不足一学期的课程使我对先生的学识和文采钦佩不已，拜读此书以后，通过这本著作更是让我对先生肃然起敬、钟爱有加，仅读了致谢就足以让我热泪盈眶，细数哪一本学术性的专著能让读者仅在开篇致谢的言语就感动不已呢？张先生就是这样一位大师，学术部分严谨得挑不出瑕疵，致谢部分能让人感动得稀里哗啦……
一、学术敏感、选题独特
先生知识广博、治学严谨，在学术方面有着很高的敏感度。据先生在书中写到，20世纪90年代初，他与中国艺术研究院音乐研究所的同事乔建中、薛艺兵及英国伦敦大学教授钟思第组成“冀中、京、津地区民间‘音乐会’普查小组”，对河北省的保定、廊坊、沧州市下属的市县及北京、天津郊县的民间笙管乐社“音乐会”进行普查。对京畿地区的这一乐种、乐师、乐社、乐器、乐谱、乐器的探讨，成为先生那些年的研究课题。参与调查研究的学者不止先生一个，可是将笙管作为专业课题并致力于研究的当代音乐学者当数先生为第一。
笙管乐器在先秦时期的乐队中，不但是吹奏乐器，更重要的是一直被作为应律乐器使用;“在中国传统的吹奏类乐器发展历史上，它又是中华民族最早创制、最具体色、且因其雅俗共赏的品格，一直成为普通百姓可以共享共娱的乐器。”众所周知，中国先秦时期乐队的应律乐器有三种：钟磬、琴瑟和笙竽，随着时代的变迁，这三种并列的应律乐器有两种已逐渐衰退和消失，钟磬因其制作工艺和笨重不便，加之西周的禮乐制度在后代被承袭得不是那么周全等因素逐渐退出舞台，琴瑟也因其温文尔雅的风韵不再适合唐代以后人们的审美取向，地位和作用被削弱，唯独留下了笙竽，笙律即竽律，巢、和、笙、竽在古代因管数不同有不同的名称，而现在被混称为“笙”，笙管以其定音的稳定性沿用至今。
先生在考察的过程中，凭着很高的学术敏感度，认识到了若要研究我国鼓吹乐种的宫调体系、探讨现存的以及由于近世的变化可能使其遗失了的理论上应有的乐音组织，应律乐器“笙”是至关重要的切人点，所以说先生“学术敏感，选题独特”。
二、文章布局、措词严谨
著作的布局合理，传统中有新意。以往博士论文的格式都是将致谢放在最后一段，先生的出新是将致谢放在开篇，仅致谢部分我细读了三遍，字里行间无不渗透着先生的感慨和感激，每一句都是真情实感的流露。言语犀利得让我也感到无地自容，让人深有感触的是：“更重要的是通过对这一乐种的研究，发现了这种艺术的承载者身上具备的文化品质和厚积传统。我们这些在音乐院校毕业、获得了学士、硕士、博士文凭的人，面对抄录着工尺字的谱本，却茫然不知所从，而农民乐师，拿起世界上只有不多的几个民族才在自己的伟大文明中创造的乐谱，有滋有味、有板有眼、成段联套地韵谱颂唱。初临此境，方才意识到：自己竟是个不识谱的音乐家。那一刻，我感到了什么叫羞愧！我们这些在洋学堂中毕业的人，在都城里高谈阔论着中国传统音乐文化，奢谈着中国传统文化的审美意象，却连对学习音乐专业的人来说应该做到的最起码的识谱能力都未具备……”这样的尴尬对于音乐专业毕业的音乐者来说谁没有遇到过呢？在民间乐手面前，我们都该感到羞愧和自惭，几年的专业训练和学习让我们远离了民间和传统，取而代之的是乐理、和声、现代演奏技法的学习，试问：当代著名的演奏家、作曲家们还有多少会真正地深入民间、扎根传统呢？由此，我联想到了当今国内著名的筝家们，自己没有在传统筝曲中摸爬滚打过，就不可能弹出味道十足的传统筝曲，应该为此惭愧，而不是招摇。
引论的四个部分很清晰地阐释了课题立意、研究方法等问题，从此使我更加感觉到先生的与众不同。
第一章至第四章细致入微地挖掘了各类笙管类乐器的音律，除此之外，还进一步探索了云锣乐学的相关问题。
第五章校注了所有关于笙管的文献。先生不但立足民间、扎根传统，还大量翻阅典籍查找文献，将文献与民间采风有机结合，作为文章的有力例证，这也是著作最有特点的一方面。先生找准了研究对象的特性，笙是一件源于古代，在历史长河中徜徉了几千年的古老乐器，同时又散见于今日的民间音乐，研究它既需要音乐史学，又离不开田野调查，既要翻查史籍，又要造访民间。先生的理念和方法延续了杨荫浏先生，可谓“青出于蓝而甚于蓝”，在杨先生的基础上做了更加细致、周密的调查和研究。
结论部分，语言优美、文字流畅、措词既严谨又真实，既有学术性又具抒情性：“古代先民，把长短参差、依次排列的笙竽管苗，比喻为凤凰之翼，把万殊竞响、媲配相辅的笙竽音响，比喻为凤凰之鸣。这美丽的比拟，寄托着先民们对生活的憧憬。我们不但可以在它吐唱的凤鸣中，辨到历代笙师的心音，更应在它状如凤翼的音管中，看到那凝列的、历代笙师的智慧，并对她作出历史的、审美的评价。”多么优美又客观的措词！
在诸多的学者和大师中，我仰慕项阳老师的学识、钦佩秦序老师的踏实，更喜欢可以说相当喜欢张老师的风格，把所有的词语仰慕、钦佩、欣赏甚至是爱慕加起来，都不足以表达我对先生的钟爱之情。
三、大胆探索、勇于创新
在此著作之前，有杨荫浏先生的《笙—竽考》，杨先生已经将笙竽的调查研究做到了不足两万字，在当时，这样的文章具有重要的开创性，先生在杨先生的基础和启发下做了二十万字，并且谦虚地言称：“我比他多，自然也就比他细。但我不是拓荒者，只能在前辈开拓的视野中观察得更细致一些，纠正前辈因为一往无前的速度难免遗留的粗疏。”
先生并没有因为已有成果是杨先生的《笙—竽考》选择放弃，而是对杨先生的研究提出疑问，并解决了问题，找出了“巢、和、笙、竽”之间的规律并进行了详细的梳理和介绍，纠正了杨先生在研究中的错误，就这一点来说，在学术界就具有颠覆性，是先生大胆探索、用于创新的表现。
除此之外，这本著作是目前国内唯一一本详细阐释笙管及相关乐器乐律学的书籍，如果说杨先生的《笙—竽考》是开创性的著作，那么说张先生的这本《笙管音位的乐律学研究》具有创新性一点不为过。
四、小结
先生的这本著作，可以说是巧设机关、匠心独运。它带给我的除了全新的知识体系之外，还有先生的治学方法、理念思路，还有语句措词，值得我学习的地方太多太多，“路漫漫其修远兮”，在先生的影响下，我会努力并且优秀地行走在博士这条艰辛的道路上，将能做的做到更好……
参考文献
[1]张振涛.笙管音位的乐律学研究[M].山东：山东文艺出版社，2002.