论文部分内容阅读
摘 要：知识已是企业竞争过程中最重要的战略性资源和最具有价值的无形资产，也是企业获得竞争优势的关键来源。有效知识共享是使其发挥最大价值、企业获得内部创新型知识、增强核心竞争力的重要实现方法之一。本文通过构建协同管理（OA）软件企业知识共享网络概念模型，利用社会网络分析方法（SNA），以国内领先的OA软件企业FW为例，对企业内知识共享网络进行详尽分析，明确网络结构特征及知识共享主要问题，为OA软件企业提供有针对性的知识共享优化策略，促进企业内部高效知识共享。
关 键 词：社会网络分析;协同管理软件企业;知识共享
DOI：10.16315/j.stm.2019.01.012
中图分类号： F279.23
文献标志码： A
Abstract：Knowledge is the most important strategic resource and the most valuable intangible asset in the process of enterprise competition， and also a key source for enterprises to gain competitive advantage. Effective knowledge sharing is one of the important ways to achieve maximum value， gain internal innovation knowledge and enhance core competitiveness. This paper constructs the collaborative management （OA） software enterprise knowledge sharing network conceptual model， uses the social network analysis method （SNA）， takes the domestic leading OA software enterprise FW as an example， analyzes the enterprise knowledge sharing network， and clarifies the network structure characteristics. The main problem of knowledge sharing is to provide targeted knowledge sharing optimization strategies for OA software companies to promote efficient knowledge sharing within the enterprise.
Keywords：SNA; OA software company; knowledge sharing
世界正以網络为纽带飞速互联，移动互联网让员工可以使用相同入口办公，让企业快速适应社会变革，最终带领企业走向移动办公互联化的全新管理模式。协同管理软件产业、移动互联网和云计算技术的发展已深刻影响企业变革[1]。知识管理领域面临的10大挑战中知识共享问题位居第二[2]。Daven等[3]认为知识共享是知识在交换主体间进行转移的动态过程。Essawi等[4]认为知识转移实际上包括从个人到团体内部的知识供给和从团体到个人对知识的获取这两个重要阶段。Mindila等[5]认为知识共享包括2个不可缺少但反向存在的即知识发出和知识接收这2个主体间的行为。
知识共享具有社会关系属性且其过程与社会网络密不可分。Cross等[6]认为社会关系对社会网络的结构特性与形成发展至关重要。Chen等[7]设计了一种基于信任的企业知识共享模型。Liu等[8]在知识共享空间模型研究基础上实现了以人为中心的虚拟企业知识共享架构。
何俊琳等[9]提出信任是成员进行知识共享的关键作用因素。游静等[10]利用知识管理五大特性构建了五维协同知识创新冲突模型。张悟移等[11]提出知识共享条件下的智慧屋新模型。张华等[12]分析了企业内部主体所组成的社会网络对绩效的影响。于林等[13]为企业提供了知识共享补偿策略。社会网络改变了企业传统沟通模式，同时也极大程度影响了组织内知识共享形式和效率[14]。
国内外对协同管理软件类企业的知识共享方面研究较少，故本文以协同管理软件企业为研究对象研究企业内知识共享网络。
1 基于SNA的OA软件企业知识共享网络模型构建
协同是现代企业发展过程的必经之路，OA软件企业规模普遍偏大，知识共享更加困难，同时对软件后台管理人员的技术水平和服务管理人员能力等知识的要求很高，对知识共享及知识资源的需求量更大;因此，知识共享是决定OA软件企业能否成功发展的关键因素。
1.1 OA软件企业知识共享问题及现状分析
知识是社会进步根本及企业主导竞争力，知识通过共享才能被充分利用并发挥最大价值。
1）知识及知识共享内涵。知识是有用的信息、是人们进行实践过程中的重要理论依据。知识在共享中才能被不断创新，本文将知识共享定义为成员或团队间对知识的获取、存储、转移交换和更新并赋予知识更高价值的过程。
2）OA软件企业知识共享问题及现状分析。移动办公，企业内几乎所有事项都通过网络传达，使员工间合作存在一定困难。员工更偏向从人际关系中获取知识而非书本或文件中，OA软件企业知识共享存在的较大问题是信息化过于严重、与其他企业合作时新知识在其内部共享不及时致使整个企业内部知识共享不充分、效率低;高度信息化使员工间信任度大大减小;服务与研发成员具备不同知识背景，知识水平差异大，存在交流障碍。 1.2 OA软件企业知识共享网络概念模型构建
本文针对以上问题，基于社会网络视角，构建OA软件企业知识共享网络概念模型，如图1所示。
移动互联网环境内企业知识共享模式以社会网络理论为基础保障，具备社会网络特征[15] 。社会网络视角下，OA软件企业知识共享特性和社会网络特性共同决定了其内部知识共享网络特征，企业内员工或团队间的交流都是由社会关系决定的，形成了以关系为纽带的知识共享网络，在共享过程中不断产生创新型知识。
OA软件企业致力于帮助企业共建全民统一的移动办公平台，专门为与其合作的企业定制适应于其自身的个性化系统，在全国各地普遍拥有服务网点。特殊的组织模式使知识传递打破了本地传递局限，形成了跨地域的社会网络。就整个企业来说，内部结构分散，经营规模偏大，企业内各机构间的知识共享过程复杂。企业内存在上下级、亲属等社会关系，部门内、部门间、机构间、机构内存在多级社会网络，识共享过程中会受各种因素影响使主体重新组成新的社会网络，以此获得新资源知识和信息，新结点加入与原结点脱离也会使社会网络具有动态性。OA软件企业拥有的一系列系统化的小团体（凝聚子群）或各服务机构都有其自身的一套知识体系，企业内交流都是以满足组织或员工自身需求为目的进行知识共享，造成不同类型知识的相互交错。OA软件企业在与其他外部实体企业交流合作过程中必然存在知识共享过程，这种动态开放性使企业的知识不断更新并产生创新型知识，同时知识共享程度决定了创新型知识的产生;OA软件企业都有其总部，各个服务机构分布于全国，形成了以总部为中心进行知识共享的形式。
1.3 OA软件企业知识共享网络
基于OA软件企业的特殊性，利用社会网络分析方法，以其分散的服务网点为结点，将结点间是否存在知识共享行为作为桥梁，构建出知识共享矩阵，如表1所示。为更直观地了解此网络，利用UCINET6.204软件，根据矩阵构建上文概念模型的核心部分：企业内知识共享网络，如图2所示（以结点数量5，结点名称为A、B、C、D、E为例）。
此共享矩阵是一个1-模邻接矩阵，MAB=1，代表机构A与机构B间存在知识流动，A从B获取知识;MBA=0，代表知识在这两结点间的流动是单项的，A、B间只存在知识从B到A的流动;MAB=1且MBA=1，代表A、B两结点间存在知识的双向流动，存在知识的共享行为。
该网络中，小方块表示结点，结点间有向线段表示知识获取方向，箭头被指的点表示有其他结点从该结点获取相关知识，可通过观察看出网络边界及其大概中心结点。
本研究利用UCINET6.204軟件作为数据分析处理工具，同时借助该软件对整体网、个体网、凝聚子群进行分析。整体网分析是从网络的整体进行分析，可以看出社会网络整体的特性、整体的知识流动方向及结点间的关系，主要分析内容包括整体网的规模、密度、中心性。整体网络规模指所要分析的社会网络中所有个体数目的多少，一般来讲规模越大的网络结构越复杂，分析也更加困难;密度指结点间相互联系的紧密程度;中心性指网络整体的整合程度或凝聚程度。个体网分析是指对结点处于网络中心相对重要程度及影响力的分析，也可反应出网络内知识的主要来源，主要包括点度中心度、中间中心度、接近中心度。凝聚子群是分析以某结点为中心联系密切的小团体或组织间的社会结构关系和特点，明确网络知识流向、知识主要存储位置。
2 实证研究
本文以OA软件领域的领先企业FW企业为研究对象，该企业在全国各地区拥有包括其总部在内的74个运营机构，以其各地机构为结点，以各机构所在城市为结点名称，构建企业内机构间知识共享网络，网络边界清晰。
2.1 数据收集与分析
数据收集过程以调查问卷为主，将74个运营机构作为研究对象，过程中确保了结果准确、真实和安全有效性。经过复杂的分析处理过程并进行知识共享的有效性判断后，利用UCINET软件绘制成FW企业内各地区运营机构共74个结点的知识共享矩阵，篇幅受限，故本文只截取部分矩阵，如表2所示。
2.2 FW企业知识共享网络
根据上文矩阵，借助UCINET构建FW企业知识共享网络，如图3所示。
某些结点与其他结点的知识共享行为较少，处于网络的边界。该网络模型完全体现了OA软件企业的行业特征：交错的网络结构体现了行业的复杂性;由于FW企业总部位于上海，不难看出其他结点都有从上海获取知识的行为，故上海为整个网络中心，体现了中心性;分散在各个地区的结点体现了跨地域性;网路结构不紧密体现了其分散性。
2.3 FW企业知识共享网络分析
2.3.1 整体网络分析
1）整体网络密度。本网络中整体网规模为74，共74个结点。利用UCINET计算得到FW企业整体网络密度，74个行动者间总连线数为293，网络密度为0.054 2，表明结点联系过于微弱，企业内知识交流、知识共享相当不充分，以至于企业不能全面利用资源发挥最大优势。
2）整体网络中心势。中心势越高，表示在此网络中的知识共享是以网络中的少数行动者为主，取值一般在0～1之间，通过计算得到FW企业整体网络中心势为93.15%。结合上文得出：FW企业各机构间的知识交流相当不紧密，过高的网络中心势导致FW企业知识共享主要围绕在几个地区，有些点过于孤立，只与总部存在知识的交流，总部压力过大，致使企业内知识共享不充分，甚至导致知识丢失，导致存在于FW内的有用知识不能完全发挥其价值。
2.3.2 个体网络分析
1）点度中心度。指对FW企业知识共享网络内核心结点的判断，度数越高，表示此结点和其他较多结点存在直接关联，在整个网络的知识共享中占重要地位，权力越大;反之，中心度较低的结点对知识的获取与共享等都存在较大劣势。 利用UCINET得到该网络各结点点度中心度，部分结果如表3所示。
整个结果中结点顺序按相对出度中心度由大到小顺序排列，在绝对入度中心度和相对入度中心度中，上海的比例均是最高大，相对入度中心度更是高达100%。由此更加直观地分析出上海位于此网络模型的中心位置，FW企业在全国的服务机构全部都从总部获取知识。绝对入度中心度为0或较低的点，表明这些结点城市与其他结点城市知识交流过少。度数较高的点表明这些服务机构是除上海外处于网络较为核心的位置，技术较为发达的地区的知识源丰富，但这类结点过少，极易造成知识浪费，知识源城市过少也可能导致FW企业的知识利用率变低、创新型知识过少等后果。
整个网络的点出度中心度比入度中心度总体都较小，表明网络内知识传递情况不好，经比较分析，发现入度中心度较高的结点出度中心度也较高，活跃程度就越高，有些不发达城市虽入度中心度不高但出度中心度较高，说明其知识获取能力较强，但总体结果显露出FW企业内知识共享较大漏洞。
2）中间中心度。对结点中间中心性进行求解，部分结果如表4所示。
整体结果按中间中心度由大到小顺序排列，其中上海中间中心度最高，相对中间中心度是38.256%，其次是杭州等地，这些结点中间中心度相对于其他结点较高，表明这些结点在网络中占据了较多的结构洞位置，是企业内知识的重要传递者。结构洞表示两个不存在直接联系的结点以这些结点为桥梁和纽带进行了间接知识共享，故中间中心度较高的结点在网络中扮演着知识搬运工的重要角色。这些结点在一定程度上掌握了知识传递效率，构成了以这些结点为中心的知识传播小团体，处于网络中较为中心的位置，为促进企业内知识共享和创新做了巨大贡献，是网络中的重要组成部分。
对比表3整体结果，中间中心度较低的结点点度中心度也较低，这些结点除了与上海有知识交流外不能联系其他结点。由表4可知，中间中心度较低的结点占大多数，说明结点间交流过少，不同的文化知识背景以及知识共享意识的欠缺同样对知识的传播利用和共享造成障碍。
计算出每两个结点间的中间中心度，部分指标如表5所示。
杭州到泉州、泉州到温州等这些结点间联系的中间中心度最高，这些结点起到重要的桥梁作用，主要通过他们将整个企业的知识进行了串联，促进了企业内知识共享，但总体看这些连接过少。
3）接近中心度。点度中心度是根据和结点直接连接的点个数进行测量，忽略了和点间接相连的点之间的关联，所以点度中心度也称为“局部中心度”，刻画局部中心指数，中间中心度测量的是结点“控制”其他结点的能力大小，接近中心度测量的为结点不被其他结点“控制”的能力大小。接近中心度則指结点和其余所有结点的接近程度，两点间的距离指两点间捷径长度，度数越高，则代表这个点与网络中其余很多点的距离都比较短，与很多点都较为接近，越处于整个共享网络中心位置。对各点接近中心度的计算，部分结果如表6所示。
表中按绝对入度接近中心度由大到小顺序进行排列，上海接近中心度最高，处于整个网络的中心位置，其次是杭州等，处于该网络相对中心的位置，这些结点与其他结点存在较多的最短距离，大大提高了FW企业知识共享效率。点度中心度较高的结点的接近中心度也比较高，但这类结点数目过少，其他结点都直接与总部联系增加了企业的复杂性，也使整个企业内知识流动不顺畅。
2.3.3 凝聚子群分析
利用UCINET计算得到的弱联结成分，结果表明：企业内由于结点间联系过弱导致74个结点组成一个团体，没有实际意义;由强联结结果知，强联结将网络共分成了12个成分，东莞、柳州、惠州分别单独构成了成分5、7、9，但在网络模型中并不处于边缘位置，这些结点城市对网络知识共享有较大贡献，成分1划分结点数目过多，需进一步分析。“K-核”分析的部分结果，如表7、8、9所示。
由表7、8可知，共分成了4个区，度数分别为2、3、4、5，即在表7中，这4个区分别在第1、2、3、4列，包含的聚类数分别为1、4、23、61，由表9可知，在表7中第一列所包含的一个聚类由度数为2的3个结点组成，分别是柳州、西宁和重庆，包含4个聚类的第二列由度数为3的惠州等19个结点组成，第三列由度数为4的台州等38个结点组成，第四列由上海等14个结点组成。
对比观察发现分析结果与FW企业各地机构的知识共享的实际情况基本一致，距离较近的城市以及在同一地区的城市间的交流较为密切，更加容易形成小团体，位于较发达城市的结点较活跃，容易处于小团体的中心位置。知识共享意识欠缺也是其内部通过交流结合形成的小团体过少的重要原因之一。小团体组织有助于提高企业内部凝聚力。
3 协同管理软件企业知识共享优化启示
FW企业是全国范围内协同管理软件企业的领先者，更能突出业内主要矛盾问题，故本文基于以上分析提出协同管理软件企业知识共享建议：
1）去中心化。将权利和知识资源分散到小团体中心结点处，重点培养中心性较高的结点，促使整个网络形成更多以中心度高的结点为主导的凝聚子群小团体，通过激励机制等高效手段增大中心节点的活跃程度。通过扩大核心结点的知识传播范围，优化知识在小团体内的传播路径，加强小团体内部联系，提高结点中心性和知识交流频率，减轻中心结点知识传播压力，加强企业内部知识传承效果，进而提高共享效率。但要控制小团体数量，小团体过多可能导致小团体之间产生冲突，小团体内部可能会出现权利过于集中的现象，从而影响整个企业的知识共享。
2）增强桥连接。OA软件企业一般网络规模都偏大，但不属于密集型网络。提高网络整体密度，促进知识在网络内的快速流动，充分利用结点间和小团体间的社会关系，基于这些信任关系，搭建更多的以关系为纽带的知识共享网络连接桥梁，加强小团体内核心机构之间的联系，激发各机构相互联系，让更多的结点占据结构洞位置，缩短结点间的最短步长，推动整个企业发生知识共享行为同时激发知识创新。 3）提升企业整体知识共享意识。缩小企业内知识文化差异的同时要保持知识的异质性。一定程度的知识共享文化培训有利于企业长远发展，提高企业的整体素质，让成员对知识及知识共享的重视程度提高。各机构间也会找到更加合适的知识共享交流方式，缩小内部差异，灌输以提高整个企业利益为目地思想，共同愿景和良好的知识共享关系有助于知识创新，通过激发企业内知识共享意愿，让各机构在共享过程中都能感受到自身价值。在合作中共享，共享中創新，异质性的知识才能碰撞出创新型知识的火花，知识资源的高效利用可以使OA软件企业的发展得到质的改善。
4 结论
知识是帮助人们认识自然和社会的工具，是可以经过不断创新的宝贵的可再生资源，具有不可替代性。知识通过共享才能被充分利用并发挥其最大价值，形成创新型知识，是企业不可或缺的一部分。本文在对知识共享重新定义等研究的基础上构建OA软件企业知识共享网络概念模型，对模型核心部分即企业内知识共享网络进行深刻的分析后，明确网络结构特征，找出当下OA软件企业知识共享主要问题，提出的面向OA软件企业的优化策略可使企业内知识共享现状得到有效改善，不但可以促进该领域企业的知识共享，从社会网络视角下进行企业知识共享网络研究，对相关类似行业的企业都有较大实践意义。
参考文献：
[1] 王晰巍，郭宇，曹茹烨，等.新媒体环境下企业知识共享网络结构研究：基于社会网络分析法[J].情报资料工作，2016（5）：106.
[2] 李纲，才世杰，张虎胆，等.基于社会网络分析的科技创新团队知识共享研究[J].情报科学，2015，33（12）：3.
[3] DAVEN P T H，PURSAK L.Working knowledge：how organization manage what they know[M].Boston：Havard Business School Press，1998（2）：321.
[4] ESSAWI M，TILCHIN O.A model of knowledge management culture change[J].American Journal of Industrial and Business Management，2013，3（5）：467.
[5] MINDILA A，RODRIGUES A，MC CORMICK D，et al.An adaptive ICTenabled model for knowledge identification and management for enterprise development[J].International Journal of System Dynamics Applications，2014，3（1）：71.
[6] CROSS R，PRUSAK L.The people who make organizations goor stop[J].Harvard Business Review，2002，80（6）：104.
[7] CHEN T Y，CHEN Y M，LIN C J，et al.A fuzzy trust evaluation method for knowledge sharing in virtual enterprises[J].Computers&Industrial Engineering，2010，59（4）：853.
[8] LIU P，RAAHEMI B，BENYOUCE F M.Knowledge sharing in dynamic virtual enterprises： a sociotechnological perspective[J].Knowledgebased systems，2011，24（3）：427.
[9] 何俊琳，刘彤，陈毅文.知识共享的影响因素研究：基于TOE框架[J].科技管理研究，2018，38（9）：145.
[10] 游静，罗慧英.基于自我理论的协同知识创新冲突研究[J].科技与管理，2017，19（2）：105.
[11] 张悟移，杨伟.供应链企业间知识共享多维智慧屋技术及应用[J/OL].情报理论与实践.[2018-10-18].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.G3.20180905.1716.004.html.
[12] 张华，胡国春，唐家容，谢辰.企业社会网络与协同创新绩效关系研究：以中国科技城为例[J].科技与管理，2016，18（6）：9.
[13] 于林，赵士军，李真.企业高管团队隐性知识共享行为的激励机制研究：基于多任务委托代理模型的分析[J].科技与管理，2011，13（2）：44.
[14] 陈必坤.企业社会网络视角下知识共享研究[J].情报理论与实践，2013，36（11）：80.
[15] 李全喜，张鹏，赵丹.移动环境下企业知识共享网络模型构建实证研究：以“一汽大众”新浪微博为例[J].图书情报工作，2016（3）：121.
[编辑：厉艳飞]
关 键 词：社会网络分析;协同管理软件企业;知识共享
DOI：10.16315/j.stm.2019.01.012
中图分类号： F279.23
文献标志码： A
Abstract：Knowledge is the most important strategic resource and the most valuable intangible asset in the process of enterprise competition， and also a key source for enterprises to gain competitive advantage. Effective knowledge sharing is one of the important ways to achieve maximum value， gain internal innovation knowledge and enhance core competitiveness. This paper constructs the collaborative management （OA） software enterprise knowledge sharing network conceptual model， uses the social network analysis method （SNA）， takes the domestic leading OA software enterprise FW as an example， analyzes the enterprise knowledge sharing network， and clarifies the network structure characteristics. The main problem of knowledge sharing is to provide targeted knowledge sharing optimization strategies for OA software companies to promote efficient knowledge sharing within the enterprise.
Keywords：SNA; OA software company; knowledge sharing
世界正以網络为纽带飞速互联，移动互联网让员工可以使用相同入口办公，让企业快速适应社会变革，最终带领企业走向移动办公互联化的全新管理模式。协同管理软件产业、移动互联网和云计算技术的发展已深刻影响企业变革[1]。知识管理领域面临的10大挑战中知识共享问题位居第二[2]。Daven等[3]认为知识共享是知识在交换主体间进行转移的动态过程。Essawi等[4]认为知识转移实际上包括从个人到团体内部的知识供给和从团体到个人对知识的获取这两个重要阶段。Mindila等[5]认为知识共享包括2个不可缺少但反向存在的即知识发出和知识接收这2个主体间的行为。
知识共享具有社会关系属性且其过程与社会网络密不可分。Cross等[6]认为社会关系对社会网络的结构特性与形成发展至关重要。Chen等[7]设计了一种基于信任的企业知识共享模型。Liu等[8]在知识共享空间模型研究基础上实现了以人为中心的虚拟企业知识共享架构。
何俊琳等[9]提出信任是成员进行知识共享的关键作用因素。游静等[10]利用知识管理五大特性构建了五维协同知识创新冲突模型。张悟移等[11]提出知识共享条件下的智慧屋新模型。张华等[12]分析了企业内部主体所组成的社会网络对绩效的影响。于林等[13]为企业提供了知识共享补偿策略。社会网络改变了企业传统沟通模式，同时也极大程度影响了组织内知识共享形式和效率[14]。
国内外对协同管理软件类企业的知识共享方面研究较少，故本文以协同管理软件企业为研究对象研究企业内知识共享网络。
1 基于SNA的OA软件企业知识共享网络模型构建
协同是现代企业发展过程的必经之路，OA软件企业规模普遍偏大，知识共享更加困难，同时对软件后台管理人员的技术水平和服务管理人员能力等知识的要求很高，对知识共享及知识资源的需求量更大;因此，知识共享是决定OA软件企业能否成功发展的关键因素。
1.1 OA软件企业知识共享问题及现状分析
知识是社会进步根本及企业主导竞争力，知识通过共享才能被充分利用并发挥最大价值。
1）知识及知识共享内涵。知识是有用的信息、是人们进行实践过程中的重要理论依据。知识在共享中才能被不断创新，本文将知识共享定义为成员或团队间对知识的获取、存储、转移交换和更新并赋予知识更高价值的过程。
2）OA软件企业知识共享问题及现状分析。移动办公，企业内几乎所有事项都通过网络传达，使员工间合作存在一定困难。员工更偏向从人际关系中获取知识而非书本或文件中，OA软件企业知识共享存在的较大问题是信息化过于严重、与其他企业合作时新知识在其内部共享不及时致使整个企业内部知识共享不充分、效率低;高度信息化使员工间信任度大大减小;服务与研发成员具备不同知识背景，知识水平差异大，存在交流障碍。 1.2 OA软件企业知识共享网络概念模型构建
本文针对以上问题，基于社会网络视角，构建OA软件企业知识共享网络概念模型，如图1所示。
移动互联网环境内企业知识共享模式以社会网络理论为基础保障，具备社会网络特征[15] 。社会网络视角下，OA软件企业知识共享特性和社会网络特性共同决定了其内部知识共享网络特征，企业内员工或团队间的交流都是由社会关系决定的，形成了以关系为纽带的知识共享网络，在共享过程中不断产生创新型知识。
OA软件企业致力于帮助企业共建全民统一的移动办公平台，专门为与其合作的企业定制适应于其自身的个性化系统，在全国各地普遍拥有服务网点。特殊的组织模式使知识传递打破了本地传递局限，形成了跨地域的社会网络。就整个企业来说，内部结构分散，经营规模偏大，企业内各机构间的知识共享过程复杂。企业内存在上下级、亲属等社会关系，部门内、部门间、机构间、机构内存在多级社会网络，识共享过程中会受各种因素影响使主体重新组成新的社会网络，以此获得新资源知识和信息，新结点加入与原结点脱离也会使社会网络具有动态性。OA软件企业拥有的一系列系统化的小团体（凝聚子群）或各服务机构都有其自身的一套知识体系，企业内交流都是以满足组织或员工自身需求为目的进行知识共享，造成不同类型知识的相互交错。OA软件企业在与其他外部实体企业交流合作过程中必然存在知识共享过程，这种动态开放性使企业的知识不断更新并产生创新型知识，同时知识共享程度决定了创新型知识的产生;OA软件企业都有其总部，各个服务机构分布于全国，形成了以总部为中心进行知识共享的形式。
1.3 OA软件企业知识共享网络
基于OA软件企业的特殊性，利用社会网络分析方法，以其分散的服务网点为结点，将结点间是否存在知识共享行为作为桥梁，构建出知识共享矩阵，如表1所示。为更直观地了解此网络，利用UCINET6.204软件，根据矩阵构建上文概念模型的核心部分：企业内知识共享网络，如图2所示（以结点数量5，结点名称为A、B、C、D、E为例）。
此共享矩阵是一个1-模邻接矩阵，MAB=1，代表机构A与机构B间存在知识流动，A从B获取知识;MBA=0，代表知识在这两结点间的流动是单项的，A、B间只存在知识从B到A的流动;MAB=1且MBA=1，代表A、B两结点间存在知识的双向流动，存在知识的共享行为。
该网络中，小方块表示结点，结点间有向线段表示知识获取方向，箭头被指的点表示有其他结点从该结点获取相关知识，可通过观察看出网络边界及其大概中心结点。
本研究利用UCINET6.204軟件作为数据分析处理工具，同时借助该软件对整体网、个体网、凝聚子群进行分析。整体网分析是从网络的整体进行分析，可以看出社会网络整体的特性、整体的知识流动方向及结点间的关系，主要分析内容包括整体网的规模、密度、中心性。整体网络规模指所要分析的社会网络中所有个体数目的多少，一般来讲规模越大的网络结构越复杂，分析也更加困难;密度指结点间相互联系的紧密程度;中心性指网络整体的整合程度或凝聚程度。个体网分析是指对结点处于网络中心相对重要程度及影响力的分析，也可反应出网络内知识的主要来源，主要包括点度中心度、中间中心度、接近中心度。凝聚子群是分析以某结点为中心联系密切的小团体或组织间的社会结构关系和特点，明确网络知识流向、知识主要存储位置。
2 实证研究
本文以OA软件领域的领先企业FW企业为研究对象，该企业在全国各地区拥有包括其总部在内的74个运营机构，以其各地机构为结点，以各机构所在城市为结点名称，构建企业内机构间知识共享网络，网络边界清晰。
2.1 数据收集与分析
数据收集过程以调查问卷为主，将74个运营机构作为研究对象，过程中确保了结果准确、真实和安全有效性。经过复杂的分析处理过程并进行知识共享的有效性判断后，利用UCINET软件绘制成FW企业内各地区运营机构共74个结点的知识共享矩阵，篇幅受限，故本文只截取部分矩阵，如表2所示。
2.2 FW企业知识共享网络
根据上文矩阵，借助UCINET构建FW企业知识共享网络，如图3所示。
某些结点与其他结点的知识共享行为较少，处于网络的边界。该网络模型完全体现了OA软件企业的行业特征：交错的网络结构体现了行业的复杂性;由于FW企业总部位于上海，不难看出其他结点都有从上海获取知识的行为，故上海为整个网络中心，体现了中心性;分散在各个地区的结点体现了跨地域性;网路结构不紧密体现了其分散性。
2.3 FW企业知识共享网络分析
2.3.1 整体网络分析
1）整体网络密度。本网络中整体网规模为74，共74个结点。利用UCINET计算得到FW企业整体网络密度，74个行动者间总连线数为293，网络密度为0.054 2，表明结点联系过于微弱，企业内知识交流、知识共享相当不充分，以至于企业不能全面利用资源发挥最大优势。
2）整体网络中心势。中心势越高，表示在此网络中的知识共享是以网络中的少数行动者为主，取值一般在0～1之间，通过计算得到FW企业整体网络中心势为93.15%。结合上文得出：FW企业各机构间的知识交流相当不紧密，过高的网络中心势导致FW企业知识共享主要围绕在几个地区，有些点过于孤立，只与总部存在知识的交流，总部压力过大，致使企业内知识共享不充分，甚至导致知识丢失，导致存在于FW内的有用知识不能完全发挥其价值。
2.3.2 个体网络分析
1）点度中心度。指对FW企业知识共享网络内核心结点的判断，度数越高，表示此结点和其他较多结点存在直接关联，在整个网络的知识共享中占重要地位，权力越大;反之，中心度较低的结点对知识的获取与共享等都存在较大劣势。 利用UCINET得到该网络各结点点度中心度，部分结果如表3所示。
整个结果中结点顺序按相对出度中心度由大到小顺序排列，在绝对入度中心度和相对入度中心度中，上海的比例均是最高大，相对入度中心度更是高达100%。由此更加直观地分析出上海位于此网络模型的中心位置，FW企业在全国的服务机构全部都从总部获取知识。绝对入度中心度为0或较低的点，表明这些结点城市与其他结点城市知识交流过少。度数较高的点表明这些服务机构是除上海外处于网络较为核心的位置，技术较为发达的地区的知识源丰富，但这类结点过少，极易造成知识浪费，知识源城市过少也可能导致FW企业的知识利用率变低、创新型知识过少等后果。
整个网络的点出度中心度比入度中心度总体都较小，表明网络内知识传递情况不好，经比较分析，发现入度中心度较高的结点出度中心度也较高，活跃程度就越高，有些不发达城市虽入度中心度不高但出度中心度较高，说明其知识获取能力较强，但总体结果显露出FW企业内知识共享较大漏洞。
2）中间中心度。对结点中间中心性进行求解，部分结果如表4所示。
整体结果按中间中心度由大到小顺序排列，其中上海中间中心度最高，相对中间中心度是38.256%，其次是杭州等地，这些结点中间中心度相对于其他结点较高，表明这些结点在网络中占据了较多的结构洞位置，是企业内知识的重要传递者。结构洞表示两个不存在直接联系的结点以这些结点为桥梁和纽带进行了间接知识共享，故中间中心度较高的结点在网络中扮演着知识搬运工的重要角色。这些结点在一定程度上掌握了知识传递效率，构成了以这些结点为中心的知识传播小团体，处于网络中较为中心的位置，为促进企业内知识共享和创新做了巨大贡献，是网络中的重要组成部分。
对比表3整体结果，中间中心度较低的结点点度中心度也较低，这些结点除了与上海有知识交流外不能联系其他结点。由表4可知，中间中心度较低的结点占大多数，说明结点间交流过少，不同的文化知识背景以及知识共享意识的欠缺同样对知识的传播利用和共享造成障碍。
计算出每两个结点间的中间中心度，部分指标如表5所示。
杭州到泉州、泉州到温州等这些结点间联系的中间中心度最高，这些结点起到重要的桥梁作用，主要通过他们将整个企业的知识进行了串联，促进了企业内知识共享，但总体看这些连接过少。
3）接近中心度。点度中心度是根据和结点直接连接的点个数进行测量，忽略了和点间接相连的点之间的关联，所以点度中心度也称为“局部中心度”，刻画局部中心指数，中间中心度测量的是结点“控制”其他结点的能力大小，接近中心度测量的为结点不被其他结点“控制”的能力大小。接近中心度則指结点和其余所有结点的接近程度，两点间的距离指两点间捷径长度，度数越高，则代表这个点与网络中其余很多点的距离都比较短，与很多点都较为接近，越处于整个共享网络中心位置。对各点接近中心度的计算，部分结果如表6所示。
表中按绝对入度接近中心度由大到小顺序进行排列，上海接近中心度最高，处于整个网络的中心位置，其次是杭州等，处于该网络相对中心的位置，这些结点与其他结点存在较多的最短距离，大大提高了FW企业知识共享效率。点度中心度较高的结点的接近中心度也比较高，但这类结点数目过少，其他结点都直接与总部联系增加了企业的复杂性，也使整个企业内知识流动不顺畅。
2.3.3 凝聚子群分析
利用UCINET计算得到的弱联结成分，结果表明：企业内由于结点间联系过弱导致74个结点组成一个团体，没有实际意义;由强联结结果知，强联结将网络共分成了12个成分，东莞、柳州、惠州分别单独构成了成分5、7、9，但在网络模型中并不处于边缘位置，这些结点城市对网络知识共享有较大贡献，成分1划分结点数目过多，需进一步分析。“K-核”分析的部分结果，如表7、8、9所示。
由表7、8可知，共分成了4个区，度数分别为2、3、4、5，即在表7中，这4个区分别在第1、2、3、4列，包含的聚类数分别为1、4、23、61，由表9可知，在表7中第一列所包含的一个聚类由度数为2的3个结点组成，分别是柳州、西宁和重庆，包含4个聚类的第二列由度数为3的惠州等19个结点组成，第三列由度数为4的台州等38个结点组成，第四列由上海等14个结点组成。
对比观察发现分析结果与FW企业各地机构的知识共享的实际情况基本一致，距离较近的城市以及在同一地区的城市间的交流较为密切，更加容易形成小团体，位于较发达城市的结点较活跃，容易处于小团体的中心位置。知识共享意识欠缺也是其内部通过交流结合形成的小团体过少的重要原因之一。小团体组织有助于提高企业内部凝聚力。
3 协同管理软件企业知识共享优化启示
FW企业是全国范围内协同管理软件企业的领先者，更能突出业内主要矛盾问题，故本文基于以上分析提出协同管理软件企业知识共享建议：
1）去中心化。将权利和知识资源分散到小团体中心结点处，重点培养中心性较高的结点，促使整个网络形成更多以中心度高的结点为主导的凝聚子群小团体，通过激励机制等高效手段增大中心节点的活跃程度。通过扩大核心结点的知识传播范围，优化知识在小团体内的传播路径，加强小团体内部联系，提高结点中心性和知识交流频率，减轻中心结点知识传播压力，加强企业内部知识传承效果，进而提高共享效率。但要控制小团体数量，小团体过多可能导致小团体之间产生冲突，小团体内部可能会出现权利过于集中的现象，从而影响整个企业的知识共享。
2）增强桥连接。OA软件企业一般网络规模都偏大，但不属于密集型网络。提高网络整体密度，促进知识在网络内的快速流动，充分利用结点间和小团体间的社会关系，基于这些信任关系，搭建更多的以关系为纽带的知识共享网络连接桥梁，加强小团体内核心机构之间的联系，激发各机构相互联系，让更多的结点占据结构洞位置，缩短结点间的最短步长，推动整个企业发生知识共享行为同时激发知识创新。 3）提升企业整体知识共享意识。缩小企业内知识文化差异的同时要保持知识的异质性。一定程度的知识共享文化培训有利于企业长远发展，提高企业的整体素质，让成员对知识及知识共享的重视程度提高。各机构间也会找到更加合适的知识共享交流方式，缩小内部差异，灌输以提高整个企业利益为目地思想，共同愿景和良好的知识共享关系有助于知识创新，通过激发企业内知识共享意愿，让各机构在共享过程中都能感受到自身价值。在合作中共享，共享中創新，异质性的知识才能碰撞出创新型知识的火花，知识资源的高效利用可以使OA软件企业的发展得到质的改善。
4 结论
知识是帮助人们认识自然和社会的工具，是可以经过不断创新的宝贵的可再生资源，具有不可替代性。知识通过共享才能被充分利用并发挥其最大价值，形成创新型知识，是企业不可或缺的一部分。本文在对知识共享重新定义等研究的基础上构建OA软件企业知识共享网络概念模型，对模型核心部分即企业内知识共享网络进行深刻的分析后，明确网络结构特征，找出当下OA软件企业知识共享主要问题，提出的面向OA软件企业的优化策略可使企业内知识共享现状得到有效改善，不但可以促进该领域企业的知识共享，从社会网络视角下进行企业知识共享网络研究，对相关类似行业的企业都有较大实践意义。
参考文献：
[1] 王晰巍，郭宇，曹茹烨，等.新媒体环境下企业知识共享网络结构研究：基于社会网络分析法[J].情报资料工作，2016（5）：106.
[2] 李纲，才世杰，张虎胆，等.基于社会网络分析的科技创新团队知识共享研究[J].情报科学，2015，33（12）：3.
[3] DAVEN P T H，PURSAK L.Working knowledge：how organization manage what they know[M].Boston：Havard Business School Press，1998（2）：321.
[4] ESSAWI M，TILCHIN O.A model of knowledge management culture change[J].American Journal of Industrial and Business Management，2013，3（5）：467.
[5] MINDILA A，RODRIGUES A，MC CORMICK D，et al.An adaptive ICTenabled model for knowledge identification and management for enterprise development[J].International Journal of System Dynamics Applications，2014，3（1）：71.
[6] CROSS R，PRUSAK L.The people who make organizations goor stop[J].Harvard Business Review，2002，80（6）：104.
[7] CHEN T Y，CHEN Y M，LIN C J，et al.A fuzzy trust evaluation method for knowledge sharing in virtual enterprises[J].Computers&Industrial Engineering，2010，59（4）：853.
[8] LIU P，RAAHEMI B，BENYOUCE F M.Knowledge sharing in dynamic virtual enterprises： a sociotechnological perspective[J].Knowledgebased systems，2011，24（3）：427.
[9] 何俊琳，刘彤，陈毅文.知识共享的影响因素研究：基于TOE框架[J].科技管理研究，2018，38（9）：145.
[10] 游静，罗慧英.基于自我理论的协同知识创新冲突研究[J].科技与管理，2017，19（2）：105.
[11] 张悟移，杨伟.供应链企业间知识共享多维智慧屋技术及应用[J/OL].情报理论与实践.[2018-10-18].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.G3.20180905.1716.004.html.
[12] 张华，胡国春，唐家容，谢辰.企业社会网络与协同创新绩效关系研究：以中国科技城为例[J].科技与管理，2016，18（6）：9.
[13] 于林，赵士军，李真.企业高管团队隐性知识共享行为的激励机制研究：基于多任务委托代理模型的分析[J].科技与管理，2011，13（2）：44.
[14] 陈必坤.企业社会网络视角下知识共享研究[J].情报理论与实践，2013，36（11）：80.
[15] 李全喜，张鹏，赵丹.移动环境下企业知识共享网络模型构建实证研究：以“一汽大众”新浪微博为例[J].图书情报工作，2016（3）：121.
[编辑：厉艳飞]