【摘 要】
：
互联网技术迅猛发展,引导技术理性创新的法律却发展缓慢,民法的保守性与滞后性,决定其对个人信息的保护落后于社会发展和实际需要.司法裁判显示,个人信息保护民事案件与刑事
论文部分内容阅读
互联网技术迅猛发展,引导技术理性创新的法律却发展缓慢,民法的保守性与滞后性,决定其对个人信息的保护落后于社会发展和实际需要.司法裁判显示,个人信息保护民事案件与刑事案件大多在两个不同的“场域”展开,技术鸿沟造成了民事意义上的个人信息维权困境.个人信息应当以保护为主,寻求保护与利用的最大平衡;以民法典为基础,密织个人信息保护综合网;以《个人信息保护法》为重点,完善个人信息保护规则;探索和发展个人信息保护支持起诉与公益诉讼.
其他文献
刑法对于知识产权领域的介入一贯秉持谨慎态度,面对庞杂的知产权利保护需求,刑法设定了8个罪名,构建起刑法对知识产权私法领域保护的体系.但是,对知识产权滥用行为,民法领域
监察体制改革后,检察机关保留部分职务犯罪侦查权.如何行使好法律保留的自侦权,是检察机关必须面对的问题.目前,检察机关面临自侦案件办案人才缺失与断层、外部配合机制中断
在数字经济时代,网络侵犯知识产权类犯罪对刑事司法提出的挑战不仅在于犯罪手段的日渐新型化、科技化、隐蔽化,更在于检察机关在借力专业机制、专业技术、专业平台辅助办案上
公益诉讼制度是一项能够促进国家治理体系和治理能力现代化的制度设计.从法理表达、法律目的、民间立场和司法需求来看,检察公益诉讼新领域探索具有正当性.应当结合实践,明确
对检察公益诉讼指导性案例的理解,除了要认真分析指导性案例的事实、要旨和指导意义,还要结合案件当时所处的时代特征,探索其内在的政治、法律和社会意义.透过案例看本质,才