论文部分内容阅读
Creative Commons（CC）给创作带来灵活的著作权保护
自从CFan博墅（http://blog.cfan.com.cn）开张之后，小编们都建立了自己的博客，现在小编们一见面总是问：“你的博客访问量今天有多少了？上博墅名人榜没有？”就在大家辛辛苦苦码字累积访问量的时候，其中某位小编的博客却脱颖而出，很快冲到了博墅的前五名。大家都向他请教经验，他笑着答道：“疯狂转贴就可以了，完全原创，什么时候访问量才能上来？”真是一语惊醒梦中人啦。其实这也正反映了国内的大多数博客（及网站）的状况，转贴现象已到了泛滥的地步。这导致在Google中搜索资料时，有时候大多数链接都是同一篇文章，让人很郁闷。
不过今天我们可不是要谈转贴泛滥的危害，而是要讨论一下著作权问题。不知朋友们在博客中转贴别人的文章时，有没有查看相应文章的版权声明？有没有自问：“我得到允许了没有？原作者同意转贴或修改么？”现在网上似乎有一个误区，认为软件、电影、音乐、纸媒上的文章等是有版权的，而原创自网络的文章则没有什么版权，可以随便转贴，甚至修改。许多网站及博客上一片“转贴”字样，大多数是没有得到授权的。更有甚者，连“转贴”字样及原作者名称都不加，干脆打上自己原创的旗号，这就不仅是品德问题了，这实际上已属于违法行为。
对著作权的保护往往走向两个极端。一种是对著作权的完全保护——动不动就搬出“版权所有”的大棒，每一次使用作品都会受到规则的限制；另一种极端就是混乱的无政府状态——创作者可以充分享受自由，但是这种情况下，作者对作品的权利也很容易被别人非法利用。平衡、折中和适度，这些价值理念曾经是对创新及保护同等重视的著作权体系的巨大推动力，现在已遭到了很大的破坏。
Creative Commons（创作共享，简称CC）正是要恢复这些价值理念。CC实际上是一个非营利组织，它的目标就是：在默认的限制性规则日益增多的今天，构建一个合理、灵活的著作权体系。
1976年之前，除非是作者在出版的作品上特意加上著作权声明，否则作品是不受美国版权法保护的。未附有著作权声明的作品，便进入了公共领域（谁都可以自由使用）。但是，随着1976年至1988年间法律的转变，作者在作品完成时，便自然而然地拥有了著作权（也就是“版权所有”）。这两种“默认的著作权”机制过于死板，许多人在不知道自己意愿的情况下就已经选择了一种。
比如有些人希望著作权能保护自己的作品不受他人的侵犯，但是也有些人则希望他人能自由分享他们的著作及再使用、修改和传播，他们从广泛传播中会获得成就感。所以说每个人都著作权保护的要求是不一样的。CC认为，目前还缺乏一种简单而可靠的方法，可以用来告诉世人，著作人要“保留部分权利（Some rights reserved）”或甚至“不保留任何权利（No rights reserved）”。他们相信，如果人们有一个简单的机制可以供选择来将他们的作品置于公共领域给公众使用，或者让作者选择行使部分但非全部的法律权利，许多人就不会选择“默认的著作权”了。
CC从2002年12月起，发布了一系列著作权许可协议，提供给公众自由使用，试图以此协助人们表达出他们希望分享其著作的方式。这和自由软件GNU协议比较相像，但是GNU只针对软件，而CC的创作共享协议除了软件外，还包括了其他诸如网站、学术、音乐、电影、摄影、文学、教材等等作品。
如果你对一系列的创作共享合同条文感到头痛，不妨借助CC在线提供的一个工具，只要简单回答几个问题，就可以得到你想要的许可协议了。首先登录http://creativecommons.org/license/?lang=zh（CC中文网），根据提示简单选择是或不是，再单击“选择一项许可协议”按钮，下一步，将根据你的要求自动生成相应的网页代码，把这些代码加到你的网页文章中，就可以生成你想要的协议了（见图）。如果你是使用Office进行创作的，还可以访问CC的官方网站http://creativecommons.org/，从上面可以下载一个插件，用来在Office文档中快速插入CC许可协议，不过是英文的。
自从CFan博墅（http://blog.cfan.com.cn）开张之后，小编们都建立了自己的博客，现在小编们一见面总是问：“你的博客访问量今天有多少了？上博墅名人榜没有？”就在大家辛辛苦苦码字累积访问量的时候，其中某位小编的博客却脱颖而出，很快冲到了博墅的前五名。大家都向他请教经验，他笑着答道：“疯狂转贴就可以了，完全原创，什么时候访问量才能上来？”真是一语惊醒梦中人啦。其实这也正反映了国内的大多数博客（及网站）的状况，转贴现象已到了泛滥的地步。这导致在Google中搜索资料时，有时候大多数链接都是同一篇文章，让人很郁闷。
不过今天我们可不是要谈转贴泛滥的危害，而是要讨论一下著作权问题。不知朋友们在博客中转贴别人的文章时，有没有查看相应文章的版权声明？有没有自问：“我得到允许了没有？原作者同意转贴或修改么？”现在网上似乎有一个误区，认为软件、电影、音乐、纸媒上的文章等是有版权的，而原创自网络的文章则没有什么版权，可以随便转贴，甚至修改。许多网站及博客上一片“转贴”字样，大多数是没有得到授权的。更有甚者，连“转贴”字样及原作者名称都不加，干脆打上自己原创的旗号，这就不仅是品德问题了，这实际上已属于违法行为。
对著作权的保护往往走向两个极端。一种是对著作权的完全保护——动不动就搬出“版权所有”的大棒，每一次使用作品都会受到规则的限制；另一种极端就是混乱的无政府状态——创作者可以充分享受自由，但是这种情况下，作者对作品的权利也很容易被别人非法利用。平衡、折中和适度，这些价值理念曾经是对创新及保护同等重视的著作权体系的巨大推动力，现在已遭到了很大的破坏。
Creative Commons（创作共享，简称CC）正是要恢复这些价值理念。CC实际上是一个非营利组织，它的目标就是：在默认的限制性规则日益增多的今天，构建一个合理、灵活的著作权体系。
1976年之前，除非是作者在出版的作品上特意加上著作权声明，否则作品是不受美国版权法保护的。未附有著作权声明的作品，便进入了公共领域（谁都可以自由使用）。但是，随着1976年至1988年间法律的转变，作者在作品完成时，便自然而然地拥有了著作权（也就是“版权所有”）。这两种“默认的著作权”机制过于死板，许多人在不知道自己意愿的情况下就已经选择了一种。
比如有些人希望著作权能保护自己的作品不受他人的侵犯，但是也有些人则希望他人能自由分享他们的著作及再使用、修改和传播，他们从广泛传播中会获得成就感。所以说每个人都著作权保护的要求是不一样的。CC认为，目前还缺乏一种简单而可靠的方法，可以用来告诉世人，著作人要“保留部分权利（Some rights reserved）”或甚至“不保留任何权利（No rights reserved）”。他们相信，如果人们有一个简单的机制可以供选择来将他们的作品置于公共领域给公众使用，或者让作者选择行使部分但非全部的法律权利，许多人就不会选择“默认的著作权”了。
CC从2002年12月起，发布了一系列著作权许可协议，提供给公众自由使用，试图以此协助人们表达出他们希望分享其著作的方式。这和自由软件GNU协议比较相像，但是GNU只针对软件，而CC的创作共享协议除了软件外，还包括了其他诸如网站、学术、音乐、电影、摄影、文学、教材等等作品。
如果你对一系列的创作共享合同条文感到头痛，不妨借助CC在线提供的一个工具，只要简单回答几个问题，就可以得到你想要的许可协议了。首先登录http://creativecommons.org/license/?lang=zh（CC中文网），根据提示简单选择是或不是，再单击“选择一项许可协议”按钮，下一步，将根据你的要求自动生成相应的网页代码，把这些代码加到你的网页文章中，就可以生成你想要的协议了（见图）。如果你是使用Office进行创作的，还可以访问CC的官方网站http://creativecommons.org/，从上面可以下载一个插件，用来在Office文档中快速插入CC许可协议，不过是英文的。