论文部分内容阅读
摘 要：本文試图对地方高校校院两级管理目前的考核现状进行分析，希望通过这种分析能为地方高校校院两级管理考核提供一些参考。
关键词：地方高校；校院两级管理考核；现状分析
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-02-0-02
地方高校校院两级管理考核是以地方高校二级学院为考核对象，以二级学院的全面工作为考核内容，对照校本部工作目标或考核标准，采用科学的考核方法，评定出二级学院工作职责履行程度以及发展情况，并将评定结果反馈给二级学院的过程。通过考核评定，地方高校实现了压力传递、报酬管理以及职务调整等目标，保证了组织使命实现，为地方高校持续快速发展打下了基础。但是目前大部分地方高校还没有建立起有效的校院两级管理考核，而原有的管理规章制度与新体制之间的矛盾日益突显，影响了二级学院的积极性。主要表现在以下几个方面：
一、考核缺乏合理的统筹机制
目前地方高校的考核中，个人考核占了很大比例，但二级学院考核所占比例相对较少。一方面,大多数地方高校往往注重对教职工岗位业绩的考核，缺乏对二级学院的考核评估，而对已有的目标考核制度，或不够科学合理、奖罚不明、责任追究不力，缺乏激励竞争机制。如果谈到某个学院情况，结论往往比较笼统，譬如说某某学院工作不错，某某学院工作较差等等。但具体好在哪里、好到什么程度，差在哪里、差到什么程度，没有一个科学的标准和考核体系。个人考核时，许多地方高校往往机械地把评优指标平均分配到二级学院。这样不利于学院领导班子工作积极性的发挥，在考核工作中没有压力，更缺乏公平性，因为做得好与做不好的二级学院结果是一样的，做好了，二级学院评优人数不会增加，领导班子也得不到奖励；反之，二级学院领导班子的位置也受不到影响。考核工作成了例行公事，没有起到应有的激励和奖惩作用；另一方面，在同一高校里不同学院的总体工作成绩和贡献率存在相当距离，有些学院多数教职工工作热情高、工作业绩优秀，而有些学院却不然。向学院下发相同的评优比例，有些学院中干得多干得好的人分不到优秀指标，而有些学院干得一般的人却分到了优秀指标，实际上是在吃“大锅饭”。与实事求是相违背的，也是在回避矛盾的同时在客观上导致了不公平。这样做打击了部分教职工的工作积极性，不利于地方高校的整体性人力资源开发。
个人与二级学院考核很多时候都是要紧密联系的。因为个人的行为受到学院行为的制约和影响，而个人的工作业绩实际上是学院行为之一。很多工作在实际中不是单靠个人的力量能够完成的，而需要在学院的支持下，发挥团队的力量才能完成。所以要将学院考核与个人考核结合，才能更好地发挥考核在地方高校中的重要作用。这样会对学院造成压力，通过压力传递提高个人考核，从而提高二级学院的整体水平；实施二级学院考核也有利于形成科研团队、教学团队，通过帮带促进整个二级学院发展。
二、考核缺乏明晰的考核指标体系
一方面，在考核指标方面，许多地方高校在确定考核时虽然也提出各方面的考核要素，但这类考核要素的分解和细化有很明确的规定和标准。关于对二级学院的整体考核指标体系研究相对缺乏，考察相关研究成果，大多侧重于学科、专业的规模效应和成本分析，较少考虑开展微观学校层面的考核分析。有的考核指标设计不够完善，考核标准制定滞后，大多只是根据现有的指标库或模板生搬硬套，而没有根据地方高校的战略规划、工作目标、发展阶段等进行深入的分析，导致进行考核的指标具有普遍性，而不具有适合学院特征的针对性；有的纯粹是作评语式的描述，没有客观的衡量尺度；有的考核标准定性多、定量少，无法作出有效的考核评价；有的考核标准以偏盖全，难以真正起到全面评价的作用；有的用一个考核标准对所有二级学院进行笼统考核，致使考核严重失真；有的考核标准分值权重都一样，只是细化的内容上侧重点略有不同，最终难免张冠李戴，达不到考核的初衷；有的地方高校目标、指标都是由校领导确定的，各学院目标、指标也是依据学校的目标、指标进行分解，“整个‘目标分解’过程缺乏或者很少有下属参与活动，‘目标分解’也就变成了‘目标分摊’，这与传统的下达硬性指标没有多大区别。”由此必然导致考核结果的失真，并且很难获得二级学院的认同。另一方面，量化考核有很强的导向性，所谓“你考核什么我干什么，不考核就不去干它”，这种思想导致二级学院量化考核的缺陷，任何环节出现问题，不仅导致学院量化考核的失灵，甚至可能偏离学院量化考核的目的，变成新的“数字游戏”。据此，地方高校校院两级管理考核要加强理论研究，定性与定量考核要相结合，注重维护学校利益，激励对二级学院的发展，合理制定考核指标，提高研究层次和水平，并注重结论的政策性意义。
三、考核办法大多选择强制分布法
地方高校的考核办法大多选择强制分布法，使考核结果在横向比较上有失公平。因为大多数地方高校的二级学院是根据学校的相关政策及考核数据汇总情况来定的，但各二级学院实力有所不同，因此实力弱的二级学院对将来的发展感到茫然，削弱了校本部对考核的指导作用。为此对二级学院进行考核，要对照往年的数据，将二级学院今年的各项指标数据积累，用于纵向指标比较。纵向指标与横向指标两者结合起来，才能显示出考核管理中最重要的公平原则。
四、考核结果运用及反馈方面存在不足
地方高校考核的运用过于关注考核结果，不重视考核过程。一方面管理层十分重视考核，每年考核声势浩大，下文件通知，开会布置，写考核报告，集中评分等措施给予实施；另一方面有些地方高校尽管将考核结果进行“隆重”的公示，这种看似力度很大，但缺乏事后总结，既不是借助考核来改变二级学院在工作中的不足，也不是利用考核促进二级学院工作的积极性，因而使考核流于形式，使考核起不到应有的作用；学校方面往往不愿意向二级学院提供评价反馈，或者反馈应用性很差，与其他体系毫无关联，长此以往，造成二级学院对考核的不信任与冷淡的态度，这样的考核仅仅流于文字形式，导致考核的激励功能弱化；有的地方高校将考核结果滥加应用，导致二级学院的业绩不升反而降低。地方高校校院两级管理考核应该是双向的，甚至是多向的，应及时的沟通与反馈。
五、考核部门出现“多头”管理
目前地方高校的考核体制、考核规范很多，例如教务处有考核教师授课状况的规定，科技处有评价教职工科研成果的体系，学生处有考核班主任、辅导员的标准，这些考核面目杂多没有统一起来，因此就无法全面准确考核二级学院。二级学院应该以主要的工作作为评价的依据，根据权重、比例给出相应的考核体系，否则二级学院会为众多考核所困，学校也无法从微观、宏观两个方面考核二级学院。为此学校需组织一系列的考核，由主办部门负责综合考核，其他部门配合实施考核。如果将实施所必需的考核与其他各种类型的考核彼此割裂开来，必然使二级学院备感厌倦，同时也耗费大量的人力、物力和精力，不能真正起到促进作用，各项考核工作也不可能做深、做细，也会大大降低考核质量。基于此，学院考核部门应以主办考核部门提出的考核标准为主线，将各种考核有机地结合起来，形成一个既系统、全面、深入，又不显得零乱、繁杂的考核体系。
六、学院管理体系存在诸多问题
一方面，对于地方高校有些二级学院出现收不抵支，也无倒闭、停办的威胁，它完全处于市场之外，没有生存竞争的压力。这类学院受到学校过度保护，尽管没有什么竞争力优势，但却发展很好。另一方面，学院对学校的依赖性很强，对外争取资源的积极性和主动性不强，为地方服务的能力和水平提高不快。再一方面，学院没有事事讲效益。什么事都要计算工作量，缺乏进取的精神，其中接触学生，社会服务统统与我无关的现象普遍存在。长此以往，将使得二级学院缺乏开放性和社会适应力，从而降低地方高校和二级学院的社会适应力。为此，加强校院两级管理考核相当的必要，校本部应转变为宏观调控中心，负责对全校大局的有效规划与决策。同时，要理顺学校与学院的关系，理顺学院之间的关系，解决好学院的内部矛盾，这才是地方高校校院两级管理运作成功的关键。只有这样，地方高校才会做出自己的办学特色，适应现代社会对人才的多样化需求。
创新考核机制，重构地方高校校院两级管理考核，这些问题的有效解决，将有利于高校办学效益的提高和核心竞争力的提升。
参考文献：
[1]张金刚.高校实行校院两级管理体制改革的现状研究[J].中国轻工教育,2007.
[2]赵利军,陈迪新.实施校院两级管理的优劣及对策分析[J].中国轻工教育,2007.
[3]余若燕.优化高校二级管理的有限目标及其结构[J].中共宁波市委党校学报,2008,(4).
[4]吴薇,卢传坚,黄秀云,何殷.关于高等学校校、院二级教育管理机制的思考[J].中国高等医学教育,2008,(8).
[5]黎明,江智利.运用“三标一体”教育质量模型,创新高校工作质量考核机制[J].渝西学院学报(社会科学版)[J].2005,(7):58.
关键词：地方高校；校院两级管理考核；现状分析
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-02-0-02
地方高校校院两级管理考核是以地方高校二级学院为考核对象，以二级学院的全面工作为考核内容，对照校本部工作目标或考核标准，采用科学的考核方法，评定出二级学院工作职责履行程度以及发展情况，并将评定结果反馈给二级学院的过程。通过考核评定，地方高校实现了压力传递、报酬管理以及职务调整等目标，保证了组织使命实现，为地方高校持续快速发展打下了基础。但是目前大部分地方高校还没有建立起有效的校院两级管理考核，而原有的管理规章制度与新体制之间的矛盾日益突显，影响了二级学院的积极性。主要表现在以下几个方面：
一、考核缺乏合理的统筹机制
目前地方高校的考核中，个人考核占了很大比例，但二级学院考核所占比例相对较少。一方面,大多数地方高校往往注重对教职工岗位业绩的考核，缺乏对二级学院的考核评估，而对已有的目标考核制度，或不够科学合理、奖罚不明、责任追究不力，缺乏激励竞争机制。如果谈到某个学院情况，结论往往比较笼统，譬如说某某学院工作不错，某某学院工作较差等等。但具体好在哪里、好到什么程度，差在哪里、差到什么程度，没有一个科学的标准和考核体系。个人考核时，许多地方高校往往机械地把评优指标平均分配到二级学院。这样不利于学院领导班子工作积极性的发挥，在考核工作中没有压力，更缺乏公平性，因为做得好与做不好的二级学院结果是一样的，做好了，二级学院评优人数不会增加，领导班子也得不到奖励；反之，二级学院领导班子的位置也受不到影响。考核工作成了例行公事，没有起到应有的激励和奖惩作用；另一方面，在同一高校里不同学院的总体工作成绩和贡献率存在相当距离，有些学院多数教职工工作热情高、工作业绩优秀，而有些学院却不然。向学院下发相同的评优比例，有些学院中干得多干得好的人分不到优秀指标，而有些学院干得一般的人却分到了优秀指标，实际上是在吃“大锅饭”。与实事求是相违背的，也是在回避矛盾的同时在客观上导致了不公平。这样做打击了部分教职工的工作积极性，不利于地方高校的整体性人力资源开发。
个人与二级学院考核很多时候都是要紧密联系的。因为个人的行为受到学院行为的制约和影响，而个人的工作业绩实际上是学院行为之一。很多工作在实际中不是单靠个人的力量能够完成的，而需要在学院的支持下，发挥团队的力量才能完成。所以要将学院考核与个人考核结合，才能更好地发挥考核在地方高校中的重要作用。这样会对学院造成压力，通过压力传递提高个人考核，从而提高二级学院的整体水平；实施二级学院考核也有利于形成科研团队、教学团队，通过帮带促进整个二级学院发展。
二、考核缺乏明晰的考核指标体系
一方面，在考核指标方面，许多地方高校在确定考核时虽然也提出各方面的考核要素，但这类考核要素的分解和细化有很明确的规定和标准。关于对二级学院的整体考核指标体系研究相对缺乏，考察相关研究成果，大多侧重于学科、专业的规模效应和成本分析，较少考虑开展微观学校层面的考核分析。有的考核指标设计不够完善，考核标准制定滞后，大多只是根据现有的指标库或模板生搬硬套，而没有根据地方高校的战略规划、工作目标、发展阶段等进行深入的分析，导致进行考核的指标具有普遍性，而不具有适合学院特征的针对性；有的纯粹是作评语式的描述，没有客观的衡量尺度；有的考核标准定性多、定量少，无法作出有效的考核评价；有的考核标准以偏盖全，难以真正起到全面评价的作用；有的用一个考核标准对所有二级学院进行笼统考核，致使考核严重失真；有的考核标准分值权重都一样，只是细化的内容上侧重点略有不同，最终难免张冠李戴，达不到考核的初衷；有的地方高校目标、指标都是由校领导确定的，各学院目标、指标也是依据学校的目标、指标进行分解，“整个‘目标分解’过程缺乏或者很少有下属参与活动，‘目标分解’也就变成了‘目标分摊’，这与传统的下达硬性指标没有多大区别。”由此必然导致考核结果的失真，并且很难获得二级学院的认同。另一方面，量化考核有很强的导向性，所谓“你考核什么我干什么，不考核就不去干它”，这种思想导致二级学院量化考核的缺陷，任何环节出现问题，不仅导致学院量化考核的失灵，甚至可能偏离学院量化考核的目的，变成新的“数字游戏”。据此，地方高校校院两级管理考核要加强理论研究，定性与定量考核要相结合，注重维护学校利益，激励对二级学院的发展，合理制定考核指标，提高研究层次和水平，并注重结论的政策性意义。
三、考核办法大多选择强制分布法
地方高校的考核办法大多选择强制分布法，使考核结果在横向比较上有失公平。因为大多数地方高校的二级学院是根据学校的相关政策及考核数据汇总情况来定的，但各二级学院实力有所不同，因此实力弱的二级学院对将来的发展感到茫然，削弱了校本部对考核的指导作用。为此对二级学院进行考核，要对照往年的数据，将二级学院今年的各项指标数据积累，用于纵向指标比较。纵向指标与横向指标两者结合起来，才能显示出考核管理中最重要的公平原则。
四、考核结果运用及反馈方面存在不足
地方高校考核的运用过于关注考核结果，不重视考核过程。一方面管理层十分重视考核，每年考核声势浩大，下文件通知，开会布置，写考核报告，集中评分等措施给予实施；另一方面有些地方高校尽管将考核结果进行“隆重”的公示，这种看似力度很大，但缺乏事后总结，既不是借助考核来改变二级学院在工作中的不足，也不是利用考核促进二级学院工作的积极性，因而使考核流于形式，使考核起不到应有的作用；学校方面往往不愿意向二级学院提供评价反馈，或者反馈应用性很差，与其他体系毫无关联，长此以往，造成二级学院对考核的不信任与冷淡的态度，这样的考核仅仅流于文字形式，导致考核的激励功能弱化；有的地方高校将考核结果滥加应用，导致二级学院的业绩不升反而降低。地方高校校院两级管理考核应该是双向的，甚至是多向的，应及时的沟通与反馈。
五、考核部门出现“多头”管理
目前地方高校的考核体制、考核规范很多，例如教务处有考核教师授课状况的规定，科技处有评价教职工科研成果的体系，学生处有考核班主任、辅导员的标准，这些考核面目杂多没有统一起来，因此就无法全面准确考核二级学院。二级学院应该以主要的工作作为评价的依据，根据权重、比例给出相应的考核体系，否则二级学院会为众多考核所困，学校也无法从微观、宏观两个方面考核二级学院。为此学校需组织一系列的考核，由主办部门负责综合考核，其他部门配合实施考核。如果将实施所必需的考核与其他各种类型的考核彼此割裂开来，必然使二级学院备感厌倦，同时也耗费大量的人力、物力和精力，不能真正起到促进作用，各项考核工作也不可能做深、做细，也会大大降低考核质量。基于此，学院考核部门应以主办考核部门提出的考核标准为主线，将各种考核有机地结合起来，形成一个既系统、全面、深入，又不显得零乱、繁杂的考核体系。
六、学院管理体系存在诸多问题
一方面，对于地方高校有些二级学院出现收不抵支，也无倒闭、停办的威胁，它完全处于市场之外，没有生存竞争的压力。这类学院受到学校过度保护，尽管没有什么竞争力优势，但却发展很好。另一方面，学院对学校的依赖性很强，对外争取资源的积极性和主动性不强，为地方服务的能力和水平提高不快。再一方面，学院没有事事讲效益。什么事都要计算工作量，缺乏进取的精神，其中接触学生，社会服务统统与我无关的现象普遍存在。长此以往，将使得二级学院缺乏开放性和社会适应力，从而降低地方高校和二级学院的社会适应力。为此，加强校院两级管理考核相当的必要，校本部应转变为宏观调控中心，负责对全校大局的有效规划与决策。同时，要理顺学校与学院的关系，理顺学院之间的关系，解决好学院的内部矛盾，这才是地方高校校院两级管理运作成功的关键。只有这样，地方高校才会做出自己的办学特色，适应现代社会对人才的多样化需求。
创新考核机制，重构地方高校校院两级管理考核，这些问题的有效解决，将有利于高校办学效益的提高和核心竞争力的提升。
参考文献：
[1]张金刚.高校实行校院两级管理体制改革的现状研究[J].中国轻工教育,2007.
[2]赵利军,陈迪新.实施校院两级管理的优劣及对策分析[J].中国轻工教育,2007.
[3]余若燕.优化高校二级管理的有限目标及其结构[J].中共宁波市委党校学报,2008,(4).
[4]吴薇,卢传坚,黄秀云,何殷.关于高等学校校、院二级教育管理机制的思考[J].中国高等医学教育,2008,(8).
[5]黎明,江智利.运用“三标一体”教育质量模型,创新高校工作质量考核机制[J].渝西学院学报(社会科学版)[J].2005,(7):58.