【摘 要】
：
一个公正的刑事司法判决,不仅需要选择恰当的罪名,而且还需要实现罪刑的均衡,无论是基于何种立场的公正均需要通过刑法适用来实现.虽然长期以来,理论学界就刑法适用存在形式
论文部分内容阅读
一个公正的刑事司法判决,不仅需要选择恰当的罪名,而且还需要实现罪刑的均衡,无论是基于何种立场的公正均需要通过刑法适用来实现.虽然长期以来,理论学界就刑法适用存在形式论与实质论的对立,而立法用语本身所具有的模糊性以及词义的开放性决定了法官不应机械地适用刑法条文,因此要警惕刑法适用形式主义的立场.刑事司法是充分反映公众的意愿,司法人员与公众形成共识是司法取得良好效果的基础,即便立足于客观立场适用刑法,适用者仍然不能盲目地坚持自己对事物的前见,而应保持开放的态度,秉承固有的良心、依靠谨慎的态度裁判案件.即便在罪刑法定原则制约之下,刑事法官也应当在弱的意义上,对我国法律中的但书规定、兜底条款以及不适应社会形势的案件事实行使法官自由裁量权,作出适应社会形势的裁判,如此才能确保判决公正,才能使刑法适用的结论被当事人乃至社会公众所接受.
其他文献
法律推理有何特殊之处?它以何种方式而与众不同?法律推理怎样不同于医学、工程、物理或日常生活中的推理?答案从极端到温和不等.极端的观点认为,存在着一种特殊的且与众不同
根据格赖斯的语用会话理论,日常会话预设了某些语用推论准则,由此可以推出其中所隐含的会话含义.虽然立法往往被认为是一种单向的言语行为,但法律解释却可以被看作是一种类似
一、前言rn本文尝试以机能主义的基本立场,分析现阶段日本刑法学解释方法论.关于笔者所思考的机能主义刑法解释论和刑法解释学方法,在已公开的书籍①和论文②中已进行详细论
实证主义认为可以通过寻找共同判定标准避免对法律概念的争议,实则被语义学局限.共同判准只能为判准型概念提供同一标准,而法律是诠释型概念.德沃金把重心放在建构性诠释中,
审判即解释:审判是法官理解和表达权威法律文本之含义,以及该文本所蕴含之价值的过程.rn解释,无论在法律领域还是文学领域,既不是完全的自由裁量,也不是完全的机械活动.它是
一、引言rn法律专家们以各种方式开创了有关法律领域存在某种拟制的理论.例如,凯尔森基于汉斯·费英格(Hans Vaihingher)的“仿佛”(as-if)哲学,认为法律规范以及更普遍意义
非常感谢你们的到来,特别感谢在场的和曾经在此求学的学子,这个讲座是献给你们的.既然我们相聚在一起庆祝明尼苏达大学法学院第一个荣誉教学职位的诞生,我觉得谈一下教学,特
抽象归纳方法可以领略法理思维的“神”,具象描述方法可以体察法理思维的“形”.形神兼具地认识法理思维是开展法理研究的必要前奏.“洞穴奇案”这一法理学经典为描述法理思
逻辑运用是法律思维的显著标志.在法学研究和法律适用的过程中,对逻辑规则、规律和原理的遵循能够确保思维结果的必然性.法院做出判决的过程是个三段论推理的过程.然而聂案从
最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》明确法官可以在判决书中援引指导性案例.其目标是在类案中填补空缺结构、适用裁判规则与统一法律适用.但判决书援