论文部分内容阅读
[摘要] 牙面的光洁度对菌斑的再附着时间有重要影响，临床操作人员洁牙时既要去尽结石、菌斑，保证洁治效果，又要保证牙面的光洁度，因此洁牙并不是一项简单的牙科技术。现对洁牙、喷砂、抛光相关操作对牙面光洁度的影响因素作一综述。
关键词：超声波洁治 喷砂 抛光 粗糙度 扫描电镜
中图分类号：R783.2 文献标识码：A 文章编号：1004-7484（2012）04-0282-04
超声洁牙由于需求广，开设门槛低，是开展最为广泛的口腔医疗项目之一。洁牙作为一种预防牙周病的保健和牙周病治疗步骤，也承担一部分美容性需求，虽然其操作要求容易掌握，但有些可能影响到医疗质量的细节方面往往容易被从业人员忽视，仍应有多点值得关注。
我国第二次全国口腔健康流行病学调查报告显示:需要口腔卫生教育者高达99.44%，超过80%的人患有牙周病。牙周健康问题普遍存在，不仅普通人群，在医务工作者当中，甚至于口腔专业人员也有很高的发病率。而临床工作中，经常可以听到有患者说“曾经洁过牙之后牙石及烟斑、色素形成得更快、更多，不洁牙之前还没有这么多，洗牙对牙齿有损害，洁牙时也不舒服，有些酸疼”。刘莉[1]曾报道相当一部分患者在超声洁牙当日至术后7天的时间内都有明显不适感，甚至有学者报道[2]超声洁治的操作不规范引发急性牙髓炎2例。因此有学者提出洁牙并不是一项简单的牙科技术，而有一定技术含量，在从业人员的来源和技术水平不一致的情况下，若对此认识不足可能对牙体产生损伤。如果说对于这些影响，经过正规培训的操作者都是可以避免的，那么更普遍也是难于控制的问题则是对牙面光洁度的影响。现对洁牙、喷砂、抛光相关操作对牙面光洁度的影响因素作一综述。
1.超声洁治对牙面的影响因素主要为两点：采用的频率、功率及操作手法。牙面的光洁度对菌斑的再附着时间有重要影响。临床操作人员应从这两方面来既保证洁治效果又保护牙体表面组织不受损害。
张结[3]应用扫描电镜观察几种临床常用洁牙方法对离体牙表面的影响，发现手工洁治器、手工龈下刮治器、超声波洁治器对釉质、牙骨质有一定的损害，超声波洁牙机损害最大，会使牙面产生划痕，变得粗糙。白洁[4]使用啄木鸟牌超声波洁牙机在离体牙上进行模拟洁治，得出结论：①常用功率对牙釉质造成损伤，釉质隐裂发生率为3.5%，随着输出功率的增大损伤率增加，呈正相关。当使用A1或A2功率时损伤最小，A3或A4功率次之，A5功率时对牙的伤害程度最大。②施力大小增加，损伤率增加。使用15g、20g、25g力时对牙损伤一致，损伤程度小，而使用30g、35g、40g力时对牙损伤大，损伤程度一致。③组合功率分析与施力大小分析，采用3级或4级功率、15~25g的施力效果最佳。为了降低牙损伤程度，同时达到一定的洁牙效果，以洁牙损伤率0. 5%为标准，可以采用3级功率25g施力、4级功率20g施力。④由于洁牙机的型号不同， 其输出功率的分级不同，操作者在使用中应依由低到高，由轻到重的原则进行操作，并按照所使用的洁牙机型号开展相关试验。胡艾燕[5]对60例超声波龈上洁牙的患者进行观察和统计，证实了超声洁牙的过程中，相同年龄前后牙位对输出功率的选择差别不大，不同年龄组对输出功率的选择有显著差别，且输出功率的选择随年龄增大而增强，可能是因为中老年恒牙对外界刺激的敏感性降低所致。鲁伟[6]通过扫描电镜观察提出超声波洁牙对牙结石时宜选用4~5MHz频率，对烟斑、色素宜选用3~4MHz。
超声洁牙工作头与牙面有接触不可避免，据力学原理一个作用力作用到一个物体表面，可以分解为垂直和平行两个分力，在超声波洁治过程中平行于牙面的这个分力是有利于清除牙石、菌斑和烟斑的，而垂直分力作用于牙面则会损害牙釉质、牙骨质，应尽量避免。故操作中尽可能地将工作头作用于牙面的力的方向与牙齿弧面的切面一致，即使有角度也不应大于15°角。按“流体动力学说”的观点:牙本质管内充满组织液，并与牙髓相通，当其受重叠机械和温度刺激时，超声波工作头的高频率振动并产生大量的热，刺激小管内的神经而激发疼痛及症状，故应控制输出功率及压力。
罗建国[7]对129例进行自身对照，分别采取工作头侧面与牙面成切线位接触和随意接触，洁治后连续6周观察下前牙舌侧牙石形成时间，探讨超声波洁治工作头与牙面合适的接触部位和角度，以减少对牙釉质的损害。结果表明，超声波洁治时工作头侧面与牙面成切线位接触，洁治后牙石形成时间明显比对照组要长。鲁伟[6]的研究也表面工作头侧面与牙面平行或成15°角，不能>15°角，同切面相一致的方向和牙齿轻轻接触移动，不能在牙面上某一点逗留，患者的牙石及菌斑形成时间明显比由未经训练的进修医生和实习医生按本来洁牙习惯操作的对照组要长。
不少学者也提出对超声洁牙机的改进要求，以减少对牙面的损伤。
2抛光的要求
2.1 抛光的效果
张结[3]通过扫描电镜观察发现手工和超声洁治对牙齿表面都有不同程度的损伤， 而经抛光处理后牙表面变得较平整、光滑，这样可以缓解菌斑及牙石的再附着，同时可以去除肉眼难以辨别的细小牙石，保持洁治后的效果，有利于上皮组织的再附着，形成健康的牙周组织。所以抛光治疗很有必要。但抛光本身对牙体组织表面又有一定的磨损，所以抛光时操作要轻巧，同时注意橡皮轮的转速不要太快。如果转速太快不但对牙体组织磨损较大，而且产热也较多，刺激牙髓。抛光一定要仔细，注意邻面及牙颈部。
张洁[8]在比较了超声洁治、气流喷砂和磨除组3种方法去色后发现都存在牙面再着色的问题。牙面经抛光处理后外源性色素的附着明显减少，表明牙面去色处理后，抛光牙面是十分必要的。抛光膏的有效成份为硅酸盐或添加一定浓度的氟化物。硅酸盐磨料可改善牙面的光洁程度，使牙面光滑、划痕消失、除尽残留的色素颗粒、减少菌斑、软垢和色素的再附着的机会，保持去色效果。氟能够和釉质中的羟磷灰石结合形成稳定的结构、防止脱矿、促进釉质再矿化并能抑制细菌的生长和粘附，从而起到防止色素再沉着的作用。通过电镜可看到抛光后的釉质表面仍存在细微划痕，这可能是抛光糊剂颗粒与牙面摩擦所致。这些现象说明现有抛光技术可减轻牙面的再染色，但尚不能使牙面光滑如镜面，因而不能彻底解决牙面再着色问题。
刘东雄[9]、仪虹[10]、唐震宇[11]各自采用同一病人的左右侧半口牙对照的自身单盲对照设计，均发现是否进行抛光处理在短期内菌斑指数及牙面色素情况没有差别，而未抛光侧3个月时出现明显反弹，菌斑指数明显高于抛光侧，抛光侧的菌斑水平仍低于2。而在经过24周后，虽然抛光侧和对照侧的菌斑水平基本都回复到接近洁治前的水平，但抛光侧仍低于未抛光对照侧。
2.2 抛光的操作
刘乃妤[12]通过扫描电镜筛选安全有效的抛光方法和抛光条件，发现电镜下效果评分与操作者对牙面施加的压力、抛光时间有关，而与选用的不同喷砂机型、抛光膏类型无关。橡皮环抛光法最佳抛光条件是操作者对牙面施加的压力0.3 N且抛光时间20 s。从治疗的安全有效性角度，橡皮杯抛光时间为6 s以内或操作者对牙面施加的压力0.5 N以内均可视为安全有效。
2.3 抛光膏的材料
王永兰[13]通过扫描电镜比较了国产的抛光膏，美国产的颗粒直径不同的3种抛光膏，日本产的固体矽粒子，几种抛光材料的效果。在未经洁治的牙齿表面，非常粗糙，高低不平，存在大量呈纤维状或块状的牙垢和牙菌斑。在经过洁治的牙齿表面，已清洁，存在牙釉质表层缺损，一些浅凹缺损边缘不规则，底部平有等距离规则的点状小窝。洁治后国产糊剂抛光后表面整洁，仍可见一些浅凹痕迹，但浅凹边缘已舒缓，已见不到底部点状小窝，留有粗细不一的抛光划痕。洁治后用美国产大颗粒抛光剂抛光后，表面整洁，可见较多粗而浅的抛光划痕；中颗粒抛光剂抛光后，表面平整光洁，抛光后留下的划痕浅而密，小颗粒抛光剂抛光后，表面平整光洁，抛光后留下的细密而浅的划痕布满冠面，见不到缺损痕迹。用日本产固体矽粒子抛光后，表面光洁度最高，抛光划痕已隐约可见，很难发现原有缺损。
3喷砂
气流喷砂技术配合常规洁治可以快速有效地去除色素、菌斑。其原理是用压缩空气驱动碳酸氢钠晶体颗粒形成高速粒子流，通过细小的喷嘴作用于牙齿表面，利用粒子流的动能来去除牙面上的污垢(包括细小的牙石)和菌斑，提高牙面的清洁和光滑度，不利于菌斑的附着。喷砂抛光技术自1980年以来，在国内外临床上己被广泛采用，是去除牙面污垢和菌斑的有效方法。喷砂洁牙不能去掉较大块的牙结石，因此不能代替超声洁牙。但文献报道喷砂处理过的牙面也见众多浅凹痕，需进一步抛光来增加牙面的光洁度，如王永兰[13]报道洁治后未抛光牙面粗糙不平或有划痕缺损，洁治术后用喷砂抛光牙面后可见牙体表面光洁但可见众多浅凹痕，多数为不规则小点，因此建议经过超声波洁治术+喷砂后应该用一些进口的细颗粒抛光膏或矽粒子进行牙面磨光，使牙面提高光洁度。胡文杰[14]通过光波干涉显微镜观察24颗离体牙在使用气流喷砂后牙面粗糙度的变化，也发现气流喷砂和超声洁治一样都会使牙面糊糙度显著增加，进一步磨光可使牙面粗糙度显著下降。Jost-Brinkmann PG[15]用表面轮廓测试仪观察分别经四种不同的喷砂装置及抛光膏抛光处理60秒后的牙釉质表面，发现其中Air-Flow-51、Prophy-Jet30、Prophy-Unit三种喷砂装置对牙釉质表面产生磨损比抛光膏抛光轻，而Clean-Jet对牙釉质表面产生磨损比抛光膏抛光重。但也有张结文献报道[3]洁治+喷砂后牙釉质表面光滑，釉柱形态清晰可见，呈有规则的小圆形凸起，牙釉质表面无划痕。
造成结论不一的可能原因之一是采用的喷砂砂粒不同。由于砂粒材料种类不同,硬度和形状也不一样,对色斑牙石的清除效率和牙面的影响也不同;砂粒粗细不同对于色斑牙石的清除效果和对牙面的影响可能也不同。叶芳[16]对比评价了4种喷砂砂粒（A(30μm Al2O3)、B(120μm NaHCO3)、C(50μm NaHCO3)和D(50μm Al2O3)）对牙体表面粗糙度的影响。结果发现50μm Al2O3砂粒对牙体表面有较大的粗化作用，不能达到临床要求。而其余实验组牙釉质表面原粗糙度值和经喷砂+抛光后无统计学差别。
刘乃妤[12]在筛选抛光最佳实施条件的报告中提出喷砂抛光法最佳抛光条件是每颗离体牙齿使用的喷砂剂量为0.4 g(0.4-0.5 g)、抛光时间为2 s、操作者对牙面施加的压力0.3 N。喷砂剂量与抛光时间的交互作用说明喷砂量大到6 g以上，时间40 s就会产生牙釉质损耗，因而提示喷砂抛光时必须注意控制喷砂剂量不能过大，操作者对牙面施加的压力也不要过大，这要求操作者积累一定临床操作经验后才能控制。
参考文献
[1] 刘莉.2种洁牙技术引起牙本质过敏的比较［J］．黑龙江医学，2004，28（12）：940～941．
[2] 张忠民.超声洁治引发急性牙髓炎2例［J］． 中国现代医生，2007 ，45(22):132．
[3] 张结，高津福，马玉香，等．不同洁牙方法对牙体表面影响的扫描电镜评价［J］. 天津医科大学学报，2005，11(4):554～556．
[4] 白洁.超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响的试验研究［J］．中国社区医师，2008，10(4) :83．
[5] 胡艾燕,宋振才.超声波洁牙最佳输出功率的选择与研究［J］． 中国超声医学杂志，1997，13(4):63～64．
[6] 鲁伟,高玉萍,宋精玲，等．扫描电镜观察超声洁牙对牙体组织损害及临床防治研究［J］．云南医药，2006，27(1):14～16．
[7] 罗建国,邓勇.超声波洁治工作头与牙面接触方式和牙石形成时间的临床观察. 中国医师杂志.2005;7(4):517-518
[8] 张洁,王小平,汪黎明.抛光对牙面再着色的影响［J］．口腔医学研究.2008,24(4):451～454．
[9] 刘东雄,叶剑涛,常少海.牙面抛光对洁牙的临床效果影响［J］．实用医学杂志.2003,19(6):625
[10] 曹军.超声洁治术后抛光处理的临床效果评价［J］．中国美容医学.2006,15(11):1303-1304
[11] 唐震宇,汪海峰,蒋柏荣.抛光处理对洁牙效果影响的临床研究［J］．实用口腔医学杂志，2009,25(4):590-592．
[12] 刘乃妤,郝艳红,仪虹.洁牙后牙面抛光最佳实施条件的筛选及安全性报告［J］．武汉大学学报,2006,27(2):217～219．
[13] 王永兰,吴陈炫,陈东来等.超声洁治术后不同牙面抛光方法的研究［J］．天津医药.2005,33(9):565～566．
[14] 胡文杰,李玉敏,沙月琴，等．气流喷砂对牙面粗糙度的影响［J］．现代口腔医学杂志，2003,17(1):44～45．
[15] Jost-Brinkmann PG. The influence of air polishers on tooth ename1. An in-vitro Study[J]. J orofac Orthop，1998，59(1):1～16．
[16] 叶芳,廖小平,杨健,等．4种喷砂砂粒对牙釉质表面粗糙度影响的对比研究［J］． 口腔医学.2009,29(7):340～351．
关键词：超声波洁治 喷砂 抛光 粗糙度 扫描电镜
中图分类号：R783.2 文献标识码：A 文章编号：1004-7484（2012）04-0282-04
超声洁牙由于需求广，开设门槛低，是开展最为广泛的口腔医疗项目之一。洁牙作为一种预防牙周病的保健和牙周病治疗步骤，也承担一部分美容性需求，虽然其操作要求容易掌握，但有些可能影响到医疗质量的细节方面往往容易被从业人员忽视，仍应有多点值得关注。
我国第二次全国口腔健康流行病学调查报告显示:需要口腔卫生教育者高达99.44%，超过80%的人患有牙周病。牙周健康问题普遍存在，不仅普通人群，在医务工作者当中，甚至于口腔专业人员也有很高的发病率。而临床工作中，经常可以听到有患者说“曾经洁过牙之后牙石及烟斑、色素形成得更快、更多，不洁牙之前还没有这么多，洗牙对牙齿有损害，洁牙时也不舒服，有些酸疼”。刘莉[1]曾报道相当一部分患者在超声洁牙当日至术后7天的时间内都有明显不适感，甚至有学者报道[2]超声洁治的操作不规范引发急性牙髓炎2例。因此有学者提出洁牙并不是一项简单的牙科技术，而有一定技术含量，在从业人员的来源和技术水平不一致的情况下，若对此认识不足可能对牙体产生损伤。如果说对于这些影响，经过正规培训的操作者都是可以避免的，那么更普遍也是难于控制的问题则是对牙面光洁度的影响。现对洁牙、喷砂、抛光相关操作对牙面光洁度的影响因素作一综述。
1.超声洁治对牙面的影响因素主要为两点：采用的频率、功率及操作手法。牙面的光洁度对菌斑的再附着时间有重要影响。临床操作人员应从这两方面来既保证洁治效果又保护牙体表面组织不受损害。
张结[3]应用扫描电镜观察几种临床常用洁牙方法对离体牙表面的影响，发现手工洁治器、手工龈下刮治器、超声波洁治器对釉质、牙骨质有一定的损害，超声波洁牙机损害最大，会使牙面产生划痕，变得粗糙。白洁[4]使用啄木鸟牌超声波洁牙机在离体牙上进行模拟洁治，得出结论：①常用功率对牙釉质造成损伤，釉质隐裂发生率为3.5%，随着输出功率的增大损伤率增加，呈正相关。当使用A1或A2功率时损伤最小，A3或A4功率次之，A5功率时对牙的伤害程度最大。②施力大小增加，损伤率增加。使用15g、20g、25g力时对牙损伤一致，损伤程度小，而使用30g、35g、40g力时对牙损伤大，损伤程度一致。③组合功率分析与施力大小分析，采用3级或4级功率、15~25g的施力效果最佳。为了降低牙损伤程度，同时达到一定的洁牙效果，以洁牙损伤率0. 5%为标准，可以采用3级功率25g施力、4级功率20g施力。④由于洁牙机的型号不同， 其输出功率的分级不同，操作者在使用中应依由低到高，由轻到重的原则进行操作，并按照所使用的洁牙机型号开展相关试验。胡艾燕[5]对60例超声波龈上洁牙的患者进行观察和统计，证实了超声洁牙的过程中，相同年龄前后牙位对输出功率的选择差别不大，不同年龄组对输出功率的选择有显著差别，且输出功率的选择随年龄增大而增强，可能是因为中老年恒牙对外界刺激的敏感性降低所致。鲁伟[6]通过扫描电镜观察提出超声波洁牙对牙结石时宜选用4~5MHz频率，对烟斑、色素宜选用3~4MHz。
超声洁牙工作头与牙面有接触不可避免，据力学原理一个作用力作用到一个物体表面，可以分解为垂直和平行两个分力，在超声波洁治过程中平行于牙面的这个分力是有利于清除牙石、菌斑和烟斑的，而垂直分力作用于牙面则会损害牙釉质、牙骨质，应尽量避免。故操作中尽可能地将工作头作用于牙面的力的方向与牙齿弧面的切面一致，即使有角度也不应大于15°角。按“流体动力学说”的观点:牙本质管内充满组织液，并与牙髓相通，当其受重叠机械和温度刺激时，超声波工作头的高频率振动并产生大量的热，刺激小管内的神经而激发疼痛及症状，故应控制输出功率及压力。
罗建国[7]对129例进行自身对照，分别采取工作头侧面与牙面成切线位接触和随意接触，洁治后连续6周观察下前牙舌侧牙石形成时间，探讨超声波洁治工作头与牙面合适的接触部位和角度，以减少对牙釉质的损害。结果表明，超声波洁治时工作头侧面与牙面成切线位接触，洁治后牙石形成时间明显比对照组要长。鲁伟[6]的研究也表面工作头侧面与牙面平行或成15°角，不能>15°角，同切面相一致的方向和牙齿轻轻接触移动，不能在牙面上某一点逗留，患者的牙石及菌斑形成时间明显比由未经训练的进修医生和实习医生按本来洁牙习惯操作的对照组要长。
不少学者也提出对超声洁牙机的改进要求，以减少对牙面的损伤。
2抛光的要求
2.1 抛光的效果
张结[3]通过扫描电镜观察发现手工和超声洁治对牙齿表面都有不同程度的损伤， 而经抛光处理后牙表面变得较平整、光滑，这样可以缓解菌斑及牙石的再附着，同时可以去除肉眼难以辨别的细小牙石，保持洁治后的效果，有利于上皮组织的再附着，形成健康的牙周组织。所以抛光治疗很有必要。但抛光本身对牙体组织表面又有一定的磨损，所以抛光时操作要轻巧，同时注意橡皮轮的转速不要太快。如果转速太快不但对牙体组织磨损较大，而且产热也较多，刺激牙髓。抛光一定要仔细，注意邻面及牙颈部。
张洁[8]在比较了超声洁治、气流喷砂和磨除组3种方法去色后发现都存在牙面再着色的问题。牙面经抛光处理后外源性色素的附着明显减少，表明牙面去色处理后，抛光牙面是十分必要的。抛光膏的有效成份为硅酸盐或添加一定浓度的氟化物。硅酸盐磨料可改善牙面的光洁程度，使牙面光滑、划痕消失、除尽残留的色素颗粒、减少菌斑、软垢和色素的再附着的机会，保持去色效果。氟能够和釉质中的羟磷灰石结合形成稳定的结构、防止脱矿、促进釉质再矿化并能抑制细菌的生长和粘附，从而起到防止色素再沉着的作用。通过电镜可看到抛光后的釉质表面仍存在细微划痕，这可能是抛光糊剂颗粒与牙面摩擦所致。这些现象说明现有抛光技术可减轻牙面的再染色，但尚不能使牙面光滑如镜面，因而不能彻底解决牙面再着色问题。
刘东雄[9]、仪虹[10]、唐震宇[11]各自采用同一病人的左右侧半口牙对照的自身单盲对照设计，均发现是否进行抛光处理在短期内菌斑指数及牙面色素情况没有差别，而未抛光侧3个月时出现明显反弹，菌斑指数明显高于抛光侧，抛光侧的菌斑水平仍低于2。而在经过24周后，虽然抛光侧和对照侧的菌斑水平基本都回复到接近洁治前的水平，但抛光侧仍低于未抛光对照侧。
2.2 抛光的操作
刘乃妤[12]通过扫描电镜筛选安全有效的抛光方法和抛光条件，发现电镜下效果评分与操作者对牙面施加的压力、抛光时间有关，而与选用的不同喷砂机型、抛光膏类型无关。橡皮环抛光法最佳抛光条件是操作者对牙面施加的压力0.3 N且抛光时间20 s。从治疗的安全有效性角度，橡皮杯抛光时间为6 s以内或操作者对牙面施加的压力0.5 N以内均可视为安全有效。
2.3 抛光膏的材料
王永兰[13]通过扫描电镜比较了国产的抛光膏，美国产的颗粒直径不同的3种抛光膏，日本产的固体矽粒子，几种抛光材料的效果。在未经洁治的牙齿表面，非常粗糙，高低不平，存在大量呈纤维状或块状的牙垢和牙菌斑。在经过洁治的牙齿表面，已清洁，存在牙釉质表层缺损，一些浅凹缺损边缘不规则，底部平有等距离规则的点状小窝。洁治后国产糊剂抛光后表面整洁，仍可见一些浅凹痕迹，但浅凹边缘已舒缓，已见不到底部点状小窝，留有粗细不一的抛光划痕。洁治后用美国产大颗粒抛光剂抛光后，表面整洁，可见较多粗而浅的抛光划痕；中颗粒抛光剂抛光后，表面平整光洁，抛光后留下的划痕浅而密，小颗粒抛光剂抛光后，表面平整光洁，抛光后留下的细密而浅的划痕布满冠面，见不到缺损痕迹。用日本产固体矽粒子抛光后，表面光洁度最高，抛光划痕已隐约可见，很难发现原有缺损。
3喷砂
气流喷砂技术配合常规洁治可以快速有效地去除色素、菌斑。其原理是用压缩空气驱动碳酸氢钠晶体颗粒形成高速粒子流，通过细小的喷嘴作用于牙齿表面，利用粒子流的动能来去除牙面上的污垢(包括细小的牙石)和菌斑，提高牙面的清洁和光滑度，不利于菌斑的附着。喷砂抛光技术自1980年以来，在国内外临床上己被广泛采用，是去除牙面污垢和菌斑的有效方法。喷砂洁牙不能去掉较大块的牙结石，因此不能代替超声洁牙。但文献报道喷砂处理过的牙面也见众多浅凹痕，需进一步抛光来增加牙面的光洁度，如王永兰[13]报道洁治后未抛光牙面粗糙不平或有划痕缺损，洁治术后用喷砂抛光牙面后可见牙体表面光洁但可见众多浅凹痕，多数为不规则小点，因此建议经过超声波洁治术+喷砂后应该用一些进口的细颗粒抛光膏或矽粒子进行牙面磨光，使牙面提高光洁度。胡文杰[14]通过光波干涉显微镜观察24颗离体牙在使用气流喷砂后牙面粗糙度的变化，也发现气流喷砂和超声洁治一样都会使牙面糊糙度显著增加，进一步磨光可使牙面粗糙度显著下降。Jost-Brinkmann PG[15]用表面轮廓测试仪观察分别经四种不同的喷砂装置及抛光膏抛光处理60秒后的牙釉质表面，发现其中Air-Flow-51、Prophy-Jet30、Prophy-Unit三种喷砂装置对牙釉质表面产生磨损比抛光膏抛光轻，而Clean-Jet对牙釉质表面产生磨损比抛光膏抛光重。但也有张结文献报道[3]洁治+喷砂后牙釉质表面光滑，釉柱形态清晰可见，呈有规则的小圆形凸起，牙釉质表面无划痕。
造成结论不一的可能原因之一是采用的喷砂砂粒不同。由于砂粒材料种类不同,硬度和形状也不一样,对色斑牙石的清除效率和牙面的影响也不同;砂粒粗细不同对于色斑牙石的清除效果和对牙面的影响可能也不同。叶芳[16]对比评价了4种喷砂砂粒（A(30μm Al2O3)、B(120μm NaHCO3)、C(50μm NaHCO3)和D(50μm Al2O3)）对牙体表面粗糙度的影响。结果发现50μm Al2O3砂粒对牙体表面有较大的粗化作用，不能达到临床要求。而其余实验组牙釉质表面原粗糙度值和经喷砂+抛光后无统计学差别。
刘乃妤[12]在筛选抛光最佳实施条件的报告中提出喷砂抛光法最佳抛光条件是每颗离体牙齿使用的喷砂剂量为0.4 g(0.4-0.5 g)、抛光时间为2 s、操作者对牙面施加的压力0.3 N。喷砂剂量与抛光时间的交互作用说明喷砂量大到6 g以上，时间40 s就会产生牙釉质损耗，因而提示喷砂抛光时必须注意控制喷砂剂量不能过大，操作者对牙面施加的压力也不要过大，这要求操作者积累一定临床操作经验后才能控制。
参考文献
[1] 刘莉.2种洁牙技术引起牙本质过敏的比较［J］．黑龙江医学，2004，28（12）：940～941．
[2] 张忠民.超声洁治引发急性牙髓炎2例［J］． 中国现代医生，2007 ，45(22):132．
[3] 张结，高津福，马玉香，等．不同洁牙方法对牙体表面影响的扫描电镜评价［J］. 天津医科大学学报，2005，11(4):554～556．
[4] 白洁.超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响的试验研究［J］．中国社区医师，2008，10(4) :83．
[5] 胡艾燕,宋振才.超声波洁牙最佳输出功率的选择与研究［J］． 中国超声医学杂志，1997，13(4):63～64．
[6] 鲁伟,高玉萍,宋精玲，等．扫描电镜观察超声洁牙对牙体组织损害及临床防治研究［J］．云南医药，2006，27(1):14～16．
[7] 罗建国,邓勇.超声波洁治工作头与牙面接触方式和牙石形成时间的临床观察. 中国医师杂志.2005;7(4):517-518
[8] 张洁,王小平,汪黎明.抛光对牙面再着色的影响［J］．口腔医学研究.2008,24(4):451～454．
[9] 刘东雄,叶剑涛,常少海.牙面抛光对洁牙的临床效果影响［J］．实用医学杂志.2003,19(6):625
[10] 曹军.超声洁治术后抛光处理的临床效果评价［J］．中国美容医学.2006,15(11):1303-1304
[11] 唐震宇,汪海峰,蒋柏荣.抛光处理对洁牙效果影响的临床研究［J］．实用口腔医学杂志，2009,25(4):590-592．
[12] 刘乃妤,郝艳红,仪虹.洁牙后牙面抛光最佳实施条件的筛选及安全性报告［J］．武汉大学学报,2006,27(2):217～219．
[13] 王永兰,吴陈炫,陈东来等.超声洁治术后不同牙面抛光方法的研究［J］．天津医药.2005,33(9):565～566．
[14] 胡文杰,李玉敏,沙月琴，等．气流喷砂对牙面粗糙度的影响［J］．现代口腔医学杂志，2003,17(1):44～45．
[15] Jost-Brinkmann PG. The influence of air polishers on tooth ename1. An in-vitro Study[J]. J orofac Orthop，1998，59(1):1～16．
[16] 叶芳,廖小平,杨健,等．4种喷砂砂粒对牙釉质表面粗糙度影响的对比研究［J］． 口腔医学.2009,29(7):340～351．