论文部分内容阅读
对于正在经历
经济转型的中国来说，
把企业的研发投资“计入”
固定资产投资，
有利于激励重视GDP增长
的地方政府更有力地
推动企业投资研发，
而不是简单扩大规模
生产的意愿，
这对于我国产品升级
和企业转型无疑是正能量。
美国经济分析局（BEA）近日宣布，将在今年7月公布第十四次对国民收入和产品账户（NIPAs）综合调查的初步结果，并调整GDP统计方式，将把包括企业研发、娱乐文化支出以及退休金等指标并入政府统计数据中。有分析估计，采取新统计方式，美国经济总量将增大约3%，这对美国经济复苏将是巨大的鼓舞，由此产生的直接效用将提振投资者的信心。按照这种分析，美国人在试图通过数字游戏粉饰经济前景。笔者对此不以为然。先不说全球投资人是以“算计”别人为生的群体，能那么容易被“算计”，且BEA是一批真正意义上的经济学家，不是市场分析师，因而笔者倾向于他们不会刻意制造歌舞升平的太平盛世气象，掩饰美国经济疲软的现状。再说，按照新数据计入GDP的增长率，还需要设置基期价格作价格平减指数处理，2013年调整的基准为2007年数据，也就是要考虑通胀因素，名义GDP增长规模会扩大，实际GDP增长未必大幅调高。BEA每5年调整一次NIPAs，今年的调整应是一次正常的制度安排。所以，美国这次新的GDP统计方式将改变什么，对中国有什么影响，才应是我们最该关心的问题。
美国为什么要采取新的GDP统计方式？BEA的表述是，“为了捕捉美国经济产出不断变化的性质”。GDP作为衡量经济状态最重要的指标，一直受到诟病。GDP主要是当年新增的产值和计算有市场交易价格的经济活动，很多自给自足的生产活动至今都没有被计算在内，更不要说幸福指数这样一些相对抽象指标。但却有一些没有意义的活动被计入GDP。所以，GDP的核算不是一成不变的，是需要不断完善的。特别重要的是，不同发展阶段和经济形态，产业结构、企业活动和居民行为都不一样，这就决定企业投资、居民消费，政府行为都会发生变化，GDP的国家会计核算方式若一成不变，可能带来核算结果的巨大误差。
特别是发达经济体，在完成经济形态从劳动密集转变为资本密集以后，要相对准确地反映经济状态，GDP核算当然也该随着新经济形态的转变而改变。这就是为什么美国GDP核算方式已经历了十三次调整的缘故。随着美国经济基本形态进一步转变为技术密集型，特别是近年高科技的快速发展，产业结构、企业行为和消费者行为都有了不同于资本密集形态的新的显著变化，GDP核算方式的第十四次调整也就有了某种必要性了。
那么，这次美国GDP统计方式的调整究竟是基本计算方法的改变还是GDP计算基本思路的改变呢？笔者的判断，还是方式的改变而非GDP计算体系的改变。也就是说，GDP的核算主体仍是居民、企业和政府的经济活动，GDP的国民经济会计基本计算的三大方法，生产法、支出法和收入法也没有变。改变的是一些经济行为的定义。比如，苹果公司的研发创新和技术进步成为公司的核心竞争力，所以研发投入成为未来成长性和产品增值的一部分，而不是简单的成本概念，所以，按照GDP基本核算规则，把企业研发投入“计入”固定资产投资应该有合理的解释。有关娱乐、文学及艺术原创的支出，也可以作同样的解释而被“计入”固定资产投入。这个统计思路符合以三大驱动力表述的总需求计算GDP的基本思想。房屋交易时的多项税费包括律师费，中介费等，过去可能是以买卖双方的交易成本计算，如果换个主体考虑，站在律师以及其他中介角色的角度，这也可按照“收入”来计算，符合“收入法”计算的思路。至于养老金计划的国定收益是在当年养老金已“计入”GDP以后的增值部分，增量计入当期GDP符合生产法的基本计算原理。
笔者认为，美国在技术密集型和服务型产业得到长足发展以后，特别在近十年互联网技术的快速发展过程中，大量“无形资产”没有被传统GDP计算方式充分“识别”。这次美国GDP核算方式的调整，主要是使无形资产“固态化”和“有形化”，严格说，这是统计范畴的扩大，量化概念的扩充，使原来的GDP计算体系能体现新经济形态和新产业结构的特征以及技术密集型企业对经济的贡献，使GDP能更真实准确地反映经济状态，并没有改变GDP核算的基本规则。
美国这种统计方式的改变，对中国的国民经济统计计算会有什么影响，这要看美国的这次改变的内容是在国际计算规则之内，或是否能变成国际计算规则。
中国国家统计局官网资料显示，《中国国民经济核算体系（2002）》采纳了联合国1993年《国民经济核算体系》（SNA）的基本核算原则、内容和方法，中国年度GDP计算体系与国际公认的计算体系是一致的。国家统计局表示中国将进一步完善GDP核算方法。
美国经济分析局称，此次调整NIPAs统计，是为了更好地匹配联合国等国际组织已修订的国民经济核算新国际标准2008年版SNA。这说明美国这次调整是在2008年版的SNA框架之内，而非美国“特立独行”的一家所为。因此，我们现在的问题就不是考虑是否随美国的改变起舞，而是如何尽快调整现有统计体系，按照2008版的SNA的“新国标”体系统计核算GDP的问题了。明年，欧盟国家也将调整统计方式以符合SNA最新标准。国家统计局也已表示将逐步按2008年SNA的要求修订我国的GDP核算方法。所以，应该不存在美国这次统计方式的调整造成中国与美国GDP不具可比性的问题。
对于正在经历经济转型的中国来说，把企业的研发投资“计入”固定资产投资，有利于激励重视GDP增长的地方政府更有力地推动企业投资研发，而不是简单扩大规模生产的意愿，这对于我国产品升级和企业转型无疑是正能量。
经济转型的中国来说，
把企业的研发投资“计入”
固定资产投资，
有利于激励重视GDP增长
的地方政府更有力地
推动企业投资研发，
而不是简单扩大规模
生产的意愿，
这对于我国产品升级
和企业转型无疑是正能量。
美国经济分析局（BEA）近日宣布，将在今年7月公布第十四次对国民收入和产品账户（NIPAs）综合调查的初步结果，并调整GDP统计方式，将把包括企业研发、娱乐文化支出以及退休金等指标并入政府统计数据中。有分析估计，采取新统计方式，美国经济总量将增大约3%，这对美国经济复苏将是巨大的鼓舞，由此产生的直接效用将提振投资者的信心。按照这种分析，美国人在试图通过数字游戏粉饰经济前景。笔者对此不以为然。先不说全球投资人是以“算计”别人为生的群体，能那么容易被“算计”，且BEA是一批真正意义上的经济学家，不是市场分析师，因而笔者倾向于他们不会刻意制造歌舞升平的太平盛世气象，掩饰美国经济疲软的现状。再说，按照新数据计入GDP的增长率，还需要设置基期价格作价格平减指数处理，2013年调整的基准为2007年数据，也就是要考虑通胀因素，名义GDP增长规模会扩大，实际GDP增长未必大幅调高。BEA每5年调整一次NIPAs，今年的调整应是一次正常的制度安排。所以，美国这次新的GDP统计方式将改变什么，对中国有什么影响，才应是我们最该关心的问题。
美国为什么要采取新的GDP统计方式？BEA的表述是，“为了捕捉美国经济产出不断变化的性质”。GDP作为衡量经济状态最重要的指标，一直受到诟病。GDP主要是当年新增的产值和计算有市场交易价格的经济活动，很多自给自足的生产活动至今都没有被计算在内，更不要说幸福指数这样一些相对抽象指标。但却有一些没有意义的活动被计入GDP。所以，GDP的核算不是一成不变的，是需要不断完善的。特别重要的是，不同发展阶段和经济形态，产业结构、企业活动和居民行为都不一样，这就决定企业投资、居民消费，政府行为都会发生变化，GDP的国家会计核算方式若一成不变，可能带来核算结果的巨大误差。
特别是发达经济体，在完成经济形态从劳动密集转变为资本密集以后，要相对准确地反映经济状态，GDP核算当然也该随着新经济形态的转变而改变。这就是为什么美国GDP核算方式已经历了十三次调整的缘故。随着美国经济基本形态进一步转变为技术密集型，特别是近年高科技的快速发展，产业结构、企业行为和消费者行为都有了不同于资本密集形态的新的显著变化，GDP核算方式的第十四次调整也就有了某种必要性了。
那么，这次美国GDP统计方式的调整究竟是基本计算方法的改变还是GDP计算基本思路的改变呢？笔者的判断，还是方式的改变而非GDP计算体系的改变。也就是说，GDP的核算主体仍是居民、企业和政府的经济活动，GDP的国民经济会计基本计算的三大方法，生产法、支出法和收入法也没有变。改变的是一些经济行为的定义。比如，苹果公司的研发创新和技术进步成为公司的核心竞争力，所以研发投入成为未来成长性和产品增值的一部分，而不是简单的成本概念，所以，按照GDP基本核算规则，把企业研发投入“计入”固定资产投资应该有合理的解释。有关娱乐、文学及艺术原创的支出，也可以作同样的解释而被“计入”固定资产投入。这个统计思路符合以三大驱动力表述的总需求计算GDP的基本思想。房屋交易时的多项税费包括律师费，中介费等，过去可能是以买卖双方的交易成本计算，如果换个主体考虑，站在律师以及其他中介角色的角度，这也可按照“收入”来计算，符合“收入法”计算的思路。至于养老金计划的国定收益是在当年养老金已“计入”GDP以后的增值部分，增量计入当期GDP符合生产法的基本计算原理。
笔者认为，美国在技术密集型和服务型产业得到长足发展以后，特别在近十年互联网技术的快速发展过程中，大量“无形资产”没有被传统GDP计算方式充分“识别”。这次美国GDP核算方式的调整，主要是使无形资产“固态化”和“有形化”，严格说，这是统计范畴的扩大，量化概念的扩充，使原来的GDP计算体系能体现新经济形态和新产业结构的特征以及技术密集型企业对经济的贡献，使GDP能更真实准确地反映经济状态，并没有改变GDP核算的基本规则。
美国这种统计方式的改变，对中国的国民经济统计计算会有什么影响，这要看美国的这次改变的内容是在国际计算规则之内，或是否能变成国际计算规则。
中国国家统计局官网资料显示，《中国国民经济核算体系（2002）》采纳了联合国1993年《国民经济核算体系》（SNA）的基本核算原则、内容和方法，中国年度GDP计算体系与国际公认的计算体系是一致的。国家统计局表示中国将进一步完善GDP核算方法。
美国经济分析局称，此次调整NIPAs统计，是为了更好地匹配联合国等国际组织已修订的国民经济核算新国际标准2008年版SNA。这说明美国这次调整是在2008年版的SNA框架之内，而非美国“特立独行”的一家所为。因此，我们现在的问题就不是考虑是否随美国的改变起舞，而是如何尽快调整现有统计体系，按照2008版的SNA的“新国标”体系统计核算GDP的问题了。明年，欧盟国家也将调整统计方式以符合SNA最新标准。国家统计局也已表示将逐步按2008年SNA的要求修订我国的GDP核算方法。所以，应该不存在美国这次统计方式的调整造成中国与美国GDP不具可比性的问题。
对于正在经历经济转型的中国来说，把企业的研发投资“计入”固定资产投资，有利于激励重视GDP增长的地方政府更有力地推动企业投资研发，而不是简单扩大规模生产的意愿，这对于我国产品升级和企业转型无疑是正能量。