论文部分内容阅读
从产出角度来度量人力资本，最常用的方法是劳动者报酬法，即用劳动者的平均劳动所得来体现劳动者身上所蕴涵的人力资本。此种方法计算简单，但是在实际应用中，往往会带来相当大的误差。因为，劳动者身上实际的人力资本同他在生产中的人力资本使用会存在差异，而且，从产出和增加值的度量的劳动者报酬也只是个汇总的结果，并未对劳动者进行分类。此外，若仅从工资、奖金、红利等方面统计劳动者报酬，也会低估劳动者的实际收入，从而低估人力资本的实际存量，这些都限制了这一方法的应用。
从投入的角度来度量人力资本的方法较多，主要包括：
教育投入经费法。从人力资本核算的角度测算培养劳动力的教育和培训成本，再以国家教育经费投入作为该项数据的近似替代人力资本的数量，从数据的可得性而言，用公共教育支出经费来作为人力资本的代表性变量也是度量人力资本存量的主要方法之一。它的缺点在于完全忽视了个人的教育投入，特别是随着人们收入水平提高，受高校扩招等因素的影响，个人教育与培训的支出愈来愈大了。现在看来，若直接使用此方法必然造成较大的误差。
学历指数法。此种方法就是将不同层次的劳动者赋予不同的学历指数，再将学历指数作为权术进行加权求和。不同学者对于学历指数的确定给出了不同的方法，其共同之处是都考虑了知识的累积效应，将学历指数序列确定为几何增长或指数增长。如侯亚非(2001)所采用序列为2的幂级数序列等等。这种度量方法的缺点在于主观性很大，客观依据较小。
教育年限法。此种方法主张先计算出每年各级教育的总年限，然后各自乘以各级教育所收一年教育的教育经费，最后求和，得到总人力资本花费，这是胡永远(2003)所采用的方法。但我们认为此种方法在计算区域性经济的人力资本时，会有误差，特别像黑龙江省这样的人才外流大省，以各级教育每年毕业生人数来代替本省生产中的实际人数是不妥的。
以上各种方法在应用到某一区域问题时，都有可能因受教育人口影响、特别是应届毕业的大学本、专科学生的区际间转移，使计算的人力资本存量与实际使用并创造区域经济总量的人力资本量出现差距。因而，本文将放弃在校学生、应届毕业生等数据，转而采用从业人员的受教育水平来计算黑龙江省实际投入使用的人力资本量。用劳动力的受教育程度或年限来代表劳动力的人力资本存量简明扼要，受教育年限与接受教育或培训的劳动者人力资本投资成本也有较强的正相关性，这可以避免用货币计算人力资本投入成本的价格因素。各级教育的学习年限是客观的，这还可以排除学历指数法等人为主观因素的影响。根据中华人民共和国教育学制给予各级教育统一的年限，1978年以来，黑龙江省学制年限有所变化，根据实际情况，本文做出统一的假定，即小学年限为5年，初中年限为4年，高中包括普通高中、普通中专(分为初中毕业生入和高中毕业生入)、技工学校和成人高中教育等的年限为3年，大学专科、大学本科以及以上教育定为4年。考虑到黑龙江省从业人员中有相当一部分人没上过学或只接受过扫盲班的教育，若将他们的受教育年限定位0年，显然与实际不符。本文将这部分劳动力的受教育程度定为2年。
当然，此方法也存在不足之处：它忽略了学习知识的累积效应，将小学的一年与大学的一年相等同，无法反映不同教育阶段时间价值存在的巨大差异。这也是此方法以后需要改进的地方。
1.黑龙江省从业人员平均受教育年数
我们的受教育程度最为详细的时点基础数据来源于《中国2000年人口普查资料》，可以得到全国6岁以上人口受教育水平的2000年数据和15岁以上分行业从业人口受教育水平的2000年数据，但是问题在于人口存量与从业人员数并不重合，特别是在近年来，人才区域间流动性加剧的情况下。同时，全国数据在多大程度上可以用来替代黑龙江省的相应数据。所以，不能直接以它们代替黑龙江省从业人员的受教育水平来计算生产中应用的人力资本存量。可供利用的数据还有1982年和1990年两次人口普查资料，1987年和1995年两次1%的抽样调查数据。在此基础上，考虑黑龙江省人口迁移特点和本省与全国平均水平差异等因素来估算历年来黑龙江省从业人员的受教育水平，采用线性等差序列的方法估算其余年份的数值。
根据2000年全国人口普查数据，我们可以计算出从业人员人均受教育程度，为适应前文我们所作的受教育水平的分类，这里将人口普查资料的数据作相应的合并。这里给出各年龄劳动者受教育水平占同年龄总从业人员比例的图形：
从以上各年龄别的受教育比例可以看到如下特点：⑴受大学教育所占比例随年龄增长而快速下降，50年岁之间约下降了60个百分点；⑵文盲半文盲所占比例随年龄增长而快速上升，50年岁之间约上升了50个百分点；⑶小学上升比例也很明显，而初中与高中的比例则变化不大。人口的年龄是连续增长的，所以，若假定从业人员的就业是稳定的，则上述曲线就反向地描述了近年来从业人员所受教育水平的变化趋势，也就是说，1978年以来，从业人员的受教育水平中文盲半文盲、小学比例在下降，而大学教育水平的劳动者在增加。这一点，在估算1978—2002年从业人员受教育水平是应充分给予考虑。
接下来，我们用黑龙江省2000年迁移人口的受教育水平来调整全国的数据，得到2000年黑龙江省从业人员受教育水平及平均受教育年限。基础数据是2000年全国15～65岁以上从业人员分年龄别的受教育程度数据，然后分别用各级教育水平的总劳动人数去除，得到一般性的全国数据，见表1：
黑龙江省人口迁移数量，居全国前列(熊映梧，1989)，1949—1982年净迁入人口总数为733.7万人，迁入人口主要发生在1980年以前，1980年以后黑龙江省人口有净迁入转向净迁出，1980—1982年黑龙江省总的净迁出人口为73万。2000年人口普查显示，此趋势现正被延续着。在估算1978年以来从业人员的受教育水平时也要充分考虑到受教育不同结构的人口迁移特征。黑龙江省2000年迁出、迁入即受教育程度分的人口数数据，见表2：
从以上数据可以看出，受教育水平越高的劳动者，越容易迁出黑龙江省，而文盲半文盲则极不易于迁出省，所以在通过2000年全国数据来转化形成黑龙江省2000年相应数据时，应相应地调高受较低教育水平从业人员所占比例，而调低受较高教育水平从业人员所占比例。具体的调整方法是：文盲半文盲所占比例调高0.5%，小学调高0.25%，初中保持不变，高中调低0.25%，大学调低0.5%，第一产业流动性较差，其数据不做变化。调整后的2000年黑龙江省从业人员受教育程度比例见下表3：
根据《黑龙江省第三次人口普查报告》(转引自熊映梧，1989)，1990年7月1日的人口普查数和1995年10月1日人口抽样调查数，结合表7相应数据，得到黑龙江省四个时点10万人受教育程度数据表。
根据上述数据和前文关于各级教育水平年限的假定，我们可以计算出1982年、1990年和1995年黑龙江省从业人员平均受教育年限数，计算方法是受教育年限以从业人员中各级教育水平所占比例为权数加权求和，当然，这里的受初中教育水平的从业人员所受到的总的教育年限应为9年(小学5年+初中4年)，高中应为12年(小学5年+初中4年+高中3年)，大学应为16年(小学5年+初中4年+高中3年+大学4年)。通过计算得到1982年黑龙江省从业人员平均受教育年限为4.599年，1990年黑龙江省该项指标值为6.491年，1995年的相应值为6.942年，2000年的数值为7.7409年。
接下来，我们将上述四个时点的数据作为基准，估算1978年以来黑龙江省从业人员受教育平均年限，假定1978年以来黑龙江省从业人员平均受教育年限是线性变化的，各年的受教育年限用四个时点数据做线性内插和外推，1982年以前的数据以1982—1990年期间的变化幅度计算，2000年以后的数据以1995—2000年的变化幅度计算，于是得到1978—2002年黑龙江省从业人员平均受教育年限的时间序列，见表5：
从业人员是指直接投入到生产中去的劳动力，是通过从事一定社会劳动并取得劳动报酬或经营收入的人员。这一指标反映了一定时期内全部劳动力资源的实际使用情况，是实际参加生产或工作的全部劳动力，是研究劳动投入的重要指标。在以往利用生产函数研究经济增长的文献中，通常把该项指标界定为生产中的劳动投入。黑龙江省该项数据可以在《黑龙江省统计年鉴》中直接获得，见表6：
前文已经估算了历年从业人员的平均受教育年数，按照我们的理论，人力资本投入就是从业人数的绝对量与从业人员的平均受教育年数的乘积。通过计算，我们得到历年来黑龙江省生产中所使用的人力资本投入的数量，见表7：
（本文是“2005年度黑龙江大学青年科学基金资助项目”）
从投入的角度来度量人力资本的方法较多，主要包括：
教育投入经费法。从人力资本核算的角度测算培养劳动力的教育和培训成本，再以国家教育经费投入作为该项数据的近似替代人力资本的数量，从数据的可得性而言，用公共教育支出经费来作为人力资本的代表性变量也是度量人力资本存量的主要方法之一。它的缺点在于完全忽视了个人的教育投入，特别是随着人们收入水平提高，受高校扩招等因素的影响，个人教育与培训的支出愈来愈大了。现在看来，若直接使用此方法必然造成较大的误差。
学历指数法。此种方法就是将不同层次的劳动者赋予不同的学历指数，再将学历指数作为权术进行加权求和。不同学者对于学历指数的确定给出了不同的方法，其共同之处是都考虑了知识的累积效应，将学历指数序列确定为几何增长或指数增长。如侯亚非(2001)所采用序列为2的幂级数序列等等。这种度量方法的缺点在于主观性很大，客观依据较小。
教育年限法。此种方法主张先计算出每年各级教育的总年限，然后各自乘以各级教育所收一年教育的教育经费，最后求和，得到总人力资本花费，这是胡永远(2003)所采用的方法。但我们认为此种方法在计算区域性经济的人力资本时，会有误差，特别像黑龙江省这样的人才外流大省，以各级教育每年毕业生人数来代替本省生产中的实际人数是不妥的。
以上各种方法在应用到某一区域问题时，都有可能因受教育人口影响、特别是应届毕业的大学本、专科学生的区际间转移，使计算的人力资本存量与实际使用并创造区域经济总量的人力资本量出现差距。因而，本文将放弃在校学生、应届毕业生等数据，转而采用从业人员的受教育水平来计算黑龙江省实际投入使用的人力资本量。用劳动力的受教育程度或年限来代表劳动力的人力资本存量简明扼要，受教育年限与接受教育或培训的劳动者人力资本投资成本也有较强的正相关性，这可以避免用货币计算人力资本投入成本的价格因素。各级教育的学习年限是客观的，这还可以排除学历指数法等人为主观因素的影响。根据中华人民共和国教育学制给予各级教育统一的年限，1978年以来，黑龙江省学制年限有所变化，根据实际情况，本文做出统一的假定，即小学年限为5年，初中年限为4年，高中包括普通高中、普通中专(分为初中毕业生入和高中毕业生入)、技工学校和成人高中教育等的年限为3年，大学专科、大学本科以及以上教育定为4年。考虑到黑龙江省从业人员中有相当一部分人没上过学或只接受过扫盲班的教育，若将他们的受教育年限定位0年，显然与实际不符。本文将这部分劳动力的受教育程度定为2年。
当然，此方法也存在不足之处：它忽略了学习知识的累积效应，将小学的一年与大学的一年相等同，无法反映不同教育阶段时间价值存在的巨大差异。这也是此方法以后需要改进的地方。
1.黑龙江省从业人员平均受教育年数
我们的受教育程度最为详细的时点基础数据来源于《中国2000年人口普查资料》，可以得到全国6岁以上人口受教育水平的2000年数据和15岁以上分行业从业人口受教育水平的2000年数据，但是问题在于人口存量与从业人员数并不重合，特别是在近年来，人才区域间流动性加剧的情况下。同时，全国数据在多大程度上可以用来替代黑龙江省的相应数据。所以，不能直接以它们代替黑龙江省从业人员的受教育水平来计算生产中应用的人力资本存量。可供利用的数据还有1982年和1990年两次人口普查资料，1987年和1995年两次1%的抽样调查数据。在此基础上，考虑黑龙江省人口迁移特点和本省与全国平均水平差异等因素来估算历年来黑龙江省从业人员的受教育水平，采用线性等差序列的方法估算其余年份的数值。
根据2000年全国人口普查数据，我们可以计算出从业人员人均受教育程度，为适应前文我们所作的受教育水平的分类，这里将人口普查资料的数据作相应的合并。这里给出各年龄劳动者受教育水平占同年龄总从业人员比例的图形：
从以上各年龄别的受教育比例可以看到如下特点：⑴受大学教育所占比例随年龄增长而快速下降，50年岁之间约下降了60个百分点；⑵文盲半文盲所占比例随年龄增长而快速上升，50年岁之间约上升了50个百分点；⑶小学上升比例也很明显，而初中与高中的比例则变化不大。人口的年龄是连续增长的，所以，若假定从业人员的就业是稳定的，则上述曲线就反向地描述了近年来从业人员所受教育水平的变化趋势，也就是说，1978年以来，从业人员的受教育水平中文盲半文盲、小学比例在下降，而大学教育水平的劳动者在增加。这一点，在估算1978—2002年从业人员受教育水平是应充分给予考虑。
接下来，我们用黑龙江省2000年迁移人口的受教育水平来调整全国的数据，得到2000年黑龙江省从业人员受教育水平及平均受教育年限。基础数据是2000年全国15～65岁以上从业人员分年龄别的受教育程度数据，然后分别用各级教育水平的总劳动人数去除，得到一般性的全国数据，见表1：
黑龙江省人口迁移数量，居全国前列(熊映梧，1989)，1949—1982年净迁入人口总数为733.7万人，迁入人口主要发生在1980年以前，1980年以后黑龙江省人口有净迁入转向净迁出，1980—1982年黑龙江省总的净迁出人口为73万。2000年人口普查显示，此趋势现正被延续着。在估算1978年以来从业人员的受教育水平时也要充分考虑到受教育不同结构的人口迁移特征。黑龙江省2000年迁出、迁入即受教育程度分的人口数数据，见表2：
从以上数据可以看出，受教育水平越高的劳动者，越容易迁出黑龙江省，而文盲半文盲则极不易于迁出省，所以在通过2000年全国数据来转化形成黑龙江省2000年相应数据时，应相应地调高受较低教育水平从业人员所占比例，而调低受较高教育水平从业人员所占比例。具体的调整方法是：文盲半文盲所占比例调高0.5%，小学调高0.25%，初中保持不变，高中调低0.25%，大学调低0.5%，第一产业流动性较差，其数据不做变化。调整后的2000年黑龙江省从业人员受教育程度比例见下表3：
根据《黑龙江省第三次人口普查报告》(转引自熊映梧，1989)，1990年7月1日的人口普查数和1995年10月1日人口抽样调查数，结合表7相应数据，得到黑龙江省四个时点10万人受教育程度数据表。
根据上述数据和前文关于各级教育水平年限的假定，我们可以计算出1982年、1990年和1995年黑龙江省从业人员平均受教育年限数，计算方法是受教育年限以从业人员中各级教育水平所占比例为权数加权求和，当然，这里的受初中教育水平的从业人员所受到的总的教育年限应为9年(小学5年+初中4年)，高中应为12年(小学5年+初中4年+高中3年)，大学应为16年(小学5年+初中4年+高中3年+大学4年)。通过计算得到1982年黑龙江省从业人员平均受教育年限为4.599年，1990年黑龙江省该项指标值为6.491年，1995年的相应值为6.942年，2000年的数值为7.7409年。
接下来，我们将上述四个时点的数据作为基准，估算1978年以来黑龙江省从业人员受教育平均年限，假定1978年以来黑龙江省从业人员平均受教育年限是线性变化的，各年的受教育年限用四个时点数据做线性内插和外推，1982年以前的数据以1982—1990年期间的变化幅度计算，2000年以后的数据以1995—2000年的变化幅度计算，于是得到1978—2002年黑龙江省从业人员平均受教育年限的时间序列，见表5：
从业人员是指直接投入到生产中去的劳动力，是通过从事一定社会劳动并取得劳动报酬或经营收入的人员。这一指标反映了一定时期内全部劳动力资源的实际使用情况，是实际参加生产或工作的全部劳动力，是研究劳动投入的重要指标。在以往利用生产函数研究经济增长的文献中，通常把该项指标界定为生产中的劳动投入。黑龙江省该项数据可以在《黑龙江省统计年鉴》中直接获得，见表6：
前文已经估算了历年从业人员的平均受教育年数，按照我们的理论，人力资本投入就是从业人数的绝对量与从业人员的平均受教育年数的乘积。通过计算，我们得到历年来黑龙江省生产中所使用的人力资本投入的数量，见表7：
（本文是“2005年度黑龙江大学青年科学基金资助项目”）