采用数学任务事件相关电位(ERP)，进行7～12岁注意缺陷多动障碍(ADHD)和正常儿童数学认知发展的比较研究，探讨其特征及神经机制。
方法ADHD组72例，正常对照组88名，按小学低中高年级，各分3组(7～8岁、9～10岁、11～12岁)。ERP采用20以内计算答案判断任务，进行Fz导联N1、P2、N2成分波幅与潜伏期的比较分析。
结果(1)纵向比较(三年龄组间)：正常组N1、P2及N2波幅均差异有统计学意义[正确答案判断：N1(－3.8±2.1)μV、(－4.3±3.4)μV、(－2.2±2.4)μV；P2(10.6±4.3)μV、(12.6±5.1)μV、(8.5±2.4)μV；N2(－6.5±3.1)μV、(－10.2±4.2)μV、(－6.8±3.4)μV；错误答案判断：N1(－2.8±2.7)μV、(－4.5±3.0)μV、(－2.9±2.5)μV；P2(9.3±5.9)μV、(12.1±5.0)μV、(8.2±3.6)μV；N2(－7.4±3.7)μV、(－11.4±5.5)μV、(－7.7±3.7)μV；均P<0.05]；ADHD儿童均差异无统计学意义(均P>0.05)。ADHD及正常组潜伏期均差异无统计学意义(均P>0.05)。(2)横向比较(ADHD与正常儿童间)：7～8岁ADHD组正确答案判断N1波幅高于正常组，差异有统计学意义[(－5.3±2.4)μV、(－3.8±2.1)μV, P<0.05]。ADHD组9～10岁P2、N2波幅均低于正常组，差异有统计学意义[正确答案判断：P2(9.6±4.4)μV、(12.6±5.1)μV；N2(－8.0±4.3)μV，(－10.2±4.2) μV；错误答案判断：P2(9.6±4.4)μV、(12.1±5.0)μV；N2(－7.9±4.6)μV、(－11.4±5.5)μV；均P<0.05]。ADHD潜伏期均长于正常组，差异有统计学意义(均P<0.05)。(3)任务间比较(正确答案和错误答案判断)：ADHD及正常组波幅均差异无统计学意义(均P>0.05)。11～12岁正常组错误答案N2潜伏期长于正确答案，差异有统计学意义[(312.9±42.3)ms、(292.2±21.2)ms，P<0.05]，ADHD潜伏期差异无统计学意义(P>0.05)。
结论ADHD数学ERP成分发展趋势异于正常儿童，与额叶发育不良密切相关。不同年龄ADHD认知受损特征不同，低中年级以反应抑制功能损害为主，中高年级以冲突监测功能受损比较突出。