论文部分内容阅读
摘要：近年来，由于多重因素的影响致使国际市场上粮价大幅上升，粮食安全危机不断显现。在这样的背景下，不少国家开始实施海外耕地投资进行粮食种植，以保障其国内的粮食安全。通过对国际市场上海外耕地投资的现状进行梳理，总结了目前国际上实行的3种典型的海外耕地投资模式——公对公模式、私对公模式和私对私模式，并对每种模式的基本思路、特征、优缺点以及适用对象进行了分析和比较，以期为我国海外耕地投资决策与模式选择提供参考。
关键词：海外耕地；投资模式；粮食安全
中图分类号：F301.21 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2012）06-0081-05
引言
从古至今，土地都是各国不可或缺的战略资源，作为民生的根本——耕地更是直接影响着一国的粮食生产和经济安全。在经济全球化背景下，自给自足的粮食供应方式不再适合时代的发展，特别是在那些人多地少的国家，“吃饭”与“建设”的矛盾将愈发显得突出。近年来，国际油价与肥料价格的攀升，不利气候导致的主要粮食生产国减产，大量生物燃料对粮食紧迫的需求，国际游资向传统农业的大量涌入以及主要粮食出口国对出口数量的限制等等原因都致使国际市场上粮价大幅上升。国内国外多重因素的影响，导致国际粮价的波动甚至造成了全球范围内的粮食危机，这些都使得原有的国际粮食供应体系渐渐呈现出一种新的方式，即由传统的由内及外模式朝着由外援内的模式转变。
在这样的大背景下，世界不少国家开始实施海外耕地投资与粮食种植，并且投资形式也朝着多样化的方向发展。日本在世界各地拥有1200万公顷农田，相当于日本国内农田面积的3倍左右；韩国海外投资的耕地数量达90.6万公顷（不含已终止的马达加斯加项目的130万公顷耕地）。
作为拥有13亿人口的世界第一人口大国，粮食安全无疑对我国具有更加重要的意义。为应对高速增长的国际粮价及由此可能产生的国际粮食危机，我国也应该充分借鉴国际上海外耕地投资的经验，转变传统的耕地保护观念，通过活跃的国际市场，借助他国丰富的耕地资源，尝试推行海外耕地投资。
一、国际上海外耕地投资现状
海外耕地投资可以追溯到19世纪末期，那时候日本针对美洲大陆就开始了农业人口输出；20世纪初期，日本又先后对中国、巴西、哥伦比亚和巴拉圭等国开展了农业扩张，当时的海外耕地投资更多的是带有“农业殖民”色彩的扩张。近年来，国际油价与肥料价格的上扬，不利气候造成主要粮食生产国减产，大量生物燃料的应用以及国际游资向传统农业的大量涌入……，诸多原因都导致了国际粮价的大幅增长。各国为稳定国内粮食价格，纷纷减少粮食的m口甚至限制主要粮食产品的出口。这些都无疑给那些耕地资源短缺，需要依靠国际市场来解决国内粮食问题的国家带来沉重的打击。为了保障国内的粮食需求，越来越多的国家加入到了海外耕地投资项目行列。
目前，日本与巴西、阿根廷、俄罗斯、乌克兰、中国、印尼、新西兰、美国等地的农场签订了玉米等饲料作物种植协议，其在世界各地拥有相当于日本国内农田面积的3倍左右的农田。
截至2009年，韩国的海外投资的耕地数量达90.6万公顷，其中在俄罗斯边疆区有近30万公顷农田，相当于韩国耕地的1／6。
海湾国家合作委员会及其成员国也共同携手在海外寻找屯田机会，他们在老挝、泰国、缅甸等东南亚国家以及中亚和欧洲的哈萨克斯坦、格鲁吉亚、俄罗斯都达成或正在磋商租赁土地、购买土地的协议。
据印度《经济时报92008年9月3日报道，印度政府打算修订限制海外投资的条款，以便于印度的公司和公共部门到海外收购耕地。其计划区域主要在周边的缅甸、非洲，甚至远在南美的巴拉圭以及地广人稀的澳大利亚和加拿大。
中国也在海外耕地投资方向做了一些有益尝试，例如湖北农垦局于2005年在非洲的莫桑比克就建立了示范农场，大量种植水稻、玉米等粮食作物；陕西农垦局于2007年在喀麦隆的农业投资项目总投资额高达5亿元人民币；2007年吉林富华农业公司在菲律宾投资38.3亿美元，用于种植高产玉米、稻米和高粱。
通过对当前国际上主要国家的海外耕地投资行为现状的梳理，我们可以看出目前的海外耕地投资的主体主要集中在耕地资源稀缺、粮食自给率低、工业化程度较高以及经济相对发达的国家，如日本、韩国、海和会成员国。而海外耕地投资的受体多属于经济水平偏低、农业基础设施及技术落后、耕地资源却相对丰富的亚非拉国家，主要有菲律宾、泰国、印度尼西亚、苏丹、莫桑比克、乌干达、埃塞俄比亚、马里、马达加斯加、坦桑尼亚、加纳、巴西、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭的各国。当然，经济社会的发展导致民众对农业产品的多样性需求，这些也带来了发达国家之间、发展中国家之问的耕地投资行为。总体而言，当前国际上海外投资的现状呈现一种多元化、相互交叉的态势，无论是发达国家、发展中国家，都在积极地探讨海外耕地的投资模式，并迈出了坚定的步伐。
二、海外耕地投资的公对公模式
通过对当前国际上海外耕地投资现状的分析不难发现，海外耕地投资会受到了来自国际政治关系、接受投资方的经济发展水平、土地财产权利、以及投资主体构成等诸多因素的影响。在国际政治关系稳定的前提下，当前国际上海外耕地投资模式可分为三类：一是公对公模式；二是私对公模式；三是私对私模式。
所谓公对公模式，也就是政府与政府合作的模式。
1.基本思路。投资方政府或代表政府的国有企业与接受投资的东道国政府沟通、协商投资计划。由投资方的政府或国有企业直接提供相应的项目资金及农业技术，通过购买、租赁或优惠经营等方式运营由接受投资方政府供应的本国耕地。例如，韩国政府决定2008
2010年通过向蒙古提供200万美元的无偿援助方式以每公顷年租金76美分获得了27万公顷土地50年的经营权，见图1。
2.公对公模式的特征及优缺点。特征：投资主体是政府或代表政府的国有企业，通过相互之间协商确定具体的投资合作关系；投资媒介是投资方的技术、资金等以及东道国提供的一定数量农业用地；投资客体是农业生产，包括粮食作物或非粮食作物；投资方法包括购买、租赁、优惠经营等三种。优点：投资风险小，其投资主体代表国家层面，抗风险的能力较强；投资规模大，较少受到来自资金方面的约束。缺点：投资方式单一，投资主体固定不变导致合作方式多样性不足；投资结构调整困难。 3.公对公模式的适用性。由于其投资主体的特殊性，往往要求在获取耕地时不受分散的土地财产权利的阻碍。该模式主要适用于：（1）土地财产权利为国家所有或全民所有的公有制国家海外投资项目；（2）投资规模大，建设周期长的项目；（3）海外耕地投资是由政府主导的初步尝试项目。公对公模式常见于海合会及其成员国在亚非国家的耕地投资。
三、海外耕地投资的私对公模式
所谓海外耕地投资的私对公模式，即企业与政府的合作模式。
1.基本思路。在本国政府与接受投资的政府协定的投资计划框架下，由符合要求的私营企业直接投资于接受投资方政府提供的耕地的行为。例如，由中国政府牵头，新天集团投资于古巴最大的中古合资农场项目，完成5 000公顷土地开发用于水稻种植，见图2。
2，私对私模式的特征及优缺点。特征：该模式的特征与公对公模式具有很高程度的相似性。其主要区别在于投资主体是具有较强经济实力的跨国私营企业，政府主要发挥服务功能。优点：政府干预较少，更多体现监督、调控、信息发布等服务功能；投资规模适中，投资者为大型跨国企业，其资金、管理水平、农业技术具有一定优势。缺点；投资风险较高，由于该模式的投资方为私营企业，相对于接受投资方的政府处于一定的弱势地位，因此其抗风险的能力较之公对公模式弱；投资方式单一、投资结构调整困难。
3.私对公模式的适用性。（1）具有较强经营能力、抵御风险能力的私营企业；（2）土地财产权利为国家所有或全民所有的公有制国家；（3）投资规模适中、建设周期较短的项目。私对公模式是海外耕地投资项目处于发展阶段的一种模式，日本及韩国的海外耕地投资项目中多采用此种模式。
四、海外耕地投资的私对私模式
所谓海外耕地投资的私对私模式，即私营企业与私有土地所有者的合作模式（见图3）。
1.基本思路。投资企业在接受投资国法律体系允许的前提下，私营投资企业通过自主购买、租赁、合营、控股等方式获取投资接收国的私人、社区以及企业等所有者的耕地。例如，日本三井物产获得巴西经营农田生产公司“XINGU AG”的股份，通过股份转换将其变成另一家控股公司“瑞典公司”的子公司从而掌握粮食出口和生产自主权。
2.私对私模式的特征及优缺点。特征：投资主体都是具有排他性财产权利的个体或组织；投资方式包括购买、租赁、合营、控股等；优点：政府干预少；投资方式灵活，可根据接受投资的主体不同灵活的选择最合适的投资方式。另外，由于投资规模小，易于调整投资结构。缺点：投资风险大，因其参与的主体都是较小的个体组织，不管是组织内部环境还是外部因素都具有较大的波动性，抗风险的能力差；投资规模小，由于受到土地财产权利的限制，很难从分散的土地所有者中获得大规模的耕地进行规模化的经营。
3.私对私模式的适用性。（1）投资规模小，建设周期短的项目；（2）土地财产权利私有制且能自Fh流转的国家，如拉丁美洲、欧洲及美国、澳大利亚等。是海外耕地投资市场趋于完善条件下的成熟模式。
五、海外耕地投资三种模式的对比
从以上分析可以看出，在国际政治稳定的前提下，由于土地财产权利的不同，应根据投资项目的特点，如投资主体、投资风险、投资规模的差异等选择不同的投资模式。上述三种模式的特征及优缺点对比参见，表1。
当然，海外耕地投资不仅仅只限于上述几种模式。随着海外耕地投资市场的逐步建立和完善，越来越多的国家和投资企业都会认识到海外耕地投资的可行性与经济性。随着投资主体朝着多元化方向发展，海外耕地投资模式也会呈现出多样性特征。任何国家在进行海外耕地的投资时，都不会是上述某种模式的简单照搬，而是结合本国具体情况采取灵活多变的模式。
六、结语
海外耕地投资是一个复杂的系统，它包括投资区域的选择、前期的市场调研、项目的可行性研究、投资主体的确定、投资模式的选择、项目的实施、产品的销售、利益的分配、再生产等一系列的过程。进行海外耕地投资必须从整体上把握，积极探索既适合投资国国情也有利于东道国经济发展的投资模式，从而保证海外耕地投资朝着健康、有序、持续、稳定的方向发展。
目前，我国实行以农业援助与农业合作为主要内容的“农业走出去”战略，还没有形成海外耕地投资的国家战略，海外耕地投资项目仍然处于个别企业自发进行的初步尝试阶段，对投资模式、经营风险、主体行为的认识还不够全面。
由于我国人口众多、人均耕地面积少，且处于城镇化高速发展阶段，对土地的需求量也越来越大，保障我国的粮食安全就显得更加重要。借鉴国际上海外耕地投资的经验，实施海外耕地投资战略，也是保障我国粮食安全的一条可选路径。一旦我国建立海外耕地投资战略，实行有计划有规模的海外耕地投资的时候，上述海外耕地投资模式，无疑将能为我国有关投资主体提供有益的借鉴。
关键词：海外耕地；投资模式；粮食安全
中图分类号：F301.21 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2012）06-0081-05
引言
从古至今，土地都是各国不可或缺的战略资源，作为民生的根本——耕地更是直接影响着一国的粮食生产和经济安全。在经济全球化背景下，自给自足的粮食供应方式不再适合时代的发展，特别是在那些人多地少的国家，“吃饭”与“建设”的矛盾将愈发显得突出。近年来，国际油价与肥料价格的攀升，不利气候导致的主要粮食生产国减产，大量生物燃料对粮食紧迫的需求，国际游资向传统农业的大量涌入以及主要粮食出口国对出口数量的限制等等原因都致使国际市场上粮价大幅上升。国内国外多重因素的影响，导致国际粮价的波动甚至造成了全球范围内的粮食危机，这些都使得原有的国际粮食供应体系渐渐呈现出一种新的方式，即由传统的由内及外模式朝着由外援内的模式转变。
在这样的大背景下，世界不少国家开始实施海外耕地投资与粮食种植，并且投资形式也朝着多样化的方向发展。日本在世界各地拥有1200万公顷农田，相当于日本国内农田面积的3倍左右；韩国海外投资的耕地数量达90.6万公顷（不含已终止的马达加斯加项目的130万公顷耕地）。
作为拥有13亿人口的世界第一人口大国，粮食安全无疑对我国具有更加重要的意义。为应对高速增长的国际粮价及由此可能产生的国际粮食危机，我国也应该充分借鉴国际上海外耕地投资的经验，转变传统的耕地保护观念，通过活跃的国际市场，借助他国丰富的耕地资源，尝试推行海外耕地投资。
一、国际上海外耕地投资现状
海外耕地投资可以追溯到19世纪末期，那时候日本针对美洲大陆就开始了农业人口输出；20世纪初期，日本又先后对中国、巴西、哥伦比亚和巴拉圭等国开展了农业扩张，当时的海外耕地投资更多的是带有“农业殖民”色彩的扩张。近年来，国际油价与肥料价格的上扬，不利气候造成主要粮食生产国减产，大量生物燃料的应用以及国际游资向传统农业的大量涌入……，诸多原因都导致了国际粮价的大幅增长。各国为稳定国内粮食价格，纷纷减少粮食的m口甚至限制主要粮食产品的出口。这些都无疑给那些耕地资源短缺，需要依靠国际市场来解决国内粮食问题的国家带来沉重的打击。为了保障国内的粮食需求，越来越多的国家加入到了海外耕地投资项目行列。
目前，日本与巴西、阿根廷、俄罗斯、乌克兰、中国、印尼、新西兰、美国等地的农场签订了玉米等饲料作物种植协议，其在世界各地拥有相当于日本国内农田面积的3倍左右的农田。
截至2009年，韩国的海外投资的耕地数量达90.6万公顷，其中在俄罗斯边疆区有近30万公顷农田，相当于韩国耕地的1／6。
海湾国家合作委员会及其成员国也共同携手在海外寻找屯田机会，他们在老挝、泰国、缅甸等东南亚国家以及中亚和欧洲的哈萨克斯坦、格鲁吉亚、俄罗斯都达成或正在磋商租赁土地、购买土地的协议。
据印度《经济时报92008年9月3日报道，印度政府打算修订限制海外投资的条款，以便于印度的公司和公共部门到海外收购耕地。其计划区域主要在周边的缅甸、非洲，甚至远在南美的巴拉圭以及地广人稀的澳大利亚和加拿大。
中国也在海外耕地投资方向做了一些有益尝试，例如湖北农垦局于2005年在非洲的莫桑比克就建立了示范农场，大量种植水稻、玉米等粮食作物；陕西农垦局于2007年在喀麦隆的农业投资项目总投资额高达5亿元人民币；2007年吉林富华农业公司在菲律宾投资38.3亿美元，用于种植高产玉米、稻米和高粱。
通过对当前国际上主要国家的海外耕地投资行为现状的梳理，我们可以看出目前的海外耕地投资的主体主要集中在耕地资源稀缺、粮食自给率低、工业化程度较高以及经济相对发达的国家，如日本、韩国、海和会成员国。而海外耕地投资的受体多属于经济水平偏低、农业基础设施及技术落后、耕地资源却相对丰富的亚非拉国家，主要有菲律宾、泰国、印度尼西亚、苏丹、莫桑比克、乌干达、埃塞俄比亚、马里、马达加斯加、坦桑尼亚、加纳、巴西、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭的各国。当然，经济社会的发展导致民众对农业产品的多样性需求，这些也带来了发达国家之间、发展中国家之问的耕地投资行为。总体而言，当前国际上海外投资的现状呈现一种多元化、相互交叉的态势，无论是发达国家、发展中国家，都在积极地探讨海外耕地的投资模式，并迈出了坚定的步伐。
二、海外耕地投资的公对公模式
通过对当前国际上海外耕地投资现状的分析不难发现，海外耕地投资会受到了来自国际政治关系、接受投资方的经济发展水平、土地财产权利、以及投资主体构成等诸多因素的影响。在国际政治关系稳定的前提下，当前国际上海外耕地投资模式可分为三类：一是公对公模式；二是私对公模式；三是私对私模式。
所谓公对公模式，也就是政府与政府合作的模式。
1.基本思路。投资方政府或代表政府的国有企业与接受投资的东道国政府沟通、协商投资计划。由投资方的政府或国有企业直接提供相应的项目资金及农业技术，通过购买、租赁或优惠经营等方式运营由接受投资方政府供应的本国耕地。例如，韩国政府决定2008
2010年通过向蒙古提供200万美元的无偿援助方式以每公顷年租金76美分获得了27万公顷土地50年的经营权，见图1。
2.公对公模式的特征及优缺点。特征：投资主体是政府或代表政府的国有企业，通过相互之间协商确定具体的投资合作关系；投资媒介是投资方的技术、资金等以及东道国提供的一定数量农业用地；投资客体是农业生产，包括粮食作物或非粮食作物；投资方法包括购买、租赁、优惠经营等三种。优点：投资风险小，其投资主体代表国家层面，抗风险的能力较强；投资规模大，较少受到来自资金方面的约束。缺点：投资方式单一，投资主体固定不变导致合作方式多样性不足；投资结构调整困难。 3.公对公模式的适用性。由于其投资主体的特殊性，往往要求在获取耕地时不受分散的土地财产权利的阻碍。该模式主要适用于：（1）土地财产权利为国家所有或全民所有的公有制国家海外投资项目；（2）投资规模大，建设周期长的项目；（3）海外耕地投资是由政府主导的初步尝试项目。公对公模式常见于海合会及其成员国在亚非国家的耕地投资。
三、海外耕地投资的私对公模式
所谓海外耕地投资的私对公模式，即企业与政府的合作模式。
1.基本思路。在本国政府与接受投资的政府协定的投资计划框架下，由符合要求的私营企业直接投资于接受投资方政府提供的耕地的行为。例如，由中国政府牵头，新天集团投资于古巴最大的中古合资农场项目，完成5 000公顷土地开发用于水稻种植，见图2。
2，私对私模式的特征及优缺点。特征：该模式的特征与公对公模式具有很高程度的相似性。其主要区别在于投资主体是具有较强经济实力的跨国私营企业，政府主要发挥服务功能。优点：政府干预较少，更多体现监督、调控、信息发布等服务功能；投资规模适中，投资者为大型跨国企业，其资金、管理水平、农业技术具有一定优势。缺点；投资风险较高，由于该模式的投资方为私营企业，相对于接受投资方的政府处于一定的弱势地位，因此其抗风险的能力较之公对公模式弱；投资方式单一、投资结构调整困难。
3.私对公模式的适用性。（1）具有较强经营能力、抵御风险能力的私营企业；（2）土地财产权利为国家所有或全民所有的公有制国家；（3）投资规模适中、建设周期较短的项目。私对公模式是海外耕地投资项目处于发展阶段的一种模式，日本及韩国的海外耕地投资项目中多采用此种模式。
四、海外耕地投资的私对私模式
所谓海外耕地投资的私对私模式，即私营企业与私有土地所有者的合作模式（见图3）。
1.基本思路。投资企业在接受投资国法律体系允许的前提下，私营投资企业通过自主购买、租赁、合营、控股等方式获取投资接收国的私人、社区以及企业等所有者的耕地。例如，日本三井物产获得巴西经营农田生产公司“XINGU AG”的股份，通过股份转换将其变成另一家控股公司“瑞典公司”的子公司从而掌握粮食出口和生产自主权。
2.私对私模式的特征及优缺点。特征：投资主体都是具有排他性财产权利的个体或组织；投资方式包括购买、租赁、合营、控股等；优点：政府干预少；投资方式灵活，可根据接受投资的主体不同灵活的选择最合适的投资方式。另外，由于投资规模小，易于调整投资结构。缺点：投资风险大，因其参与的主体都是较小的个体组织，不管是组织内部环境还是外部因素都具有较大的波动性，抗风险的能力差；投资规模小，由于受到土地财产权利的限制，很难从分散的土地所有者中获得大规模的耕地进行规模化的经营。
3.私对私模式的适用性。（1）投资规模小，建设周期短的项目；（2）土地财产权利私有制且能自Fh流转的国家，如拉丁美洲、欧洲及美国、澳大利亚等。是海外耕地投资市场趋于完善条件下的成熟模式。
五、海外耕地投资三种模式的对比
从以上分析可以看出，在国际政治稳定的前提下，由于土地财产权利的不同，应根据投资项目的特点，如投资主体、投资风险、投资规模的差异等选择不同的投资模式。上述三种模式的特征及优缺点对比参见，表1。
当然，海外耕地投资不仅仅只限于上述几种模式。随着海外耕地投资市场的逐步建立和完善，越来越多的国家和投资企业都会认识到海外耕地投资的可行性与经济性。随着投资主体朝着多元化方向发展，海外耕地投资模式也会呈现出多样性特征。任何国家在进行海外耕地的投资时，都不会是上述某种模式的简单照搬，而是结合本国具体情况采取灵活多变的模式。
六、结语
海外耕地投资是一个复杂的系统，它包括投资区域的选择、前期的市场调研、项目的可行性研究、投资主体的确定、投资模式的选择、项目的实施、产品的销售、利益的分配、再生产等一系列的过程。进行海外耕地投资必须从整体上把握，积极探索既适合投资国国情也有利于东道国经济发展的投资模式，从而保证海外耕地投资朝着健康、有序、持续、稳定的方向发展。
目前，我国实行以农业援助与农业合作为主要内容的“农业走出去”战略，还没有形成海外耕地投资的国家战略，海外耕地投资项目仍然处于个别企业自发进行的初步尝试阶段，对投资模式、经营风险、主体行为的认识还不够全面。
由于我国人口众多、人均耕地面积少，且处于城镇化高速发展阶段，对土地的需求量也越来越大，保障我国的粮食安全就显得更加重要。借鉴国际上海外耕地投资的经验，实施海外耕地投资战略，也是保障我国粮食安全的一条可选路径。一旦我国建立海外耕地投资战略，实行有计划有规模的海外耕地投资的时候，上述海外耕地投资模式，无疑将能为我国有关投资主体提供有益的借鉴。