论文部分内容阅读
摘要：本文以CNKI提供的中国学术文献网络出版总库为统计源，对2006－2011年我国应用了比较方法的档案学论文进行统计分析，从论文年度分布、论文来源、论文主题、比较范围等五个角度揭示了该方法应用的现状及特点，并为今后档案学研究如何更好地运用比较方法提出一些建议。
关键字：档案学 比较方法 统计分析
比较是认识事物的基础，它是将两个或多个事物进行对比性研究，帮助人们区别和确定事物相同与相异之处的常用方法。在科学研究中，比较方法作为最常使用的研究工具之一，已被广泛运用于各个领域。比较方法在档案学研究中的应用伴随着档案学的产生就已开始，该方法的正确运用能够帮助人们更好地解决档案学特定理论和实践问题。为了解近年来我国档案学研究中比较方法的应用情况，本文试图对六年来(2006—2011年)学术文献中有关档案学比较的论文进行统计分析，以期对我国档案学比较研究的现状有一个宏观认识，为今后的研究工作提供一些参考。
一、统计数据来源
中国知网CNKI提供的中国学术文献网络出版总库文献总量丰富、覆盖面大、连续动态更新及时，因此本文选取中国学术文献网络出版总库为数据源，以尽可能保证文献统计的全面性。同时本文选取2006—201 1年六年作为一个时间跨度，以期反映档案学研究中比较方法应用的近况。
二、论文数量年度分布
本文以中国学术文献网络出版总库为依托，以“(主题＝档案)并且(题名＝比较＋对比)”为检索条件进行检索，第一次共检出385篇论文。剔除不符合主题及一文多投的文章，最终保留292篇相关论文作为统计对象。按这些论文的发表时间进行年代数量整理，得到结果如表1：
从表1可以看出，除2007年较之2006年论文数量有明显增长以外，2006－2011六年来档案学比较研究论文数量基本稳定，保持在50篇左右。这表明在我国档案学研究中，比较方法的应用一定程度上受到了研究者的青睐。但从论文总量上来看，应用比较方法的论文数量并不算多，所以档案学的比较性研究仍有很大发展空间。
三、论文期刊来源分布
对论文期刊的来源进行统计分析是为了揭示该研究领域论文的空间分布特点，以便为深化研究提供有效的参考源。笔者在对2006－201 1年档案学比较研究论文进行统计时，发现刊载有档案学比较研究论文的刊物较分散，期刊数量多达39种。不仅有档案学专业期刊，也有非档案学期刊；其中有7种期刊载文数量为2篇，13种期刊载文数量仅为1篇。期刊来源具体分布情况及刊载数量如表2(按登载相关论文数量多少进行排序)：
一般来说，核心期刊上所发表的文章能代表该学科的研究水平和发展趋势，最受学者重视。所以，有必要对核心期刊的载文量加以分析。“根据布拉德福定律，核心期刊所刊载的论文量要占总论文量的1／3。”2006－201 1年关于档案学比较研究的论文总量为292篇，所以其核心区所载的论文数应为292／3≈97篇。表2显示，档案学核心期刊收录了相关论文135篇，在比较方法的应用上已发挥了应有的作用。需要指出，《档案学通讯》、《档案学研究》和《中国档案》在档案学期刊中排名前三，在研究领域具有一定权威性和前瞻性，对载文质量要求较高。而表2中，这三种核心期刊载文总量仅为25篇。其载文量低从一定程度上反映出，档案学者们在关注比较方法基础上，应追求文章的更高质量。
四、论文涉及主题分布
对我国档案学比较研究论文的各主题进行统计分析，利于更好地把握学术动态，预测其未来的发展方向。为此，笔者对2006－201 1年292篇相关文献的内容进行了分析，经过反复核对后将文献主题大致分为三大领域，即宏观档案工作、具体档案业务、档案学理论及文化。其中，主题和领域的归纳不可能完全划分清楚，有很多论文主题存在交叉或难以归纳，所以只能做到相对准确。具体分布情况见表3：表3中数据显示：宏观档案工作研究是比较方法应用最广泛的领域，宏观档案工作研究论文数量占全部论文的54，8％，说明档案学研究者偏好运用比较方法发现和认识档案事业或宏观工作中的问题。具体分析文献所涉及主题的数据，可得出以下结论：
1、档案法制建设的研究引起重视。
随着法制社会的健全，从法律上对档案工作加以规范显得尤为重要。因此，近年来对档案法律、法规及政策方面的比较研究逐渐增加，相关论文数已占比较研究论文总数的5.5％。在档案法制建设研究领域，主要进行的有中外档案立法比较、新旧《档案法》比较、《中档法》与《中图法》比较、新旧《高等学校档案管理办法》比较、公共档案管理法律制度、私人档案管理法规等比较研究，不仅有宏观的比较，也有微观的比较。但比较研究的范围较窄，比较分析的深入性和全面性并不理想。因此，笔者认为，对于我国档案法制建设研究可适当扩大比较范围、加深研究的深度，如“从介绍外国档案法规，发展到具体工作环节的对比；从单纯的法律条文对比，发展到文化、经济等方面的对比。”
2、与现代技术相关的主题是比较研究的热点
从表3可以看出，主题为“电子文件”和“数字档案馆”的文献所占比例最大，分别达到17.1％和6.2％，成为了比较研究的热点领域。这是因为随着信息技术的发展，尤其是电子文件的出现使传統的档案管理模式受到挑战，所以如何管理新型载体材料档案，以适应新时期档案管理要求的问题引起了广泛关注。虽然电子文件及数字档案馆方面的文献比比皆是，但由于我国电子文件管理、数字档案馆建设方面的讨论仍停留在理论层面，实践进展较慢，所以其具体实施和技术解决方面的研究仍有较大空间。因此，电子文件及数字档案馆建设的研究仍将是今后一段时间比较研究的热点。
3、档案的利用与开发成为档案工作的中心
表3显示，以“档案利用与开放”为主题的文献数量占所有具体档案业务文献的6.8％，所占比重最大，同时以“档案数字化”、“档案知识服务”为主题的文献也较多。这些主题都是以新时期档案能够更好地面向社会、服务社会为最终目的，说明档案利用成为档案工作的中心。“后保管时代的来临已将档案工作的中心从‘档案保管’转移到‘档案利用’上。档案馆工作人员也从档案的保管者成为了知识和概念的提供者，从被动的服务转向主动的提供利用，因而档案利用与资源开发，有着更多的新途径与新方法。”我国档案学者以积极的心态去考察国外档案利用与开发方面的工作，为我国档案利用提供建设性意见有着重要意义。
4、档案学教育引起广泛关注
2006－2011年档案学教育比较研究主要涉及档案学高等教育、档案学课程设置、档案人才培养方案等方面的内容。“档案教育作为一个国家档案事业的重要组成部分，是档案 事业得以发展和延续的基础，是衡量一个国家档案事业发展水平的重要标志。可以说档案教育的成功与否，直接关系着国家档案事业发展的兴衰。”我国现代档案教育刚刚步入正轨，因此有必要借鉴国外先进教学理念，加深对我国档案教育现状的认识。但应当注意，“世界各国的档案教育由于受到多种因素的影响，其产生、发展、教育内容和教学方法等诸多方面形成了自己的特点。”盲目模仿国外教育模式有弊无利，发展有特色的档案学教育才能更好地促进中国特色档案事业前进。
五、比较涉及地域分布
从比较的角度区分，比较研究可以分为横向比较和纵向比较。横向比较是指对同一历史时期不同国家或地域的事物进行比较，纵向比较是对同一国家或地域的不同历史时期的事物进行比较。“陈兆禊、和宝荣两位先生在其文章中说过，在比较研究中纵的比较不占主导地位，确道出了档案学比较研究方法的又一特点”。换句话说，在档案学比较研究中，比较方法多用于横向比较，即跨地域研究。在2006--201 1年档案学比较研究的292篇论文中，进行跨地域比较的有103篇，其具体涉及的地域分布见表4：
(以“中外”、“中西”比较为题的论文涉及中国与多个其他国家进行比较，因此不分别计入相应国家。)
从表4可明显看出，在跨地域档案学比较研究论文中，绝大多数是将中国与世界其他国家进行比较，对国内不同地区之间的比较很少，比例分别为93％与7％。同时，在96篇跨国比较的论文中，比较涉及的国家相对集中，关于中美之间比较的论文就有33篇。另外以“中外”比较为题的论文多数也涉及到美国，因此与美国相关的比较研究论文数量实际上还要多。当然，研究者在高度关注美国档案事业的同时，也对其他国家的档案事业进行了比较研究，涉及的有英国、法国、加拿大、新加坡等，但数量明显少得多。其实这种研究对象的集中现象，不仅在档案学领域中存在，在其他一些学科的比较研究中也同样存在。究其原因，美国作为世界上最发达的国家之一，“它在技术、管理、服务以及专业教育等方面都有值得其他国家借鉴的地方，所以格外受到研究者的关注；另一方面，这也与全球范围内英语文献资源的优势有关，在同等的研究条件下，研究者获取和整合英语文献资源的困难程度要远远低于对其它外文文献信息的获取和吸收。”对此，笔者认为，美国虽以雄厚的实力和先进技术居于世界前列，但并不代表美国各方面工作都处于世界领先地位。研究者可将注意力适当转移到其他国家，甚至是发展中国家，客观的选取比较对象，找到差距或共性，才能更好的促进我国档案事业发展。另外，研究者在积极引进和吸收国外先进理念的同时，也应增加对国内地区之间的比较研究。只有充分认识国内各地区档案事业的发展状况及存在的问题，才能探究出推动整个国家档案事业发展的思路与方法。
六、档案学与邻近学科的比较研究
在档案学比较研究中，横向比较不仅包括不同地域之间档案工作的比较，也包括相关事物，如档案学与邻近学科之间的比较。在2006－2011年档案学比较研究的292篇论文中，有19篇关于档案学与图书情报学相关内容的比较。其中又以档案学与图书馆学的比较最多，占17篇。主要内容包括数字档案馆与数字图书馆的比较、档案工作与图书工作的比较、档案馆与图书馆在信息资源共享方面的比较、档案馆与图书馆网站在web2.0應用方面的比较等。
档案与图书同宗同源，从产生之初就有着密切的联系。档案学与图书馆学均属于信息管理科学中的具体应用性学科，二者的联系决定了这两门学科的研究成果可以相互借鉴。档案学与图书馆学“经历了由结合到分离的过程，各自的特点越来越明显，在发展过程中逐渐出现差距，图书馆发展状况逐渐优于档案馆发展状况。”尤其是近几年随着科学技术的迅速发展，图书馆学积极引进先进技术和理念，在信息资源共享与数字图书馆等方面的建设水平大大提高。但档案学在相关方面的研究仍不够成熟，远远滞后于实践，已明显走在了图书馆学的后面，应引起档案界的重视。所以，档案学者应从二者的比较中，正确认识自身发展的不足，改变过于保守的观念，借鉴对方的先进理念及方法，推进档案事业更好地为社会主义现代化建设服务。
七、结语
作为一种常用的思维方法，比较方法大多数情况下可以贯穿到档案学研究的全过程。并且随着档案学研究领域的拓展，档案工作实践的不断丰富，比较方法的应用也越来越成熟。对档案学相关内容进行比较研究，一方面有助于我们发现档案工作和档案学领域的一般规律，另一方面有助于我们更深入地认识本国、本地档案事业的发展状况，发现新问题，并通过借鉴国内外经验或教训，推动我国档案学及档案事业的发展，应得到大力提倡。但比较研究方法毕竟是诸多研究方法中的一种，其作用是有限的。因此在运用时应注意与其他研究方法的适当结合，如调查法，避免比较研究的绝对化：同时力争透过想象挖掘本质，避免研究内容层次低浅化，才能达到比较研究真正的目的。
关键字：档案学 比较方法 统计分析
比较是认识事物的基础，它是将两个或多个事物进行对比性研究，帮助人们区别和确定事物相同与相异之处的常用方法。在科学研究中，比较方法作为最常使用的研究工具之一，已被广泛运用于各个领域。比较方法在档案学研究中的应用伴随着档案学的产生就已开始，该方法的正确运用能够帮助人们更好地解决档案学特定理论和实践问题。为了解近年来我国档案学研究中比较方法的应用情况，本文试图对六年来(2006—2011年)学术文献中有关档案学比较的论文进行统计分析，以期对我国档案学比较研究的现状有一个宏观认识，为今后的研究工作提供一些参考。
一、统计数据来源
中国知网CNKI提供的中国学术文献网络出版总库文献总量丰富、覆盖面大、连续动态更新及时，因此本文选取中国学术文献网络出版总库为数据源，以尽可能保证文献统计的全面性。同时本文选取2006—201 1年六年作为一个时间跨度，以期反映档案学研究中比较方法应用的近况。
二、论文数量年度分布
本文以中国学术文献网络出版总库为依托，以“(主题＝档案)并且(题名＝比较＋对比)”为检索条件进行检索，第一次共检出385篇论文。剔除不符合主题及一文多投的文章，最终保留292篇相关论文作为统计对象。按这些论文的发表时间进行年代数量整理，得到结果如表1：
从表1可以看出，除2007年较之2006年论文数量有明显增长以外，2006－2011六年来档案学比较研究论文数量基本稳定，保持在50篇左右。这表明在我国档案学研究中，比较方法的应用一定程度上受到了研究者的青睐。但从论文总量上来看，应用比较方法的论文数量并不算多，所以档案学的比较性研究仍有很大发展空间。
三、论文期刊来源分布
对论文期刊的来源进行统计分析是为了揭示该研究领域论文的空间分布特点，以便为深化研究提供有效的参考源。笔者在对2006－201 1年档案学比较研究论文进行统计时，发现刊载有档案学比较研究论文的刊物较分散，期刊数量多达39种。不仅有档案学专业期刊，也有非档案学期刊；其中有7种期刊载文数量为2篇，13种期刊载文数量仅为1篇。期刊来源具体分布情况及刊载数量如表2(按登载相关论文数量多少进行排序)：
一般来说，核心期刊上所发表的文章能代表该学科的研究水平和发展趋势，最受学者重视。所以，有必要对核心期刊的载文量加以分析。“根据布拉德福定律，核心期刊所刊载的论文量要占总论文量的1／3。”2006－201 1年关于档案学比较研究的论文总量为292篇，所以其核心区所载的论文数应为292／3≈97篇。表2显示，档案学核心期刊收录了相关论文135篇，在比较方法的应用上已发挥了应有的作用。需要指出，《档案学通讯》、《档案学研究》和《中国档案》在档案学期刊中排名前三，在研究领域具有一定权威性和前瞻性，对载文质量要求较高。而表2中，这三种核心期刊载文总量仅为25篇。其载文量低从一定程度上反映出，档案学者们在关注比较方法基础上，应追求文章的更高质量。
四、论文涉及主题分布
对我国档案学比较研究论文的各主题进行统计分析，利于更好地把握学术动态，预测其未来的发展方向。为此，笔者对2006－201 1年292篇相关文献的内容进行了分析，经过反复核对后将文献主题大致分为三大领域，即宏观档案工作、具体档案业务、档案学理论及文化。其中，主题和领域的归纳不可能完全划分清楚，有很多论文主题存在交叉或难以归纳，所以只能做到相对准确。具体分布情况见表3：表3中数据显示：宏观档案工作研究是比较方法应用最广泛的领域，宏观档案工作研究论文数量占全部论文的54，8％，说明档案学研究者偏好运用比较方法发现和认识档案事业或宏观工作中的问题。具体分析文献所涉及主题的数据，可得出以下结论：
1、档案法制建设的研究引起重视。
随着法制社会的健全，从法律上对档案工作加以规范显得尤为重要。因此，近年来对档案法律、法规及政策方面的比较研究逐渐增加，相关论文数已占比较研究论文总数的5.5％。在档案法制建设研究领域，主要进行的有中外档案立法比较、新旧《档案法》比较、《中档法》与《中图法》比较、新旧《高等学校档案管理办法》比较、公共档案管理法律制度、私人档案管理法规等比较研究，不仅有宏观的比较，也有微观的比较。但比较研究的范围较窄，比较分析的深入性和全面性并不理想。因此，笔者认为，对于我国档案法制建设研究可适当扩大比较范围、加深研究的深度，如“从介绍外国档案法规，发展到具体工作环节的对比；从单纯的法律条文对比，发展到文化、经济等方面的对比。”
2、与现代技术相关的主题是比较研究的热点
从表3可以看出，主题为“电子文件”和“数字档案馆”的文献所占比例最大，分别达到17.1％和6.2％，成为了比较研究的热点领域。这是因为随着信息技术的发展，尤其是电子文件的出现使传統的档案管理模式受到挑战，所以如何管理新型载体材料档案，以适应新时期档案管理要求的问题引起了广泛关注。虽然电子文件及数字档案馆方面的文献比比皆是，但由于我国电子文件管理、数字档案馆建设方面的讨论仍停留在理论层面，实践进展较慢，所以其具体实施和技术解决方面的研究仍有较大空间。因此，电子文件及数字档案馆建设的研究仍将是今后一段时间比较研究的热点。
3、档案的利用与开发成为档案工作的中心
表3显示，以“档案利用与开放”为主题的文献数量占所有具体档案业务文献的6.8％，所占比重最大，同时以“档案数字化”、“档案知识服务”为主题的文献也较多。这些主题都是以新时期档案能够更好地面向社会、服务社会为最终目的，说明档案利用成为档案工作的中心。“后保管时代的来临已将档案工作的中心从‘档案保管’转移到‘档案利用’上。档案馆工作人员也从档案的保管者成为了知识和概念的提供者，从被动的服务转向主动的提供利用，因而档案利用与资源开发，有着更多的新途径与新方法。”我国档案学者以积极的心态去考察国外档案利用与开发方面的工作，为我国档案利用提供建设性意见有着重要意义。
4、档案学教育引起广泛关注
2006－2011年档案学教育比较研究主要涉及档案学高等教育、档案学课程设置、档案人才培养方案等方面的内容。“档案教育作为一个国家档案事业的重要组成部分，是档案 事业得以发展和延续的基础，是衡量一个国家档案事业发展水平的重要标志。可以说档案教育的成功与否，直接关系着国家档案事业发展的兴衰。”我国现代档案教育刚刚步入正轨，因此有必要借鉴国外先进教学理念，加深对我国档案教育现状的认识。但应当注意，“世界各国的档案教育由于受到多种因素的影响，其产生、发展、教育内容和教学方法等诸多方面形成了自己的特点。”盲目模仿国外教育模式有弊无利，发展有特色的档案学教育才能更好地促进中国特色档案事业前进。
五、比较涉及地域分布
从比较的角度区分，比较研究可以分为横向比较和纵向比较。横向比较是指对同一历史时期不同国家或地域的事物进行比较，纵向比较是对同一国家或地域的不同历史时期的事物进行比较。“陈兆禊、和宝荣两位先生在其文章中说过，在比较研究中纵的比较不占主导地位，确道出了档案学比较研究方法的又一特点”。换句话说，在档案学比较研究中，比较方法多用于横向比较，即跨地域研究。在2006--201 1年档案学比较研究的292篇论文中，进行跨地域比较的有103篇，其具体涉及的地域分布见表4：
(以“中外”、“中西”比较为题的论文涉及中国与多个其他国家进行比较，因此不分别计入相应国家。)
从表4可明显看出，在跨地域档案学比较研究论文中，绝大多数是将中国与世界其他国家进行比较，对国内不同地区之间的比较很少，比例分别为93％与7％。同时，在96篇跨国比较的论文中，比较涉及的国家相对集中，关于中美之间比较的论文就有33篇。另外以“中外”比较为题的论文多数也涉及到美国，因此与美国相关的比较研究论文数量实际上还要多。当然，研究者在高度关注美国档案事业的同时，也对其他国家的档案事业进行了比较研究，涉及的有英国、法国、加拿大、新加坡等，但数量明显少得多。其实这种研究对象的集中现象，不仅在档案学领域中存在，在其他一些学科的比较研究中也同样存在。究其原因，美国作为世界上最发达的国家之一，“它在技术、管理、服务以及专业教育等方面都有值得其他国家借鉴的地方，所以格外受到研究者的关注；另一方面，这也与全球范围内英语文献资源的优势有关，在同等的研究条件下，研究者获取和整合英语文献资源的困难程度要远远低于对其它外文文献信息的获取和吸收。”对此，笔者认为，美国虽以雄厚的实力和先进技术居于世界前列，但并不代表美国各方面工作都处于世界领先地位。研究者可将注意力适当转移到其他国家，甚至是发展中国家，客观的选取比较对象，找到差距或共性，才能更好的促进我国档案事业发展。另外，研究者在积极引进和吸收国外先进理念的同时，也应增加对国内地区之间的比较研究。只有充分认识国内各地区档案事业的发展状况及存在的问题，才能探究出推动整个国家档案事业发展的思路与方法。
六、档案学与邻近学科的比较研究
在档案学比较研究中，横向比较不仅包括不同地域之间档案工作的比较，也包括相关事物，如档案学与邻近学科之间的比较。在2006－2011年档案学比较研究的292篇论文中，有19篇关于档案学与图书情报学相关内容的比较。其中又以档案学与图书馆学的比较最多，占17篇。主要内容包括数字档案馆与数字图书馆的比较、档案工作与图书工作的比较、档案馆与图书馆在信息资源共享方面的比较、档案馆与图书馆网站在web2.0應用方面的比较等。
档案与图书同宗同源，从产生之初就有着密切的联系。档案学与图书馆学均属于信息管理科学中的具体应用性学科，二者的联系决定了这两门学科的研究成果可以相互借鉴。档案学与图书馆学“经历了由结合到分离的过程，各自的特点越来越明显，在发展过程中逐渐出现差距，图书馆发展状况逐渐优于档案馆发展状况。”尤其是近几年随着科学技术的迅速发展，图书馆学积极引进先进技术和理念，在信息资源共享与数字图书馆等方面的建设水平大大提高。但档案学在相关方面的研究仍不够成熟，远远滞后于实践，已明显走在了图书馆学的后面，应引起档案界的重视。所以，档案学者应从二者的比较中，正确认识自身发展的不足，改变过于保守的观念，借鉴对方的先进理念及方法，推进档案事业更好地为社会主义现代化建设服务。
七、结语
作为一种常用的思维方法，比较方法大多数情况下可以贯穿到档案学研究的全过程。并且随着档案学研究领域的拓展，档案工作实践的不断丰富，比较方法的应用也越来越成熟。对档案学相关内容进行比较研究，一方面有助于我们发现档案工作和档案学领域的一般规律，另一方面有助于我们更深入地认识本国、本地档案事业的发展状况，发现新问题，并通过借鉴国内外经验或教训，推动我国档案学及档案事业的发展，应得到大力提倡。但比较研究方法毕竟是诸多研究方法中的一种，其作用是有限的。因此在运用时应注意与其他研究方法的适当结合，如调查法，避免比较研究的绝对化：同时力争透过想象挖掘本质，避免研究内容层次低浅化，才能达到比较研究真正的目的。