在“史上最牛钉子户”众人关注的13天时间里，尽管吸引了无数关注的目光，汹汹的民意也可能给他们身上注入了强大的对抗强制拆迁的勇气，但是，必须承认，面对获得强大公权力支撑的拆迁力量，“钉子户”精神再过坚硬也掩蔽不了个体力量的孱弱。
　　中国拆迁史上这一幕独特风景的消失，并不意味着围绕私产保护的思考停止。更重要的是，今天我们关注“史上最牛钉子户”的视角，也不应该仅仅停留在这样的个案之上。“史上最牛钉子户”之所以能够吸纳无数满含敬意的目光，绝不是因为他对峙的是某个具体的拆迁队与地方法院，更重要的是，他对峙的是一个并不公平的与拆迁有关的制度环境。
　　此前，一些开发商与某些地方政府官员勾结，打着维护公共利益的旗号，混淆了公权与私权的界限。大量拆迁悲剧的生成，就是因为公民私有财产权利遭受侵犯，而相关的法律制度却又无法为他们提供平等的博弈地位，拆迁户才出现种种极端偏激之举。
　　法律是利益平衡的最重要的调节手段。如果说这起“史上最牛钉子户”事件是《物权法》实施前夜围绕私有财产保护上演的一幕疯狂，那么，即将施行的《物权法》又真的能够以完善的法律文本，来让我们的家成为神圣不可侵犯的安宁城堡吗？
　　令人遗憾的是，《物权法》草案并未为我们提供明晰的“公共利益”的边界。显然，如果不解决“公共利益”界定问题，一些开发商仍然可以依托《物权法》草案中“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其它不动产”的文本，以法律的名义突破社会公正的底线，那样的话，种种拆迁悲剧仍然不会绝迹。
　　哈耶克说过，“哪里没有财产权，哪里就没有正义”。现在，人们向“史上最牛钉子户”投以敬意的目光，是因为这是保护私人财产的一个现实隐喻。毕竟，一个拆迁户无论是“最牛”还是“最惨”，说到底都是司法是否公正、利益是否平衡的现实映射。而法律的正义取决于文本与程序，要想征地拆迁悲剧不再发生，最终还要看保护私人财产的法律的完善程度。