论文部分内容阅读
摘 要 协同治理的思想产生于20世纪90年代,并逐渐发展成一个遍及全世界的国际性现象。协同治理理论正是在经济条件和市场环境不断变化的今天,在政府仅仅依靠自身的运作和能力已经无法适应当代社会的要求的时刻,为政府提供的一种治理理念,使其突破独立管理社会的局限,建立一套与传统公共行政截然不同的社会治理模式,实现区域协调发展进而加快实现和谐社会的进程。
关键词 协同治理社会治理 区域协调
在五十多年的区域经济发展历程中,我国区域经济发展战略经历了从均衡发展战略到非均衡发展战略的转变:前30年在政府垄断式主导下,实施均衡发展战略;后20多年在政府竞争式主导下,实施非均衡发展战略。这种政府支配了大部分可投资资源的发展方式,使整个社会普遍缺乏激励机制,出现了低效、浪费、腐败等现象,还使东部、西部、中部发展的差距和不平衡加大,区域发展问题日益突出。
一、政府垄断式配置资源——全能型政府形成
政府垄断,是指政府支配全部可投资资源,且通过计划方式由中央集中统一配置资源的经济发展模式。在垄断资源配置的基础上,政府对国家政治、经济、文化等方面全面垄断,建立起一个“全能型政府”,形成了“强政府、弱社会”的国家权力格局。
正面效应:政府可以利用组织系统,动员全国的资源,以实现某一政治目标;尤其是在基础设施建设和大型项目建设,尤其应付突发危机方面,表现出很强的政府能力。
负面效应:公共物品和私人物品;资本、劳动力以及技术等要素流向,完全由政府决定,政府与企业之间形成一种纵向依赖关系。在中央和地方关系上,由于中央政府的绝对主导,地方政府缺乏自主性和创造性。
二、政府竞争式配置资源——有限型政府形成
政府竞争,是指在投资主体多元化情况下,政府支配大部分可投资资源,且通过各级政府分工配置资源的经济发展模式。市场在配置资源方面的作用逐渐加强,政府垄断经济的局面得以改变,地方政府代理权限逐渐扩大,各级各类政府卷入各自拥有的企业竞争之中。
正面效应:表现在中央和地方政府的分工上,地方政府相对独立地拥有了更多的决策权,对本地区经济发展的能动性大大增强,作为市场主体的各地区都先后进入了一个自主发展的时期。负面效应:政企之间互相依赖,关系纠缠不清。各级各类政府成为市场竞争的主体,社会经济利益以区域和产业形式呈现多元化。
均衡发展战略,并没有实现经济健康发展,而且牺牲了均衡本身;非均衡发展战略,以牺牲均衡为代价,经济效率有所提高,但期间形成的区域发展差距,尤其区域之间个人收入的差距,人口增长过快、人口素质偏低、资源浪费、环境污染和自然生态破坏等一系列经济增长与社会发展不协调的问题,引起了人们的普遍关注。
三、政府协调区域经济发展的新选择——协同治理
从20世纪90年代以来,新一代中央领导集体面对已发生重大变化的国情,提出中国经济社会发展的新路径,必须走全面、协调和可持续发展的道路。这一科学发展观的提出,为中国区域经济与社会的协调发展进一步指明了方向。
(一)协同治理产生的必然性。
首先是传统政府治理范式的时代不适应性。在传统的政府治理模式中,政府是公共权威的唯一主体,长期以来政府使用这一模式来完成对社会公共事务的调控与管理。但是随着管理环境的变迁,传统的治理理论不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活,不能保持政府管理的有效性和持续性。
其次是市场市场经济条件下单一治理主体的出现“失灵”困境。市场机制是现代经济运行的基本调节机制,但它本身具有功能缺陷和不足,即存在市场失灵。而为了弥补市场的缺陷和纠正市场失灵,现代市场经济国家在社会经济生活中扮演着公共物品的提供者和宏观经济的调控者等角色;但由于政府本身的行为也有其内在局限性,未能有效的克服市场失灵,甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥,造成了政府失灵。
(二)协同治理产生的合理性。
协同治理暗含的治理逻辑是,多元治理主体优于单一治理主体。协同治理作为现代社会新的运行机制和管理模式,在各种社会要素的协调整合中为社会发展提供了新的动力,也是政治、经济和社会发展的必然逻辑。正是由于政府面临着种种危机,为了弥补政府自身的缺陷,政府必须找到新的出路,协同一切可以协同的力量,实现政府的协同治理。
1.转型社会为协同治理提供了经济社会条件。2.法治与德治思想的提出,为协同治理在中国的实现准备了文化基础。3.中国政府已经逐步开始接受并运用治理理论来指导中国的改革实践。4.公民社会的发育孕育了社会治理主体。
经济市场化和政治民主化的努力,为我国治理转型提供了重要条件,即培养和壮大了公民社会,它们既能发挥了对法律法规和国家政策等公共信息的传输和监督执行作用,又将行业管理、社区管理的信息反馈到国家相关决策部门,承接政府剥离出的部分经济社会职能,共同担负社会管理的责任,有效填补了政府管理的“盲区”,为社会协同治理提供了组织条件。
现阶段,政府改革的发展趋势要求政府从对经济、社会领域的僭越中逐渐退出,集中力量做一些关系国家整体和长远利益的公益性和自然垄断性突出的项目,变“政府本位”为“社会本位”,尊重多元治理主体的形成,谋求社会的协同治理,在与社会和市场良性互动、高度协同中,倾听社会需求和满足公众意愿,实现社会和谐发展的进程。
参考文献:
[1]杨占营.现代治理理论及其对中国治理变革的借鉴意义[J].湖边社会科学,2004(05).
[2]刘晓.协同治理:市场经济条件下我国政府治理范式的有效选择[J].中共杭州党委学报,2007(05).
[3]陆世宏.协同治理与和谐社会的构建[J].广西民族大学学报,2006(11).
[4]刘光荣. 政府协同治理:实施与效率分析[D].华东师范大学,2009.
作者简介:
范丽萍,女,1984年7月,四川西充,汉,电子科技大学政治与公共管理学院,08级,区域经济与政府治理
马雪芹,女,1979年6月,甘肃嘉峪关,汉,电子科技大学政治与公共管理学院,08级,公共管理与危机处理
关键词 协同治理社会治理 区域协调
在五十多年的区域经济发展历程中,我国区域经济发展战略经历了从均衡发展战略到非均衡发展战略的转变:前30年在政府垄断式主导下,实施均衡发展战略;后20多年在政府竞争式主导下,实施非均衡发展战略。这种政府支配了大部分可投资资源的发展方式,使整个社会普遍缺乏激励机制,出现了低效、浪费、腐败等现象,还使东部、西部、中部发展的差距和不平衡加大,区域发展问题日益突出。
一、政府垄断式配置资源——全能型政府形成
政府垄断,是指政府支配全部可投资资源,且通过计划方式由中央集中统一配置资源的经济发展模式。在垄断资源配置的基础上,政府对国家政治、经济、文化等方面全面垄断,建立起一个“全能型政府”,形成了“强政府、弱社会”的国家权力格局。
正面效应:政府可以利用组织系统,动员全国的资源,以实现某一政治目标;尤其是在基础设施建设和大型项目建设,尤其应付突发危机方面,表现出很强的政府能力。
负面效应:公共物品和私人物品;资本、劳动力以及技术等要素流向,完全由政府决定,政府与企业之间形成一种纵向依赖关系。在中央和地方关系上,由于中央政府的绝对主导,地方政府缺乏自主性和创造性。
二、政府竞争式配置资源——有限型政府形成
政府竞争,是指在投资主体多元化情况下,政府支配大部分可投资资源,且通过各级政府分工配置资源的经济发展模式。市场在配置资源方面的作用逐渐加强,政府垄断经济的局面得以改变,地方政府代理权限逐渐扩大,各级各类政府卷入各自拥有的企业竞争之中。
正面效应:表现在中央和地方政府的分工上,地方政府相对独立地拥有了更多的决策权,对本地区经济发展的能动性大大增强,作为市场主体的各地区都先后进入了一个自主发展的时期。负面效应:政企之间互相依赖,关系纠缠不清。各级各类政府成为市场竞争的主体,社会经济利益以区域和产业形式呈现多元化。
均衡发展战略,并没有实现经济健康发展,而且牺牲了均衡本身;非均衡发展战略,以牺牲均衡为代价,经济效率有所提高,但期间形成的区域发展差距,尤其区域之间个人收入的差距,人口增长过快、人口素质偏低、资源浪费、环境污染和自然生态破坏等一系列经济增长与社会发展不协调的问题,引起了人们的普遍关注。
三、政府协调区域经济发展的新选择——协同治理
从20世纪90年代以来,新一代中央领导集体面对已发生重大变化的国情,提出中国经济社会发展的新路径,必须走全面、协调和可持续发展的道路。这一科学发展观的提出,为中国区域经济与社会的协调发展进一步指明了方向。
(一)协同治理产生的必然性。
首先是传统政府治理范式的时代不适应性。在传统的政府治理模式中,政府是公共权威的唯一主体,长期以来政府使用这一模式来完成对社会公共事务的调控与管理。但是随着管理环境的变迁,传统的治理理论不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活,不能保持政府管理的有效性和持续性。
其次是市场市场经济条件下单一治理主体的出现“失灵”困境。市场机制是现代经济运行的基本调节机制,但它本身具有功能缺陷和不足,即存在市场失灵。而为了弥补市场的缺陷和纠正市场失灵,现代市场经济国家在社会经济生活中扮演着公共物品的提供者和宏观经济的调控者等角色;但由于政府本身的行为也有其内在局限性,未能有效的克服市场失灵,甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥,造成了政府失灵。
(二)协同治理产生的合理性。
协同治理暗含的治理逻辑是,多元治理主体优于单一治理主体。协同治理作为现代社会新的运行机制和管理模式,在各种社会要素的协调整合中为社会发展提供了新的动力,也是政治、经济和社会发展的必然逻辑。正是由于政府面临着种种危机,为了弥补政府自身的缺陷,政府必须找到新的出路,协同一切可以协同的力量,实现政府的协同治理。
1.转型社会为协同治理提供了经济社会条件。2.法治与德治思想的提出,为协同治理在中国的实现准备了文化基础。3.中国政府已经逐步开始接受并运用治理理论来指导中国的改革实践。4.公民社会的发育孕育了社会治理主体。
经济市场化和政治民主化的努力,为我国治理转型提供了重要条件,即培养和壮大了公民社会,它们既能发挥了对法律法规和国家政策等公共信息的传输和监督执行作用,又将行业管理、社区管理的信息反馈到国家相关决策部门,承接政府剥离出的部分经济社会职能,共同担负社会管理的责任,有效填补了政府管理的“盲区”,为社会协同治理提供了组织条件。
现阶段,政府改革的发展趋势要求政府从对经济、社会领域的僭越中逐渐退出,集中力量做一些关系国家整体和长远利益的公益性和自然垄断性突出的项目,变“政府本位”为“社会本位”,尊重多元治理主体的形成,谋求社会的协同治理,在与社会和市场良性互动、高度协同中,倾听社会需求和满足公众意愿,实现社会和谐发展的进程。
参考文献:
[1]杨占营.现代治理理论及其对中国治理变革的借鉴意义[J].湖边社会科学,2004(05).
[2]刘晓.协同治理:市场经济条件下我国政府治理范式的有效选择[J].中共杭州党委学报,2007(05).
[3]陆世宏.协同治理与和谐社会的构建[J].广西民族大学学报,2006(11).
[4]刘光荣. 政府协同治理:实施与效率分析[D].华东师范大学,2009.
作者简介:
范丽萍,女,1984年7月,四川西充,汉,电子科技大学政治与公共管理学院,08级,区域经济与政府治理
马雪芹,女,1979年6月,甘肃嘉峪关,汉,电子科技大学政治与公共管理学院,08级,公共管理与危机处理