论文部分内容阅读
一、前言
笔者自2006年以来一直担任学校的心理辅导员，在任职期间，接受了不少学生的个别咨询。根据这几年来的统计，咨询的问题一般为学习、人际关系、情感、亲子关系、睡眠等，其中又以学习及人际关系的问题居多，因此，笔者尝试在心理课堂中开展有关交往的团体心理辅导。团体心理辅导是通过团体内人际交互作用，促使个体在交往中通过观察、学习、体验等，认识自我、探讨自我、接纳自我，积极调整改善与他人的人际关系，学习新的态度与行为方式，以发展良好的助人行为。本课题将在以前研究的基础上，通过为期一个学期的团体心理辅导的实验研究，利用各种心理量表，以期对团体心理辅导对学生人际交往能力的作用作出更细致的考察。
二、方法、实验程序
（一）研究对象
以高一学生为实验对象，奇数班学生为对照班，偶数班学生为实验班，偶数班以班为单位进行团体心理辅导活动。数据统计时，在对照班中抽取了座位号为6的同学共45名同学（经用《SCL-90 症状自评量表》前测各项人际指标均趋于常模水平）为对照组，在实验班中根据测验结果，选取身体健康，精神状态良好，无明显心理障碍，存在一定人际交往困扰且有提高自身交往能力的愿望，选取45名同学组成实验组。
（二）研究工具
1.交往焦虑量表
《交往焦虑量表》（IAS）用于评定独立于行为之外的主观社交焦虑体验的倾向。 包含15 条自陈条目，按 5 级分制记分。量表分别从单纯主观焦虑和涉及意外的社交焦虑两方面来考察被试的社交焦虑体验，其总分从15（社交焦虑程度最低）到 75（社交焦虑程度最高）。
2.SCL-90症状自评量表
《SCL-90 症状自评量表》由Derogatis，LR编制（1975），共有90个评定项目，每个项目分五级评分，能较好地反映被试的问题及其严重程度。该量表共10个因子，可反应被试的症状分布特点及问题的具体演变过程。适用于16岁以上的人。因子的标准分数如超过2分，可考虑筛查阳性。本研究抽取了该量表的人际敏感因子和人际焦虑因子，共19个题目。
3.自编团体心理辅导效果访谈提纲。
（三）研究程序
1.前测
选定对象，采用scl-90的敏感因子和焦虑因子、《交往焦虑量表》（IAS）对实验组和对照组同时进行前测。
2.对实验班进行系统的团体心理辅导活动
针对认识、信任、人际交往原则、倾听与沟通等主题，采用热身运动，分组讨论、行为训练、小组分享等技术进行团体心理辅导，每两周一次，每次45分钟，共8次。
3.后测
团体心理辅导结束三个月后，采用以上量表对实验组和对照组同时进行后测。
4.统计分析
采用智为心理档案系统当中的数据统计功能对研究数据进行统计分析。
三、研究結果
（一）团体心理辅导前后组间情况
研究将实验组与对照组被试在团体心理辅导前后在社交焦虑、人际敏感、人际焦虑等因子上的得分进行单因素方差分析，结果见表3。
从表 3 可以看出团体心理辅导前，实验组的交往焦虑、人际敏感、人际焦虑得分显著高于正常对照组（p<0.05）。由此可见，实验前实验组被试在人际交往上存在的困扰显著高于正常对照组，团辅后差异消失。说明团体心理辅导对被试有较好的干预效果，已经基本消除了他们的人际困扰，使他们与正常对照组被试基本一致。
（二）团体心理辅导前后各组被试组内差异性检验
研究将实验组与对照组于实验前后在交往焦虑、人际敏感、人际焦虑三个方面的得分进行配对 t 检验。
从实验可以看出，实验组在团体心理辅导后，实验组被试在三个因子得分均显著少于团辅前（p<0.05）。说明团体心理辅导对人际交往的焦虑、敏感有显著性的改善。
（四）团体心理辅导效果主观评价
每次活动后，成员都会分享自己每次参加后的的感受。经过分析整理被试的记录，发现大多数同学也都表示“自己在团体里的这段经历很难忘，在团体中学会了很多”。跟踪调查时，75%同学都表示“更愿意接近人”，“更积极进取，不那么消极悲观了。”58%的同学表示在团体中学会了“自信和对朋友的信赖”，还有46%同学表示“在人际方面，会更好的尊重和认识他人”。由此可见积极参与团体心理辅导对改善人际交往能力具有促进作用。
四、分析与讨论
（一）团体心理辅导对学生人际交往能力具有较好的促进作用
从研究结果可以发现，无论是实验组与正常对照组的组间效果比较（实验组在实验前显著差于正常对照组，而在结束后与正常对照组无显著性差异），还是实验组本身实验前后的组内比较（实验组被试实验后人际交往能力显著优于实验前）都明确地表示团体心理辅导对改善学生人际交往中的焦虑、敏感问题，提高人际交往能力具有较好的促进作用。
（二）团体心理辅导对改善学生人际交往能力具有长期效果
研究为了更好的考察团体心理辅导对学生人际交往能力的影响程度，特在团体心理辅导三个月后对研究效果进行了跟踪调查，结果表明，实验组在四个指标上的得分与团体辅导结束后相比均无显著性差异（p>0.05）。说明团辅对于交往焦虑、人际敏感、人际焦虑有显著保持效果，对于人际信任有保持效果但不太明显。究其原因可能在于人际信任属于心理因素较深层次且不易改变的一方面，需要较长时间的调整与巩固，而焦虑和敏感则属于交往表面的情绪可以在较短时间内改善。
笔者自2006年以来一直担任学校的心理辅导员，在任职期间，接受了不少学生的个别咨询。根据这几年来的统计，咨询的问题一般为学习、人际关系、情感、亲子关系、睡眠等，其中又以学习及人际关系的问题居多，因此，笔者尝试在心理课堂中开展有关交往的团体心理辅导。团体心理辅导是通过团体内人际交互作用，促使个体在交往中通过观察、学习、体验等，认识自我、探讨自我、接纳自我，积极调整改善与他人的人际关系，学习新的态度与行为方式，以发展良好的助人行为。本课题将在以前研究的基础上，通过为期一个学期的团体心理辅导的实验研究，利用各种心理量表，以期对团体心理辅导对学生人际交往能力的作用作出更细致的考察。
二、方法、实验程序
（一）研究对象
以高一学生为实验对象，奇数班学生为对照班，偶数班学生为实验班，偶数班以班为单位进行团体心理辅导活动。数据统计时，在对照班中抽取了座位号为6的同学共45名同学（经用《SCL-90 症状自评量表》前测各项人际指标均趋于常模水平）为对照组，在实验班中根据测验结果，选取身体健康，精神状态良好，无明显心理障碍，存在一定人际交往困扰且有提高自身交往能力的愿望，选取45名同学组成实验组。
（二）研究工具
1.交往焦虑量表
《交往焦虑量表》（IAS）用于评定独立于行为之外的主观社交焦虑体验的倾向。 包含15 条自陈条目，按 5 级分制记分。量表分别从单纯主观焦虑和涉及意外的社交焦虑两方面来考察被试的社交焦虑体验，其总分从15（社交焦虑程度最低）到 75（社交焦虑程度最高）。
2.SCL-90症状自评量表
《SCL-90 症状自评量表》由Derogatis，LR编制（1975），共有90个评定项目，每个项目分五级评分，能较好地反映被试的问题及其严重程度。该量表共10个因子，可反应被试的症状分布特点及问题的具体演变过程。适用于16岁以上的人。因子的标准分数如超过2分，可考虑筛查阳性。本研究抽取了该量表的人际敏感因子和人际焦虑因子，共19个题目。
3.自编团体心理辅导效果访谈提纲。
（三）研究程序
1.前测
选定对象，采用scl-90的敏感因子和焦虑因子、《交往焦虑量表》（IAS）对实验组和对照组同时进行前测。
2.对实验班进行系统的团体心理辅导活动
针对认识、信任、人际交往原则、倾听与沟通等主题，采用热身运动，分组讨论、行为训练、小组分享等技术进行团体心理辅导，每两周一次，每次45分钟，共8次。
3.后测
团体心理辅导结束三个月后，采用以上量表对实验组和对照组同时进行后测。
4.统计分析
采用智为心理档案系统当中的数据统计功能对研究数据进行统计分析。
三、研究結果
（一）团体心理辅导前后组间情况
研究将实验组与对照组被试在团体心理辅导前后在社交焦虑、人际敏感、人际焦虑等因子上的得分进行单因素方差分析，结果见表3。
从表 3 可以看出团体心理辅导前，实验组的交往焦虑、人际敏感、人际焦虑得分显著高于正常对照组（p<0.05）。由此可见，实验前实验组被试在人际交往上存在的困扰显著高于正常对照组，团辅后差异消失。说明团体心理辅导对被试有较好的干预效果，已经基本消除了他们的人际困扰，使他们与正常对照组被试基本一致。
（二）团体心理辅导前后各组被试组内差异性检验
研究将实验组与对照组于实验前后在交往焦虑、人际敏感、人际焦虑三个方面的得分进行配对 t 检验。
从实验可以看出，实验组在团体心理辅导后，实验组被试在三个因子得分均显著少于团辅前（p<0.05）。说明团体心理辅导对人际交往的焦虑、敏感有显著性的改善。
（四）团体心理辅导效果主观评价
每次活动后，成员都会分享自己每次参加后的的感受。经过分析整理被试的记录，发现大多数同学也都表示“自己在团体里的这段经历很难忘，在团体中学会了很多”。跟踪调查时，75%同学都表示“更愿意接近人”，“更积极进取，不那么消极悲观了。”58%的同学表示在团体中学会了“自信和对朋友的信赖”，还有46%同学表示“在人际方面，会更好的尊重和认识他人”。由此可见积极参与团体心理辅导对改善人际交往能力具有促进作用。
四、分析与讨论
（一）团体心理辅导对学生人际交往能力具有较好的促进作用
从研究结果可以发现，无论是实验组与正常对照组的组间效果比较（实验组在实验前显著差于正常对照组，而在结束后与正常对照组无显著性差异），还是实验组本身实验前后的组内比较（实验组被试实验后人际交往能力显著优于实验前）都明确地表示团体心理辅导对改善学生人际交往中的焦虑、敏感问题，提高人际交往能力具有较好的促进作用。
（二）团体心理辅导对改善学生人际交往能力具有长期效果
研究为了更好的考察团体心理辅导对学生人际交往能力的影响程度，特在团体心理辅导三个月后对研究效果进行了跟踪调查，结果表明，实验组在四个指标上的得分与团体辅导结束后相比均无显著性差异（p>0.05）。说明团辅对于交往焦虑、人际敏感、人际焦虑有显著保持效果，对于人际信任有保持效果但不太明显。究其原因可能在于人际信任属于心理因素较深层次且不易改变的一方面，需要较长时间的调整与巩固，而焦虑和敏感则属于交往表面的情绪可以在较短时间内改善。