论文部分内容阅读
[摘 要]为更好地衡量现代学徒制教学模式下学生的学习效果，文章认为应该基于层次分析法，围绕五年制高职会计专业学生学习成效评价体系的主要核心指标，构建评价指标体系，对现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效进行评价。并在此基础上构建DEA-Tobit两阶段模型，对现代学徒制教学模式下会计专业学生的学习成效再次进行实证研究，将研究结果与运用层次分析法构建指标体系的实证研究结果进行比较，以更准确地评价学生的学习效果。
[关键词]现代学徒制;会计专业;学习成效;评价体系
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.22.177
1 引言
学习成效是指学习者经过一段时间学习或进行某个教学单元的学习之后的学习所得。其既是院校的人才培养目标，也是家长、教师和企业对学生的学习期望。当前，五年制高职会计专业学生学习成效评价普遍存在评价手段和方法落后等问题，影响着评价结果的准确性。五年制高职会计专业学生学习效果评估，在某种程度上代表着一所高职院校在多大程度上完成了它的教育目标或者教育使命。在现代学徒制下，学生具有“学生”和“员工”的双重身份。对学生学习成效的评价，不仅要从学生的知识学习情况等方面考核，更要突出企业化管理成效，对学生的综合能力及职业素养进行评价，进行企业模式管理。将学校的教学管理与企业管理相结合，校企共同建立以综合能力为本位的质量标准体系和监控督导机制。改革以往学校自主考评的评价模式，围绕企业会计人员用人标准，在现代学徒制实践过程中不断创新、完善考评体系。探索与现代学徒制相适应的考核评价机制。文章认为现代学徒制教学模式下会计专业学生的学习成效可以通过运用层次分析法构建指标体系进行评价和基于数据包络分析法构建DEA模型进行综合评价。
2 基于层次分析法（AHP）的学生学习成效评价指标体系构建
层次分析法，是指将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。其评价结果准确性较高。具体步骤如下：
（1）建立学习成效评价的递阶层次结构。根据各个评价指标对学生学习效果的反映，最终确定学生学习成效评价指标体系分为目标层、准则层、要素层三个层次。其中，目标层是学生学习效果评估值。准则层包括知识学习、能力提升和职业素养;知识学习子准则层包括：学习态度和学习水平。能力提升子准则包括：学习能力、适应能力、协调能力、合作能力、执行能力、表达能力和创新能力。职业素养子准则层包括：职业道德、职业规划和职业技能。要素层为选择作为研究样本的各个学生。以此建立学生学习成效评价的递阶层次结构，如图1所示。
（2）确定各学习成效评价指标的判断矩阵。这种矩阵每一层都需要构建。每层构建具体方法为，根据本层与上层有关联的各要素之间的相对优越程度，构造一系列的两两比较判断矩阵（图2）。在比较时通常选取1～9尺度的分级标准（表1）。
A=α11α12α21α22……α1nα2nαn1αn2…αnn
其中，αij表示对于上一层准则而言，要素i与j比较得到的相对重要程度或优越性，其取值是根据资料、统计数据、征求专家意见以及系统分析员的经验而确定的。判断矩阵A具有如下性质：①αij>0;②α=1/αji;③αii=1。所以矩阵A为正互反判断矩阵。
依据上述原则，从层次结构模型的第2层开始，对同一层次各元素关于上一层次中某一准则的重要性按照1～9比较尺度法进行两两比较，构造兩两比较的判断矩阵，直到最下层。
（3）由判断矩阵计算被比较元素对该准则的相对权重，并进行判断矩阵的一致性检验。这是AHP法最关键的步骤，主要任务是计算出判断矩阵的特征值和特征向量。特征根和特征向量计算方法有很多种，文章采用方根法进行求解。具体方法为：首先，计算判断矩阵每一行元素的乘积Mi=ni=1aij（i=1， 2， …， n）; 其次，计算Mi的n次方根，Wi=nMi;再次，将向量Wi归一化。wi=Wini=1M′i则wi=[w1， w2， …， wn]T即为所求特征向量，也即各元素的权重值;最后，计算最大特征根λmax=ni=1（AW）inwi。λmax值表示判断矩阵最大特征根。
客观事物的复杂性和专家认识上的差异性可能会使得结果评价未必是合理的，因此需要对层次分析法结果的合理性进行检验。这被称为一致性检验。如果结果通过一致性检验，则说明判断矩阵在逻辑上是合理的，这时可以继续对结果进行分析。
对判断矩阵进行一致性检验的公式为：RC=ICIR。
式中：RC、IC、IR分别为一致性比例、一致性指标和随机一致性指标，表2是随机一致性指标IR取值范围。一般而言，当RC<0.1时，就认为判断矩阵的一致性是可行的;否则，需要将判断矩阵调整至一致。
（4）运用前几个步骤，计算各层次对于系统的总排序权重，并进行排序。最后，得到各方案对于总目标的总排序。每一层次权重的计算都需要进行一致性的检验，其检验标准相同。
选择加权求和多指标综合评价模型评价学生学习成效，把各评价指标的权重和得分代入模型E=ni=1QiP′i， 最终得出某学生学习成效的综合评价值。式中：E为学生学习成效综合得分;Qi为第i个指标的权重;P′i为第i个指标值;n为评价指标数目。
基于层次分析法，围绕五年制高职会计专业学生学习成效评价的主要核心指标，构建现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效评价体系，可以使得学生学习成效评价结果能更准确地反映学生的学习状况。
3 基于数据包络分析（DEA）的学生学习成效评价模型构建
1978年，运筹学家Charnes和Cooper于《Measuring the efficiency of decision making units》一文中构建了以相对效率概念为基础的多投入对多产出的效率评价模型——数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）。经过几十年的发展与完善，DEA已经较为成熟，在不知道具体生产函数的情况下就可以测算出决策单元的效率，特别适用于多投入多产出效率的计算。学生的学习活动是典型的多投入多产出行为，选择DEA衡量评价其效率极为合适。为更准确地评价学生的学习效果，文章在运用层次分析法对学生学习成效进行评价的基础上，构建DEA-Tobit模型测度学生学习效率并对影响因素进行分析。 依据约束条件不同，DEA方法分为规模报酬不变（CCR）模型和规模报酬可变（BCC）模型。CCR模型的应用以规模报酬不变为前提。一般认为学生学习活动规模报酬是可变的，因此CCR模型不适合，应选用BCC模型。形式为：
min θ=VD， s.t.∑nj=1xjλj+s-=θxj0， ∑nj=1yjλj-s+=yj0， ∑nj=1λj=1， s-≥0， s+≥0， λj≥0， j=1， 2， …， n
（1）若θ*v=1，且S+=S-=0，則决策单元j0同时技术有效和规模有效。
（2）若θ*v=1，但S+、S-至少有一个大于0，则决策单元j0弱有效，决策单元的活动行为未能同时达到技术效率最佳和规模最佳。
（3）若θ*v<1，则决策单元j0非有效。活动行为既不是技术效率最佳，也不是规模最佳。
4 结语
学习成效代表院校的人才培养效果，是家长、教师和企业对学生的学习期望。五年制高职会计专业学生学习效果评估，在某种程度上代表着一所高职院校在多大程度上完成了它的教育目标或者教育使命。文章首先分析了五年制高职会计专业学生学习成效构成要素，从理论上明确五年制高职会计专业学生学习成效评价的核心指标。然后基于层次分析法和数据包络分析法构建学生学习成效评价指标体系和DEA模型，在五年制高职会计专业全面实施现代学徒制教学模式的情况下，对五年制高职会计专业学生的学习成效进行综合测度与分析。
参考文献：
[1]关晶，石伟平.西方现代学徒制的特征及启示[J].职业技术教育，2011（31）：77-83.
[2]赵鹏飞.现代学徒制的探索与实践[J].中国职业技术教育，2013（10）：38-43.
[3]陈伟，刘强.基于DEA方法的高端装备制造业企业经营绩效研究[J].工业技术经济，2017 （3）：56-63.
[基金项目]2019年江苏省高等教育教改立项研究课题“现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效评价的实证研究”（项目编号：2019JSJG385）。
[作者简介]赵敏，江苏联合职业技术学院南京财经分院会计系，讲师。梁茵棠：生物科技企业业财融合存在的问题与解决对策
[关键词]现代学徒制;会计专业;学习成效;评价体系
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.22.177
1 引言
学习成效是指学习者经过一段时间学习或进行某个教学单元的学习之后的学习所得。其既是院校的人才培养目标，也是家长、教师和企业对学生的学习期望。当前，五年制高职会计专业学生学习成效评价普遍存在评价手段和方法落后等问题，影响着评价结果的准确性。五年制高职会计专业学生学习效果评估，在某种程度上代表着一所高职院校在多大程度上完成了它的教育目标或者教育使命。在现代学徒制下，学生具有“学生”和“员工”的双重身份。对学生学习成效的评价，不仅要从学生的知识学习情况等方面考核，更要突出企业化管理成效，对学生的综合能力及职业素养进行评价，进行企业模式管理。将学校的教学管理与企业管理相结合，校企共同建立以综合能力为本位的质量标准体系和监控督导机制。改革以往学校自主考评的评价模式，围绕企业会计人员用人标准，在现代学徒制实践过程中不断创新、完善考评体系。探索与现代学徒制相适应的考核评价机制。文章认为现代学徒制教学模式下会计专业学生的学习成效可以通过运用层次分析法构建指标体系进行评价和基于数据包络分析法构建DEA模型进行综合评价。
2 基于层次分析法（AHP）的学生学习成效评价指标体系构建
层次分析法，是指将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。其评价结果准确性较高。具体步骤如下：
（1）建立学习成效评价的递阶层次结构。根据各个评价指标对学生学习效果的反映，最终确定学生学习成效评价指标体系分为目标层、准则层、要素层三个层次。其中，目标层是学生学习效果评估值。准则层包括知识学习、能力提升和职业素养;知识学习子准则层包括：学习态度和学习水平。能力提升子准则包括：学习能力、适应能力、协调能力、合作能力、执行能力、表达能力和创新能力。职业素养子准则层包括：职业道德、职业规划和职业技能。要素层为选择作为研究样本的各个学生。以此建立学生学习成效评价的递阶层次结构，如图1所示。
（2）确定各学习成效评价指标的判断矩阵。这种矩阵每一层都需要构建。每层构建具体方法为，根据本层与上层有关联的各要素之间的相对优越程度，构造一系列的两两比较判断矩阵（图2）。在比较时通常选取1～9尺度的分级标准（表1）。
A=α11α12α21α22……α1nα2nαn1αn2…αnn
其中，αij表示对于上一层准则而言，要素i与j比较得到的相对重要程度或优越性，其取值是根据资料、统计数据、征求专家意见以及系统分析员的经验而确定的。判断矩阵A具有如下性质：①αij>0;②α=1/αji;③αii=1。所以矩阵A为正互反判断矩阵。
依据上述原则，从层次结构模型的第2层开始，对同一层次各元素关于上一层次中某一准则的重要性按照1～9比较尺度法进行两两比较，构造兩两比较的判断矩阵，直到最下层。
（3）由判断矩阵计算被比较元素对该准则的相对权重，并进行判断矩阵的一致性检验。这是AHP法最关键的步骤，主要任务是计算出判断矩阵的特征值和特征向量。特征根和特征向量计算方法有很多种，文章采用方根法进行求解。具体方法为：首先，计算判断矩阵每一行元素的乘积Mi=ni=1aij（i=1， 2， …， n）; 其次，计算Mi的n次方根，Wi=nMi;再次，将向量Wi归一化。wi=Wini=1M′i则wi=[w1， w2， …， wn]T即为所求特征向量，也即各元素的权重值;最后，计算最大特征根λmax=ni=1（AW）inwi。λmax值表示判断矩阵最大特征根。
客观事物的复杂性和专家认识上的差异性可能会使得结果评价未必是合理的，因此需要对层次分析法结果的合理性进行检验。这被称为一致性检验。如果结果通过一致性检验，则说明判断矩阵在逻辑上是合理的，这时可以继续对结果进行分析。
对判断矩阵进行一致性检验的公式为：RC=ICIR。
式中：RC、IC、IR分别为一致性比例、一致性指标和随机一致性指标，表2是随机一致性指标IR取值范围。一般而言，当RC<0.1时，就认为判断矩阵的一致性是可行的;否则，需要将判断矩阵调整至一致。
（4）运用前几个步骤，计算各层次对于系统的总排序权重，并进行排序。最后，得到各方案对于总目标的总排序。每一层次权重的计算都需要进行一致性的检验，其检验标准相同。
选择加权求和多指标综合评价模型评价学生学习成效，把各评价指标的权重和得分代入模型E=ni=1QiP′i， 最终得出某学生学习成效的综合评价值。式中：E为学生学习成效综合得分;Qi为第i个指标的权重;P′i为第i个指标值;n为评价指标数目。
基于层次分析法，围绕五年制高职会计专业学生学习成效评价的主要核心指标，构建现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效评价体系，可以使得学生学习成效评价结果能更准确地反映学生的学习状况。
3 基于数据包络分析（DEA）的学生学习成效评价模型构建
1978年，运筹学家Charnes和Cooper于《Measuring the efficiency of decision making units》一文中构建了以相对效率概念为基础的多投入对多产出的效率评价模型——数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）。经过几十年的发展与完善，DEA已经较为成熟，在不知道具体生产函数的情况下就可以测算出决策单元的效率，特别适用于多投入多产出效率的计算。学生的学习活动是典型的多投入多产出行为，选择DEA衡量评价其效率极为合适。为更准确地评价学生的学习效果，文章在运用层次分析法对学生学习成效进行评价的基础上，构建DEA-Tobit模型测度学生学习效率并对影响因素进行分析。 依据约束条件不同，DEA方法分为规模报酬不变（CCR）模型和规模报酬可变（BCC）模型。CCR模型的应用以规模报酬不变为前提。一般认为学生学习活动规模报酬是可变的，因此CCR模型不适合，应选用BCC模型。形式为：
min θ=VD， s.t.∑nj=1xjλj+s-=θxj0， ∑nj=1yjλj-s+=yj0， ∑nj=1λj=1， s-≥0， s+≥0， λj≥0， j=1， 2， …， n
（1）若θ*v=1，且S+=S-=0，則决策单元j0同时技术有效和规模有效。
（2）若θ*v=1，但S+、S-至少有一个大于0，则决策单元j0弱有效，决策单元的活动行为未能同时达到技术效率最佳和规模最佳。
（3）若θ*v<1，则决策单元j0非有效。活动行为既不是技术效率最佳，也不是规模最佳。
4 结语
学习成效代表院校的人才培养效果，是家长、教师和企业对学生的学习期望。五年制高职会计专业学生学习效果评估，在某种程度上代表着一所高职院校在多大程度上完成了它的教育目标或者教育使命。文章首先分析了五年制高职会计专业学生学习成效构成要素，从理论上明确五年制高职会计专业学生学习成效评价的核心指标。然后基于层次分析法和数据包络分析法构建学生学习成效评价指标体系和DEA模型，在五年制高职会计专业全面实施现代学徒制教学模式的情况下，对五年制高职会计专业学生的学习成效进行综合测度与分析。
参考文献：
[1]关晶，石伟平.西方现代学徒制的特征及启示[J].职业技术教育，2011（31）：77-83.
[2]赵鹏飞.现代学徒制的探索与实践[J].中国职业技术教育，2013（10）：38-43.
[3]陈伟，刘强.基于DEA方法的高端装备制造业企业经营绩效研究[J].工业技术经济，2017 （3）：56-63.
[基金项目]2019年江苏省高等教育教改立项研究课题“现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效评价的实证研究”（项目编号：2019JSJG385）。
[作者简介]赵敏，江苏联合职业技术学院南京财经分院会计系，讲师。梁茵棠：生物科技企业业财融合存在的问题与解决对策