美国的银行体系中，存款余额超过贷款余额高达2万亿美元。很多专家和媒体认为，美联储正是间接使用这些多余的存款来干预股市的——表面上看起来则是银行追逐高风险回报，推高了市场。
　　很显然，专家们并不理解部分储备制度下的货币创造：
　　美联储不创造储备来提高银行的利润以及股东回报，也不是在财报期最后一天将可替代现金余额分散到美国的各家银行，以推高风险资产。在雷曼兄弟倒闭前后，美国银行业的总储蓄和总贷款额度发生了戏剧性的变化。在旧常态，每1美元存款，几乎全是从商业银行的新增贷款而来。商业银行贷款总额和储蓄余额几乎相等。
　　但是自雷曼兄弟倒闭之后，两条线出现了非常明显的分化，储蓄余额继续大幅上升，而贷款余额经历了数年的调整期，直到2011年初才有了温和的小幅回升。两者之间拉开了非常大的差距。
　　据每周更新的美国商业银行的资产和负债统计情况看，银行业有着2.1万亿美元的存贷款差额，其中存款余额为9.3亿美元，贷款余额为7.2亿美元。为什么贷款落后这么多？是因为贷款标准上升，还是靠债务融资的企业对贷款需求下降？
　　货币数量的变化可能来自美国联储系统、存款机构或公众的行动。然而，主要控制在于央行。实际过程主要发生在银行的货币创造。
　　为什么存款和贷款相匹配的模式被打破？因为货币的创造不再只是商业银行的专利。
　　那么谁在创造货币？为什么美联储自2008年9月以来为金融体系注入了2万亿美元的超额储备？
　　这毫不奇怪，毕竟美联储在同一时期“购买”了2.2万亿美元的资产，它必须与联储的两项负债相匹配：货币的流通和储备。
　　美联储持续购买美国国债，将美国的赤字货币化，以及为政府债券的背书（承诺在国债拍卖中永远是最后一个买方）是根本原因。在过去4年，流通中货币一直处在温和的增长中，超额储备则飙升——实际上，几乎所有美联储的资产负债表的扩展，都趴在银行的储备上。
　　银行并没有滥用多余的存款，去追求高风险的资产。
　　JP摩根的首席投资办公室是该银行一直负责对冲业务的部门，所以一直被外界认为是相当于一家管理资产达3230亿美元的对冲基金。亏损的50亿美元，存款与贷款之间的差额。
　　从JP摩根的资产、负债的对比看出，存款和贷款的差额已经膨胀到4230亿美元，在负债项多出来的4230亿美元，相应导致了CIO（首席投资办公室）部门3230亿元“可供出售证券”的增加。
　　JP摩根的CIO部门决定进行一次超过1000亿美元的赌注（甚至未被充分披露的规模更大），而监管机构也并没有对JP摩根如何运用多余存款予以说明。其损失是惊人的，也许是金融业史上最大的跟头之一。
　　众所周知，CIO仅仅是“对冲”的部门，根据沃克尔法案，直接单项赌注是非法的，更不用说其投资遭遇雪崩，以及随之而来的诉讼和监管的噩梦——如果它被确定使用超额储蓄进行高风险自营交易的赌注。
　　传统的观点一直是，银行会将存款用于放贷，显然它们没有这样做，因为雷曼兄弟破产前后，“存贷款差距”从几乎为零到2万亿美元，而且银行更不会将资金投资于最安全的证券——美国国债及类似品（不像意大利或西班牙的债券高收益率）。
　　JP摩根购买“安全”的证券很可能是数千亿美元的债券，或MBS，或机构债。我们不知道到底有多少其他银行的超额存款，从事危险的投资，其配置范围从销售信用CDS、购买股票型ETF和房地产投资基金、买断股权、甚至购买房地产，很明显，美国银行业继续无人监管，尤其是在离岸司法管辖区（伦敦）。
　　这就是美国金融体系在危机之后的运作方式——银行业的高风险模式从未改变。