论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：分析高血压患者实施健康教育对于改善其血压情况的效果。方法：选择我院2014年1月到2014年6月期间收治治疗的116例高血压患者作为实验研究对象，按照入院时间先后顺序分为干预组和常规组，干预组的58例患者实施健康教育，常规组仅行常规治疗，对比两组患者血压变化情况。结果：干预组患者的收缩压以及舒张压情况均明显好于常规组，经过统计学分析P<0.05。结论：由于高血压具有反复性以及高危性特点，所以需要实施健康教育调节患者血压，提升患者对于自身保健能力的掌握。
【关键词】 健康教育 高血压 舒张压 收缩压
引言：
目前来看，我国生活质量的提高带来了诸多不可忽视的问题，其中表现最为明显的就是人们饮食结构上的变化以及工作压力上的增大，而这两种因素均是导致高血压临床发病的诱因[1]。相关数据调查得出，高血压发病率程逐年递增趋势不断发展，同时作为心血管常见疾病类型，也是诱发脑卒中、冠心病等高危死亡疾病的主要因素，所以高血压的有效防治工作越发受到重视[2]。但是，由于年龄结构上的不同、受教育层次方面的不同，人们对于高血压疾病知识的掌握能力不足，所以实施健康教育势在必行。本文就健康教育在高血压治疗中的实施效果进行分析，内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次实验选择的研究对象，是我院于2014年上半年收治治疗的116例高血压患者，随机分成干预组和对照组，各58例。所有患者均符合WHO关于高血压的临床诊断标准（收缩压在140mmHg以上；舒张压在90mmHg以上）。干预组患者男38例，女20例；年龄53-69岁，平均年龄（62.34±5.13）岁。对照组患者男36例，女22例；年龄52-71岁，平均年龄（61.87±4.83）岁。排除标准：患者存在严重并发症情况、意识不清、机体功能明显障碍。两组患者的性别、年龄等一般情况差异无统计学意义（P<0.05）；具有可比性。
1.2 一般方法
116 例患者入院后，均服用高血压治疗药物，每30min进行一次血压测量，取前三次测量的血压平均值作为实验前的血压标准。在此基础上，对患者进行血压检测，取平均值作为治疗后的血压平均标准。
常规组：本组患者除正常用药以及血压测量外，不需要实施健康教育。
干预组：本组患者在用药治疗的基础上，对患者实施详细的健康教育看护措施。对患者进行高血压知识的讲解，例如判定高血压患病标准，患者出现高血压的原因、具体的并发症情况以及用药和防护措施等等；教会患者进行血压测量，其测血压的过程中要求受测的肘部位置和心脏之间保持同一水平；教会患者日常饮食以及运动情况，例如患者的饮食要降低油脂以及糖分的摄入情况，禁止吸烟喝酒，平时要爱运动，但是不能过激。
1.3 观察指标
观察并对比干预组和对照组患者入院前后血压变化情况以及出院时健康值得得分情况。
1.4 统计学方法
应用统计学软件SPSS19.0对相关数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示；计量资料采取均数±方差（）表示，组间率对比采取t值进行检验；对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
两组患者入院前后血压变化情况，见下表1。经统计学分析，干预组患者的血压变化情况明显优于常规组，P<0.05。同时，对两组高血压患者出院时进行健康知识评分：干预组的出院平均分是（8.15±2.05）分，常规组为（5.30±2.01）分，分数越高表明患者知识掌握能力越高，经统计学对比，干预组具有优势（P<0.05）。
3 讨论
相对于其他疾病种类，高血压的发生率与生活方式相关，常见发病人群都有吸烟、饮酒以及缺乏运动的不良生活习惯[3-4]。加之高血压，临床治疗中存在明显的反复性，所以单纯用药物进行控制治疗，效果甚微，而健康教育的实施，可以从饮食习惯、运动习惯、生活习惯等方面进行宣教，让患者对于高血压的患病有一个相对全面的了解[5]。
结合本次实验研究情况来看，实施健康教育的干预组，患者出院前的SBP（129.0±7.0）、DBP（80.1±10.0），均明显优于常规组的SBP（139.0±10.0）、DBP（88.0±9.0）。经对比，P<0.05。干预组实施的健康教育，从疾病知识宣教（患病的原因、发病的过程、病症的临床表现等），饮食的控制（尽量少吃高脂肪、油腻性食物），运动的安排（强化运动安排，但是运动不能过激），用药（药物的服用时间，用药期间的注意事项）等方面进行了安排，最终强化了患者对于高血压疾病的健康知识掌握评分——（8.15±2.05）分，进一步证明了健康教育实施的优势。
结语：
鉴于高血压疾病本身存在的复杂性，加之患者本身的知识构成能力以及接受能力等情况，所以临床治疗除用药治疗以外，还需要进行健康教育宣传并落实，在提高治疗患者疾病治疗效果的基础上，强化患者对于自身疾病的控制能力，提高生活质量。
参考文献
[1]袁华，李文涛，彭歆等.我国社区高血压健康教育评价研究现状[J].中国全科医学，2013，15（35）：4190-4193.
[2]倪梅.健康教育在高血压患者整体护理中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，28（9）：72-73.
[3]廖艳，林殷，张聪等.社区老年人高血压中西医营养KAP健康教育效果分析[J].中国老年学杂志，2010，30（1）：82-84.
[4]穆荣红，李荣，张会敏等.以家庭为中心的健康教育对社区高血压患者自我效能的影响[J].中华护理杂志，2012，47（7）：648-650.
[5]郑赛林.临床路径在高血压患者健康教育中的应用[J].中国实用护理杂志，2014，30（15）：72-73.
【关键词】 健康教育 高血压 舒张压 收缩压
引言：
目前来看，我国生活质量的提高带来了诸多不可忽视的问题，其中表现最为明显的就是人们饮食结构上的变化以及工作压力上的增大，而这两种因素均是导致高血压临床发病的诱因[1]。相关数据调查得出，高血压发病率程逐年递增趋势不断发展，同时作为心血管常见疾病类型，也是诱发脑卒中、冠心病等高危死亡疾病的主要因素，所以高血压的有效防治工作越发受到重视[2]。但是，由于年龄结构上的不同、受教育层次方面的不同，人们对于高血压疾病知识的掌握能力不足，所以实施健康教育势在必行。本文就健康教育在高血压治疗中的实施效果进行分析，内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次实验选择的研究对象，是我院于2014年上半年收治治疗的116例高血压患者，随机分成干预组和对照组，各58例。所有患者均符合WHO关于高血压的临床诊断标准（收缩压在140mmHg以上；舒张压在90mmHg以上）。干预组患者男38例，女20例；年龄53-69岁，平均年龄（62.34±5.13）岁。对照组患者男36例，女22例；年龄52-71岁，平均年龄（61.87±4.83）岁。排除标准：患者存在严重并发症情况、意识不清、机体功能明显障碍。两组患者的性别、年龄等一般情况差异无统计学意义（P<0.05）；具有可比性。
1.2 一般方法
116 例患者入院后，均服用高血压治疗药物，每30min进行一次血压测量，取前三次测量的血压平均值作为实验前的血压标准。在此基础上，对患者进行血压检测，取平均值作为治疗后的血压平均标准。
常规组：本组患者除正常用药以及血压测量外，不需要实施健康教育。
干预组：本组患者在用药治疗的基础上，对患者实施详细的健康教育看护措施。对患者进行高血压知识的讲解，例如判定高血压患病标准，患者出现高血压的原因、具体的并发症情况以及用药和防护措施等等；教会患者进行血压测量，其测血压的过程中要求受测的肘部位置和心脏之间保持同一水平；教会患者日常饮食以及运动情况，例如患者的饮食要降低油脂以及糖分的摄入情况，禁止吸烟喝酒，平时要爱运动，但是不能过激。
1.3 观察指标
观察并对比干预组和对照组患者入院前后血压变化情况以及出院时健康值得得分情况。
1.4 统计学方法
应用统计学软件SPSS19.0对相关数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示；计量资料采取均数±方差（）表示，组间率对比采取t值进行检验；对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
两组患者入院前后血压变化情况，见下表1。经统计学分析，干预组患者的血压变化情况明显优于常规组，P<0.05。同时，对两组高血压患者出院时进行健康知识评分：干预组的出院平均分是（8.15±2.05）分，常规组为（5.30±2.01）分，分数越高表明患者知识掌握能力越高，经统计学对比，干预组具有优势（P<0.05）。
3 讨论
相对于其他疾病种类，高血压的发生率与生活方式相关，常见发病人群都有吸烟、饮酒以及缺乏运动的不良生活习惯[3-4]。加之高血压，临床治疗中存在明显的反复性，所以单纯用药物进行控制治疗，效果甚微，而健康教育的实施，可以从饮食习惯、运动习惯、生活习惯等方面进行宣教，让患者对于高血压的患病有一个相对全面的了解[5]。
结合本次实验研究情况来看，实施健康教育的干预组，患者出院前的SBP（129.0±7.0）、DBP（80.1±10.0），均明显优于常规组的SBP（139.0±10.0）、DBP（88.0±9.0）。经对比，P<0.05。干预组实施的健康教育，从疾病知识宣教（患病的原因、发病的过程、病症的临床表现等），饮食的控制（尽量少吃高脂肪、油腻性食物），运动的安排（强化运动安排，但是运动不能过激），用药（药物的服用时间，用药期间的注意事项）等方面进行了安排，最终强化了患者对于高血压疾病的健康知识掌握评分——（8.15±2.05）分，进一步证明了健康教育实施的优势。
结语：
鉴于高血压疾病本身存在的复杂性，加之患者本身的知识构成能力以及接受能力等情况，所以临床治疗除用药治疗以外，还需要进行健康教育宣传并落实，在提高治疗患者疾病治疗效果的基础上，强化患者对于自身疾病的控制能力，提高生活质量。
参考文献
[1]袁华，李文涛，彭歆等.我国社区高血压健康教育评价研究现状[J].中国全科医学，2013，15（35）：4190-4193.
[2]倪梅.健康教育在高血压患者整体护理中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，28（9）：72-73.
[3]廖艳，林殷，张聪等.社区老年人高血压中西医营养KAP健康教育效果分析[J].中国老年学杂志，2010，30（1）：82-84.
[4]穆荣红，李荣，张会敏等.以家庭为中心的健康教育对社区高血压患者自我效能的影响[J].中华护理杂志，2012，47（7）：648-650.
[5]郑赛林.临床路径在高血压患者健康教育中的应用[J].中国实用护理杂志，2014，30（15）：72-73.